ищу информацию по двигателю цсткам 2,5 д.
Достался двигатель ЦСТКАМ 2,5 Д:
fotki.yandex.ru/next/users/serge196704/…/2336334
fotki.yandex.ru/next/users/serge196704/…/2336336
В целом исполнение довольно аккуратное. Гильза и поршень по ощущениям изготовлены из очень прочной стали. И таким же крепким выглядит вал!
Никогда использовать этот мотор не приходилось, поэтому ничего про него не знаю.
Возникает 2 варианта использования этого двигателя:
1-й - оставить как экспонат в личной коллекции.
2-й - запустить в работу (двигатель новый).
Подскажите, пожалуйста, у кого есть опыт эксплуатации такого мотора!
Стоит ли на нем летать, и чего от него ожидать? Как он вообще показал себя в истории авиамоделизма?
2-й - запустить в работу (двигатель новый).
был такой.абсолютно нормальный двигатель.но МАРЗ мне больше нравился.
1-й
Он же единственный.
Хотя нет, есть ещё несколько:
- Выкинуть;
- Срезать голову на токарном станке примерно под выхлопом и образовавшийся цилиндр прикрутить к картеру четырёхболтового ритма.
- Выкинуть
Неужели такой отстой?
Срезать голову на токарном станке примерно под выхлопом и образовавшийся цилиндр прикрутить к картеру четырёхболтового ритма.
Если правильно понял, это ирония!
А если серьезно, то не понял смысла, если не менять гильзу! Рубашка цилиндра Ритма вроде бы и так неплохая. Зачем менять рубашку?
был такой.абсолютно нормальный двигатель.но МАРЗ мне больше нравился.
Вал сидит просто в отверстии алюминиевого носка. Нет даже бронзовых втулок. Это не смутило? Какой ресурс получается у этого двигателя?
Хотя нет, есть ещё несколько:
- Выкинуть;
- Срезать голову на токарном станке примерно под выхлопом и образовавшийся цилиндр прикрутить к картеру четырёхболтового ритма.
Вал сидит просто в отверстии алюминиевого носка. Нет даже бронзовых втулок. Это не смутило? Какой ресурс получается у этого двигателя?
а я сравнил с МАРЗом.
Стоит ли на нем летать,
конечно!ресурс средний.данные свои выдаёт.двигатель-не супер.
то не понял смысла, если не менять гильзу!
На катер ритма устанавливается всё. Гильза, поршень, обрезок цилиндра и, вроде даже, шатун. Получается моторчик с объёмом больше 2,5 кубов, чуть мощнее КМД.
Получается моторчик с объёмом больше 2,5 кубов,
чуть мощнее КМД.
не факт!я видел от МК-12 вставляли (нарезали резьбу) в картер Ритма.получался объём 3.2к.см.работал не по своей кубатуре-слабее.
Ребята, спасибо большое, за разъяснения!
Поскольку ничего выдающегося в нём не обнаружилось, видимо, двиг пока отправляется в коллекцию, т. к. нехватки в моторах нет, включая Ритм и КМД.
Пусть будет историей!
😃
Пусть будет историей!
если будет стоять на видном месте и на подставочке-отполируйте его.кроме картера.а я бы полетал,сожрал бы пару и на пьедестал.
Были такие у нас в моделке. Компрессия была, вспышки давал, но не работал. Когда разобрался, оказалось, что продувка выше выхлопа. Поскольку хватало КМД никто ими заниматься не стал, так и валялись без дела.
Когда разобрался, оказалось, что продувка выше выхлопа
мы слышали о како то “левой” партии двигателей,но у меня был нормальный.запускался и в режиме хорошо работал.и всё.только футорка и головка были красного цвета.
Ладно. Будет красивый экспонат в личном музее! 😃
Да не так всё плохо было с этим движком,и работы с ним по его доводки пустяк.Продувка,да там мертвая,точнее нет практически.Между картером и продувочными окнами зазор очень маленький.Делается просто.Удаляешь контр поршень,вставляешь гильзу в картер,по продувочным окнам обводишь чертилкой,что бы на картере остался рисунок окон.Вынимаем гильзу,берём бор машинку и по всему рисунку удаляем мясо,без фанатизма,на глубину 1.2 мм максимум так как стенки картера достаточно тонкие.После такой операции продувка будет.В носок картера нужно установить втулку из БРАЖ 9-4, по всей длине носка не обязательно,достаточно два вкладыша по 5 мм, в носке и в корне.На валу впускное окно надо выгладить,после фрезеровке оно там с такими не нужными карманами.Промываем и собираем движок.На работающим двигатели контр поршень может заклинивать(не отходить)за частую на этих движках это было,практически на всех.Тогда придётся контрик потереть.И после всего этого Вы приятно удивитесь что этот мотор не потерянный.
Еще слабое место мотора - вал. Ломается по окну на раз-два. Где-то в МК вычитал, что народ немного отпускает его путем прижимания к области окна раскаленного медного бруска до появления синего цвета побежалости. Но сам так не делал. А вот футорку другую точил. И жиклер переставлял так, чтобы его ось шла через ось футорки. Вообще в детстве первым мотором у меня был слабо-работающий МК-12. ЦСТКАМ тогда был мечтой! Мечта сбылась. Мой экземпляр Цсткамчика хорошо запускался, неплохо и долго работал. Но потом мне дали КМД… и началась уже другая история.
Еще слабое место мотора - вал. Ломается по окну на раз-два.
Не могу не согласится Андрей.Пару раз ломало вал.Но только на тех движках которые были доработанные от и до,плюс амилнитрит.
Вообще в детстве первым мотором у меня был слабо-работающий МК-12. ЦСТКАМ тогда был мечтой! Мечта сбылась.
Вам повезло больше,мой первый Комета-5)))) Просто пипец не смог завести.Только позже,когда освоил токарное,фрезерное дело.Победил Комету,но будучи школьником,да и статейка по доработки кометы попалась.
Был такой движок , достался б/у , подтравливал контропоршень , заводился ,но нормальных оборотов не давал .
Ребята!
Почитал я Ваши коменты. Ну, Вы прямо дифирамбы исполняете по поводу этого мотора.
А я считаю, что ЦСТКАМ-2,5Д - это, извините за выражение - гавно мотор!
Обосную…
Задумка конструкторов, разрабатывающих этот микродвигатель была, довольно хорошей и перспективной для того времени. Но исполнение в серии, было просто отвратительным. И если моторы первых серий еще как-то работали (сразу отмечу, что далеко не все). То моторы последних серий были сплошным браком! А причины, банальные - отступления от исходной технологии производства, они просто убили мотор в серии. В этом двигателе применена газодинамическая схема типа Шнюрле с тремя продувочными каналами. И как известно первоначальные варианты гильзы цилиндра и собственно форма каналов были совершенно другими! Но… по требованию заводских технологов, конструкция гильзы была предельно упрощена, что сразу же привело к ухудшению характеристик микродвигателя. Далее… в разработке на опытных образцах моторов была определена оптимальная конусность гильзы цилиндра для данной стали 1:1000-1:700. А нижняя часть цилиндра шлифовалась на большую конусность 1:200. Дно поршня, для компенсации температурной деформации, тоже обрабатывалось на конус и конусность составляла 1:80 - 1:100 на длине примерно 3 мм. А теперь смотрим на реальные серийные образцы ЦСТКАМ-2,5Д (особенно поздних серий) и… почему то, ничего такого не замечаем?! Каналы в гильзах, выполнены настолько безобразно, что не стоит пытаться даже проворачивать новый двигатель - задиры на поршне будут обеспечены. Хотя скажу, что у нас в моделке, эти моторы появились где-то в 1976-77 годах. Это были моторы первых серий, и какая-то часть этих моторов все же заводилась и работала, но… их ресурс обычно ограничивался обкаткой и двумя-тремя запусками. И это был предел. Хотя один известный автор, написал в своей книге следующее: Исследование носка картера и коленчатого вала микродвигателя после ресурсных испытаний показали, что даже после 3-4 часов работы, искажения формы и размеров указанных поверхностей остаются незначительными. Видимо они испытывали двигатель из опытной партии и только на стенде, поэтому получили такие результаты. А на мой взгляд, именно решение использовать подшипник скольжения (т.е. вращение коленчатого вала в алюминиевом картере) было ошибочным и резко сокращало ресурс. Поясню… эти моторы преимущественно ставили на бойцовки и даже при очень аккуратной посадке, все равно за опорную шайбу и диффузор попадали, незначительные песчинки, а если уж модель втыкалась в землю, то в так называемый подшипник скольжения, неизбежно попадал “абразив” и двигатель умирал. Во время полетов у нас тоже пару раз срезало валы, причем на стандартном топливе, рекомендованном в инструкции к этому мотору. В общем не знаю, как у кого, а у нас моделке, век этих двигателей был не долгим. Ведь в это же время уже появились КМД-2,5, которые быстро стали доминировать и вытеснили, весь хлам, типа вот этого ЦСТКАМ-2,5Д. В заключении скажу, что сейчас на различных форумах, можно встретить, предложения о продаже абсолютно новых ЦСТКАМ-2,5Д, преимущественно поздних серий. И если Вы решили взять такой двигатель, то скорее всего он у Вас отправится на полку, в коллекцию. На модели его можно эксплуатировать, только если Вы готовы предварительно, выполнить все “танцы с бубном”, о которых здесь писали и у Вас на двигателе, каким-то чудом, попалась живая пара!
Вот такое мое мнение о микродвигателе ЦСТКАМ-2,5Д
P.S. В 1984 году, в ЦСТКАМ ДОСААФ СССР, был разработан и изготовлен, весьма перспективный дизельный микродвигатель ЦСТКАМ-2,5Д3! Его производство должно было быть запущено в Белорусской ССР, в г. Гомель. Это был совершенно другой двигатель, у которого коленчатый вал вращался на подшипниках сверхлегкой серии. Двигатель так же имел черную пару, а максимальные обороты составляли 18500 об/мин. Но увы, эти планы не сбылись.
Мои скромные “три копейки”… В 80-е годы одним из первых советов моего наставника было: моторчики типа МАРЗ, ЦСТКАМ, Ритм-М, первым делом, только достав из коробки, сразу же разбирать - а там уже смотреть, что делать дальше 😉 В случае с ЦСТКАМ-2.5Д это было особенно полезным - внутри картера имелось некоторое количество, гм, мелкого металлического мусора (это я не про детали мотора…) Как показало дальнейшее - некачественная “опора” винта, не зажималась (нормально) на валу, и “пара” при сжатии не то чтобы “подкусывала” - а конкретно “затирала”… В общем, запустить его всё-таки удалось, но уже в процессе обкатки начал конкретно травить “контрик”, и после этого движок сделал только несколько коротких полётов на тех “учебках”, где просто жалко было тратить ресурс других (немногих тогда имеющихся) движков…
Второй (чисто из любопытства) попавший ко мне экземпляр оказался более удачным - по крайней мере нормально обкатался, и отложен “в долгий ящик” ожидать следующего “приступа энтузиазма” 😃
Это я просто к тому, что его работоспособность как таковая зависит от качества/бракованности конкретного экземпляра.
А про его эксплуатацию/недостатки и возможные доработки - уважаемые люди уже высказались выше 😉