Суперджет 100 проходит сертификацию
Смотреть полчаса выпендрёжа этого “киллера” - в лом.
Кратко можете пересказать смысл?
(если он там есть)
Вы когда читаете вики, читайте внимательно.
Вы когда в диалог входите, то давайте ссылки, хоть на вики…Иначе это только Ваши предположения или домыслы. Вроде уже договаривались выше. Или будьте терпимей к рассуждениям других.
Почитайте про систему электроснабжения 115/400 и про генератор ВСУ. При работе одного генератора на борт сеть как правило все основные нужные для полета потребители работают. Кофейку возможно не сваришь только.
Не понял, зачем Вы это написали. Ели Вы имеете ввиду генератор одного из двигателей, так об этом в той же вики доступно расписано. Что касается меня, так об этом в курсе с 1973 года.
Если ВСУ была запущена до взлета и работала в полете, то она автоматом подхватила сеть и поэтому возможно ветряк не выпустился. Пока это единственное разумное объяснение, исключая забывчивость экипажа.
Как последствие грозы, два генератора на двигателях вышибло, а генератор ВСУ остался бы жив и подхватывал сеть? Какая-то избирательная у Вас гроза.Откуда такая уверенность?
Ссылки давайте на то, как и на каких режимах подключается (или не подключается) ВСУ и можно ли обходить грозовой фронт с включенным ВСУ?
ВСУ не то что бы не выключили, а просто решили сделать это позже скорее всего. Впереди была гроза и надо было все внимание ей уделить. Они ее уже на исполнительном видели и все внимание было приковано к ней и маршруту обхода. А не проблема, обойдем грозу и выключим.
Они что камикадзе? Прям фильм “Иду на грозу”. Они сознательно шли на обход грозового фронта понимая при этом , что генератор ВСУ может также сдохнуть или отключиться в результате разряда ? и с учетом невыхода ветряка у них останется 30 мин на всё про всё ? Где описаны предполагаемые Вами процедуры ? Приведите ссылку.
И вообще, если все так замечательно было с ВСУ, как Вы описываете, почему бы экипажу тогда спокойно, без спешки выработать топливо или сделать несколько подходов на посадку до приемлемого и безопасного уровня его осуществления.
В общем ничего нового,
Аэрофлот уже написал, что с обучением у них полный “ОК” www.rbc.ru/society/16/…/5cdbe4809a7947fc31ed2619
Аэрофлот уже написал, что с обучением у них полный “ОК” www.rbc.ru/society/16/05/201...from%3Dspecial
А что они могли написать?
Может так и было - после пробоя молнии перезагрузка, блок GAPCU лег в защиту и хз в каком состоянии ВСУ, GCU RAT не пускается из за GAPCU … КВС считает, что идут на аккуме и надо поторапливаться… а при касании загорается что то типа OVERHEAT аккумов…
В такой ситуации уже всё равно как приложиться в ВПП, другого варианта уже нет…
Вы когда в диалог входите, то давайте ссылки, хоть на вики.
Зачем мне их давать, если вы берете оттуда выдержки и постите их здесь, даже не указывая откуда это. Просто по тексту я понял откуда вы берете это и вашу манеру насчет оппонирования (писал об этом раньше)
Не понял, зачем Вы это написали.
Это про упомянутые Вами категории потребителей. Так говорят в основном инженеры. Пилотов учат говорить аварийная шина питания, резервная и основная. Категории расставите сами. Надеюсь это не сложно.
И если работает хотя бы один из генераторов, то все что пилоту нужно-тоже работает. А вот всякие видео и кофе у проводников могут и не работать. Это в общем. По отдельным типам самолетов могут быть нюансы.
Какая-то избирательная у Вас гроза.Откуда такая уверенность?
Это вы воспринимаете все буквально и даже если это ошибочно. Сами так написали про себя. Я вообще то предполагал или пытался объяснить действия экипажа, без всякой объективной информации.
что генератор ВСУ может также сдохнуть или отключиться в результате разряда ?
Может. А когда работают три может повезет и один из трех останется. Таким образом мы снижаем уровень риска оказаться в более сложной ситуации.
Ссылки давайте на то, как и на каких режимах подключается (или не подключается) ВСУ
Там же в описании электросистемы. Если работает ВСУ и один двигатель запущен на земле, ген ВСУ питает сеть генератора не запущенного двигателя и автоматом отключается после запуска. Еще раз читайте описание, оно У вас есть.
можно ли обходить грозовой фронт с включенным ВСУ?
Это абсолютно независимые события. КВС решает как и когда использовать ВСУ, естественно в пределах эксплуатационных ограничений. С грозой без грозы, на посадке, на взлете, в полете.
Они сознательно шли на обход грозового фронта понимая при этом , что генератор ВСУ может также сдохнуть или отключиться в результате раз
Есть правила обхода гроз (прописаны в ФАП). Если они их не нарушили, то причем здесь сознательно или не сознательно. Разряд атмосферного электричества может вас долбануть даже без грозы. Огни святого Эльма видели когда нибудь? А сполохи на лобовом стекле? Очень часто пилоты узнают что их долбанула молния от инженеров на земле после осмотра ВС, после полета.
И вообще, если все так замечательно было с ВСУ, как Вы описываете, почему бы экипажу тогда спокойно, без спешки выработать топливо или сделать несколько подходов на посадку до приемлемого и безопасного уровня его осуществления.
Уже дважды писал об этом здесь. Чужая душа потемки. Мы можем здесь предполагать 100 вариантов, а когда опубликуют данные расследования будет 101. Достоверно почему так поступил КВС знает на данный момент только следователь.
Как бы вы повели себя на месте этого КВС? Думаю что сами не знаете. А рассуждать о сражении глядя на него с горы очень легко.
Где описаны предполагаемые Вами процедуры ? Приведите ссылку.
В QRH или Сборник по действиям в аварийной обстановке. Ссылку на этот документ найдете сами. Это очень просто.
В QRH или Сборник по действиям в аварийной обстановке. Ссылку на этот документ найдете сами. Это очень просто.
Не уходите от ответа. Под каждый пункт, который вы описали выше #3263 давайте ссылку из “Сборника” или РЛЭ.
Если ссылок нет, тогда честно и откровенно пишите, что это Ваши предположения или домыслы и не разводите такое количество воды.
Да, кстати, бросьте Вы эту манеру поучать. А, если уж взялись за такой метод общения, так прошу- аргументы в студию.
Зачем мне их давать, если вы берете оттуда выдержки и постите их здесь, даже не указывая откуда это. Просто по тексту я понял откуда вы берете это и вашу манеру насчет оппонирования (писал об этом раньше)
Это Вам для освежения памяти #3047. Может Вам это в каждом сообщении указывать?
…Система электроснабжения (Суперджета прим.) представляет собой многоуровневую систему с резервированием…superjet.wikidot.com/wiki:electric
Уважаемые пилоты, примиритесь, никто никого не хочет оскорбить, думаю вы правы все, вас же не было в кабине, вы не можете ничего изменить.
Просто каждый примеряет эту ситуацию к себе, но там ВАС не было, а пресса уже грозит 15 лет колонии выживщим пилотам, от так…
Примиритесь…
Кратко можете пересказать смысл?
Смотрите в том же посте, справа от видео.
Какую проблему киллер нашёл в конструкции суперджета?
Кстати. он ни разу не инженер, в самолётах не бум-бум - КТО для него искал?
Примиритесь…
Да, без проблем.😃
Пилоты заложники системы, что их обсуждать.
На форуме все равны, как в бане.😁
Обнародован отчет Росавиации об ошибках пилотов, которые привели к катастрофе самолета Sukhoi Superjet 100 в Шереметьево.
Там, в частности, говорится, что «Суперджет» заходил на посадку во время авиакатастрофы в Шереметьево с перегрузом в 1,6 тонны, передает РИА «Новости» со ссылкой на документ ведомства.
Снижение по глиссаде проводилось без существенных отклонений на скорости 155–160 узлов (287–296 км/ч).
«Согласно руководству по летной эксплуатации, скорость захода на посадку для имевшихся условий составляет 155 узлов», – отмечает ведомство.
Экипаж вопреки инструкции не стал выпускать закрылки при посадке, утверждается в этих материалах.
Командир экипажа при заходе на посадку пытался активно «дергать» ручку управления бортом, отклоняя нос вверх-вниз, уточняется в документе.
Он посадил самолет на три стойки шасси с большими перегрузками, они достигали 5,85 g.
Сигнал о пожаре на «Суперджете» сработал за четыре секунды до остановки самолета, система пожаротушения активировалась через 20 секунд, отмечается в документе.
vz.ru/news/2019/5/17/978158.html
Кстати,
В пятницу СМИ со ссылкой на источник, близкий к расследованию, сообщили, что следствие не выявило проблем в работе техники сгоревшего «Суперджета».
===================================
“Командир воздушного судна выполнил несколько знакопеременных отклонений ручкой управления с большой амплитудой (вплоть до максимальных значений), что привело к знакопеременным изменениям угла тангажа (от плюс шести градусов до минус двух)”, — говорится в отчете.ria.ru/20190517/1553584785.html
С точки зрения ТАР в обоих случаях классическое поведение системы “с перерегулированием”.
О чём дальше рассуждать будем?
[B][U]Обнародован отчет Росавиации об ошибках пилотов
В каком месте “обнародован”???.. Очередная утка журналюг… Как и остальные их утки, типа “горим в молнии”… )))
Экипаж вопреки инструкции не стал выпускать закрылки при посадке, утверждается в этих материалах.
Пресса вероятно с воздушными тормозами перепутала. На видео посадки из салона на левой плоскости предкрылки выпущены, значит и закрылки тоже.
Пресса вероятно с воздушными тормозами перепутала.
В одном из СМИ так и написано russian.rt.com/…/632021-ekipazh-ssj100-instrukciya
…В документе также отмечается, что «в режиме direct mode/«минимальный режим fcs» автоматический выпуск тормозных щитков (интерцепторов) не предусмотрен, ручной выпуск экипаж не производил».(С)
О чем, кстати, с Вами недавно эту проблему и затрагивали.
Я это к чему. В свое время на МАКСЕ, товарищ от “Сухого” (лично беседовал) говорил что интерцепторы и тормозные щитки , в авто или ручном режиме, по умолчанию будут работать на выпуск …
Пресса вероятно с воздушными тормозами перепутала
для них всё едино…
МОСКВА, 17 мая - РИА Новости. Экипаж Sukhoi Superjet 100, потерпевшего катастрофу в “Шереметьево”, вопреки инструкции не выпустил закрылки при заходе на посадку, говорится в документе Росавиации, имеющемся в распоряжении РИА Новости.
“В режиме “direct mode”/“минимальный режим fcs” автоматический выпуск тормозных щитков (интерцепторов) не предусмотрен, ручной выпуск экипаж не производил”, - отмечается в документе.
ria.ru/20190517/1553584544.html
… сейчас каждая писсссака будет показывать свои знания авионики
… сейчас каждая писсссака будет показывать свои знания авионики
Информирую о том, что в соответствии с пунктом 2.2.7 ПРАПИ-98 в Росавиацию поступило последующее донесение по авиационному происшествию с воздушным судном (далее - ВС) RRJ-95B RA-89098, произошедшему 05.05.2019 в аэропорту Шереметьево, следующего содержания:
…
Сведения о составе экипажа:
КВС: 1976 г…
Второй пилот: 1983 г.р…
Кабинный экипаж: 3 человека.
Характер задания: коммерческая перевозка пассажиров…
Последний пункт вылета: аэропорт Шереметьево (РФ).
Намеченный пункт посадки: аэропорт Мурманск (РФ).
Число пассажиров, их гражданство: 73, в том числе: 72 - граждане РФ, 1 -гражданин США.
Последствия происшествия, в том числе для окружающих объектов: 41 человек (40 пассажиров и 1 член экипажа) погибли, 9 человек (6 пассажиров и 3 члена экипажа) пострадали. Последствий для окружающих объектов нет.
Характер и масса груза: груз 292 кг…
Краткое описание обстоятельств события: согласно записям бортовых регистраторов, в 15:03 экипаж самолета произвел взлет с ВПП 24С. Взлетная масса самолета составляла 43545 кг, что не превышало максимально допустимого значения, установленного РЛЭ самолета RRJ-95B. Автомат тяги был включен перед взлетом. На высоте 700 фт (215 м) экипаж включил автопилот. В 15:08 на высоте около 8900 фт (2700 м) по стандартному давлению 760 мм рт. ст. и удалении около 30 км от аэродрома Шереметьево, при нахождении ВС на стандартной схеме выхода KN 24E, на борту зарегистрирован сбой в работе электронных блоков с переходом системы управления в режим / (ручное управление) и автоматическим отключением автопилота. В этот момент времени самолёт находился в зоне грозовой деятельности. Через 30 секунд было зарегистрировано отключение автомата тяги. Пилотирование самолёта в ручном режиме осуществлялось КВС вплоть до завершения полёта. До нарушения электропитания радиосвязь со специалистами органа ОВД велась с помощью УКВ-станции ± 1. В дальнейшем экипаж не смог связаться с диспетчером подхода на установленной частоте. Радиосвязь была восстановлена с использованием УКВ-станции ± 2 на аварийной частоте 121.5 МГц. В 15:09:32 экипажем был установлен код ответчика 7600 (потеря радиосвязи). КВС принял решение о возврате на аэродром вылета. Возврат на аэродром вылета выполнялся методом векторения. Заход на посадку выполнялся на ВПП 24L по ИЛС в ручном режиме. К моменту входа в глиссаду масса самолета составляла около 42600 кг, что на 1600 кг превышало максимально допустимую посадочную массу. Механизация крыла была выпущена в положение 3 (закрылки 25°), что соответствует рекомендациям РЛЭ для условий: (DIRECT MODE) и .
В 15:26:31 экипажем был установлен код ответчика 7700 (основной аварийный код). Снижение по глиссаде осуществлялось без существенных отклонений на скорости 155… 160 уз (287…296 км/ч). Согласно РЛЭ, скорость захода на посадку для имевшихся условий составляет 155 узлов. Заход производился в условиях бокового ветра силой до 30 узлов (16 м/с) и направления 190°. В диапазоне истинных высот 1100…900 фт (335…275 м) зарегистрировано пять циклов предупреждения о сдвиге ветра (Predictive Windshear Warning).
С истинной высоты 260 фт (80 м) ВС стало уходить ниже глиссады, на истинной высоте 180 фт (55 м) сработало предупреждение TAWS . В диапазоне истинных высот 180-40 фт режим работы двигателей был увеличен - рычаги управления двигателями перемещались в диапазоне 18-24-20-24°, что к моменту прохода торца ВПП высоте 40 фг (12 м) привело к росту приборной скорости до 164 узлов (304 км/ч), а к высоте 16 фт (5 м) - до 170 уз (315 км/ч).
После установки РУД в положение , по команде TAWS , KBC выполнил несколько знакопеременных отклонений ручкой управления с большой амплитудой (вплоть до максимальных значений), что привело к знакопеременным изменениям угла тангажа (+6…-2°).
На удалении 900 м от входного торца ВПП и скорости 158 уз (293 км/ч) произошло первое касание самолета ВПП на с вертикальной перегрузкой не менее 2.55g с последующим отделением на высоту около 6 фт (2 м). В режиме / автоматический выпуск тормозных щитков (интерцепторов) не предусмотрен, ручной выпуск экипаж не производил. Через 2 секунды на приборной скорости 155 узлов (287 км/ч) произошло повторное приземление самолета с опережением на переднюю опору шасси с вертикальной перегрузкой не менее 5.85g, после чего самолет опять отделился от ВПП на высоту 18 фт (6 м). Третье приземление самолета произошло на скорости 140 узлов (258 км/ч) с вертикальной перегрузкой не менее 5g. Последовало разрушение конструкции с проливом топлива и пожаром.
Первая сигнализация о пожаре (в заднем багажно-грузовом отсеке) зарегистрирована в 15:30:18 на скорости 100 уз при движении самолёта по ВПП. В 15:30:34 зарегистрирована сигнализация о пожаре ВСУ. Остановка самолета произошла в 15:30:38. Первое применение систем пожаротушения зарегистрировано в 15:30:58 в отсеке ВСУ. Двигатели самолета работали до момента прекращения записи параметрического самописца (в 15:31:05).
в принципе этим всё сказанно… разбили летабельный самолёт и сожгли людей…
Покажите мне в этом ДОНЕСЕНИИ, где и в каком временном отрезке выпуск шасси и закрылков??? Ну что вы “хаваете” это, если нет расследования ни МАК, да вооооообще НИКАКОГО. Зато какие выводы…
Виталий, что, “в принципе этим всё сказано”, этим сказано???
где и в каком временном отрезке выпуск шасси и закрылков???
это тут вообще каким боком?
Заставляет задуматся, откуда эта инфа вообще прилетела, Виталий
Если уж расписывают всю процедуру так типа грамотно, то шассей нет. А онЕ быть не должны? Не вяжеццо.
И …это не вывод МАК. Тогда откуда выводы такие? Я тоже предполагаю по видео, что экипаж… но не утверждаю пока
откуда эта инфа вообще прилетела
знаю только куда, в Росавиацию…