Пензенским школьникам расхвалили гитлеровских асов
Че-то тема несколько расширилась.Попробую вернуть назад.Вот сейчас смотрел передачу(уже не первую)по каналу " Виазат эксплорер".Пилоты-ветераны пиндосских ВВС рассказывают как они чихвостили в Корее и Вьетнаме наши Миги 15 и 21.Прямо такие сказки рассказывают_заслушаться можно.И это не в какой то Тьмутаракани пензенской, а в самой столице-Москве.А мы возмущаемся про воспитание детей.Да забила правящая верхушка на воспитание присосавшись к нефтетрубе.Иногда возникает желание вернуть цензуру на СМИ.
Пилоты-ветераны пиндосских ВВС рассказывают как они чихвостили в Корее и Вьетнаме наши Миги 15 и 21
А Вы изучите профильную литературку и сравните ТТХ наших самолетов и их… сравните радиус действия и количество и качество боезапаса.
А что должны рассказывать АМЕРИКАНСКИЕ ветераны, как русские гасили их не давая подняться в воздух…и как они мечтали о русских самолетах…
А откуда взялись движки на наших первых МИГах Вы знаете??? Я тоже считал, что у нас все самое быстрое, мощное, дальнобойное и скрытно-незаметное, однако почитав профильную литературу загрустил (многие знания-многие печали)…
Не совсем по теме, но почитайте про подлодки которые у них модернизировались бесчисленное количество раз, а у нас новый ракетный комплекс поставить на имеющиеся низяяя (не лезет) и мы списывали субмарины в утиль и клепали новые…И так было почти во всем.
Че деньги считать, лишь бы войны небыло…
Иногда возникает желание вернуть цензуру на СМИ.
И снова думать что самое самое в арсенале в российском арсенале.
А американцы просто заполняют все пространство, и будут рассказывать, правду в перемешку с неправдой, ведь конкурентов то нет. А зачем цензуру вводить? Пусть и ваши снимают подобные фильмы, и рассказывают как противостояли в корее и вьетнаме.
вопрос не в немецких асах, а в том, где эти асы учились до войны, бугага 😃
И где??? Если про Липецк или Казань - так там НЕМЦЫ учили командиров РККА. За немецкие деньги и на немецкой технике. Так же конструктор пушек В. Грабин - начиал работать в Москве под руководством емецких инженеров.
Липецким центром было подготовлено 120 немецких пилотов и куда больше - наших.
Учите историю, а не повторяйте идиотский бред. Поинтересуйтесь, что такое Раппальский договор.
…
…
Например то что наши поляков расстреляли согласно договору с немцами, Катынское дело или как оно там. Это ж было засекречено. А ведь было это, из песни слова не выкинешь. И договор какой-то там был между нами и Германией до войны, по которому территории стран были распределены.
Да и ведь на финляндию россия вроде первой напала, разве нет? Но в учебниках советских ни слова про финскую войну…Я не историк, так что профессионально этими вопросами не интересовался, да и как-то не тянет. Но не все так просто было и с той и с другой стороны.
А учебники истории и в советское время и сейчас были средством пропаганды, от этого никуда не деться. Как говорил какой-то историк, беспристрастно мы можем рассматривать историю лишь до петровского периода, что-то типа того.
PS: ИМХО давно настало время, когда уже сменились поколения и можно взглянуть на все это спокойно и признать ошибки, и с той и с другой стороны. И слава богу, никакой вражды между русскими и немцами уже нет, дай бог чтобы в воздушном бою встречались только модели самолетов 😃
А насчет асов, лично я - все ж верю, что большинство из них просто любили самолеты и небо, и уж кому как не моделистам этого не понять. Наверно конечно были и у них моральные уроды, а в основном, солдат все ж делает то что приказали, а не то что хочется.
- Вот про то, что поляки совместно с немцами делили Чехословакию - не писали. Очень зря, я думаю. А вот работу комиссии Бурденко - как раз освещали на уроках. Как и пакт о ненападении.
- Вы историю прогуливали??? Изучалась война с Финляндией. Да и мудрено было не изучать: у меня дед там воевал, и у многих одноклассников тоже. И причины войны изучались, и ход войны, и результаты.
- Про немцев - да почитайте ихние же мемуары, в конце-то концов!
А Вы изучите профильную литературку и сравните ТТХ наших самолетов и их… сравните радиус действия и количество и качество боезапаса.
А что должны рассказывать АМЕРИКАНСКИЕ ветераны, как русские гасили их не давая подняться в воздух…и как они мечтали о русских самолетах…
А откуда взялись движки на наших первых МИГах Вы знаете??? Я тоже считал, что у нас все самое быстрое, мощное, дальнобойное и скрытно-незаметное, однако почитав профильную литературу загрустил (многие знания-многие печали)…
Не совсем по теме, но почитайте про подлодки которые у них модернизировались бесчисленное количество раз, а у нас новый ракетный комплекс поставить на имеющиеся низяяя (не лезет) и мы списывали субмарины в утиль и клепали новые…И так было почти во всем.
Че деньги считать, лишь бы войны небыло…
Вот и изучите… Особенно историю про “титановые МиГи” и про решение конгресса США о развитии авиамоделизма. Как раз в те годы.😃
А что касаемо АПЛ - ну бред же редкий, самому-то не смешно???
А что должны рассказывать АМЕРИКАНСКИЕ ветераны, как русские гасили их не давая подняться в воздух…и как они мечтали о русских самолетах…
Ага! Может Вы согласны и с ихним утверждением что это они спасли мир от фашизма,высадившись в Европе в 44 году.А не они ли визжали как поросята когда фашисты били их во Франции.прося Сталина скорее начать наступление,чтобы отвлечь часть сил немцев на восточный фронт.
И снова думать что самое самое в арсенале в российском арсенале.
Да нет ,конечно. Просто иногда такие мысли приходят когда насмотришься по ящику всякой х…и.И не только в истории,но и в литературе,и музыке(текстах песен),и т.д.
А Вы изучите профильную литературку и сравните ТТХ наших самолетов и их… сравните радиус действия и количество и качество боезапаса. А что должны рассказывать АМЕРИКАНСКИЕ ветераны, как русские гасили их не давая подняться в воздух…и как они мечтали о русских самолетах… А откуда взялись движки на наших первых МИГах Вы знаете??? …
а что сравнивать? во Вьетнаме Фантомы схлестнулись с 21-ми, самолёты разные, для разных задач. США традиционно лепит универсальные машины (до сих пор), СССР чаще специализированные. Ясное дело Фантомы слили (103 к 54) - тяж перехватчик против истребителя ближнего боя. Ещё больше ВВС США потеряли от средств ПВО (что-то типа 100-150 в боях и 500-600 от ПВО) Собственно вроде как азиатские столкновения заставили США задуматься о пересмотре некоторых моментов в плане ведения войн-создание маневренных истребителей и самое главное - НЕ летать там, где есть неподавленное ПВО, пусть даже и очаговое-устаревшее )))).
Я тоже считал, что у нас все самое быстрое, мощное, дальнобойное и скрытно-незаметное, однако почитав профильную литературу загрустил (многие знания-многие печали)…
а что за литература? можно список? 😃 грустить не надо, у СССР, а теперь и у РФ довольно сбалансированное оружие, давным давно нет (а может никогда и не было) оружия победы. всё работает в комплексе (а всякие одиночные чудо самолёты/танки/вертолёты бывают только в воспалённых мозгах форумных писак и в фильмах) Тот же Раптор, вот что он будет делать (в любых количествах над чужой территорией) против ПВО? Или против примерно равного количества 4+ поколения РФ? Будет падать )
И кстати, это первый самолёт США с действительно прогресивным радаром (АФАР). А подсмотрели они плюсы ФАРов на модернизированных самолётах ГДР после развала СССР. Хоть и старались утаить результаты небольшой скандал всплыл, радары Советов прекрасно видели ф117 на фоне земли. И имели ракеты ВВ с большей дальностью чем любые из ВВС США. Так что СССР (по воздуху) в хвосте не плёлся, просто был разный подход.
но почитайте про подлодки которые у них модернизировались бесчисленное количество раз
Флот у США силён, в силу географического положения и задач. возможно тут СССР прокололся, что именно попилили?
Зато у нас давным давно используются приёмы пониженной радиозаметности на море, наверное уж пораньше чем у США стелс самолёты )))
И опять же с воздухом сейчас уже США прокололись, им уже и нечего модернизировать, только ф35 дотягивать, а с ним пока ничего хорошего. Нельзя везде быть первым, даже печатая мировые деньги. ))
А что касаемо АПЛ - ну бред же редкий, самому-то не смешно???
Да, согласен, бред, но не смешно по той причине, что именно так у нас и проводилась - проводится сейчас МОДЕРНИЗАЦИЯ…
Великие ТИТАНОВЫЕ миги… красиво звучит, просто супер… Про SR-71 Black bird Вы скажете плагиат и украденные у нас идеи…
Кстати Буран мне тоже кое что напоминает, а разговоры, что все самолеты одинаковы и состоят из крыльев и фюзеляжа и по этому Буран похож на Шаттл смешат… А Раптор вам ничего не напоминает???
А что с Раптором то? Неужели ПакФа с него лепят? )))
aviavideo.ru/index.php?film_id=228 Это про Корею.
Спросите молодёжь-кто такой Сутягин?
Дмитрий, Буран и Шаттл - развивались параллельно. В эпоху “холодной войны” и развитого шпионажа - иначе быть не могло.
Можно сколько угодно “страдать” по судьбе Бурана. А вывод можно сделать один: “Идея “челнока” - весьма перспективна “Завтра”, но неоправданно затратна “Сегодня””.
Не зря от “челнока” отказались ещё в СССР, а Америка - увы, недавно. Сославшись на “бюджетность” разовых носителей России…
Можно сколько угодно “страдать” по судьбе Бурана. А вывод можно сделать один: "Идея “челнока” - весьма перспективна “Завтра”,
Насчёт идеи Шаттла- бабушка очень надвое сказала, поскольку изначально- он задумывался, как военный корабль. И у них и у нас.
А в этой сфере затратно-незатратно никакой роли не играет.
И американцы за 25 лет эксплуатации накопили громадный практический опыт и в конструкции и в эксплуатации.
Что и подтвердили, запустив год назад- беспилотную версию (которая, кстати- неизвестно где летает и чем там занимается).
А насчёт “бюджетности разовых носителей”- они ещё один вектор отрабатывают: все наша носители- это баллистические ракеты, где вместо боеголовки- полезный груз.
Так они попутно ещё и ракеты у нас выжигают.
Насчёт идеи Шаттла- бабушка очень надвое сказала, поскольку изначально- он задумывался, как военный корабль. И у них и у нас.
А в этой сфере затратно-незатратно никакой роли не играет.
И американцы за 25 лет эксплуатации накопили громадный практический опыт и в конструкции и в эксплуатации.
Что и подтвердили, запустив год назад- беспилотную версию (которая, кстати- неизвестно где летает и чем там занимается).
этот шаттл сел, поставив рекорд пребывания многоразового корабля на орбите. пилотируемые шаттлы на такое неспособны… собственно многоразовые корабли с большим натягом “многоразовые”
длительный недешевый цикл восстановительных работ и обслуживание после каждого полета очень дискредитируют замечательную идею “многоразовости”, проще новый “Протон” сделать и не один… чем там занимался рекордный шаттл доподлинно неизвесно, так и у Мусы Манарова спросите нафига он год на орбите просидел- тоже кратко не ответит.
ценные элементы первой и второй ступени наших ракет можно спускать на парашутике для повторного использования, и систему назвать многоразовой. это кстати отработанный вариант экономии.
пока Шаттл это тупик, есть только одна военная задача которую может сделать только Шаттл и ничто другое - это знаменитый атмосферный нырок над вражеской территорией… все остальное проще и надежнее делать не гоняя туда-сюда такую стремную махину.
Беспилотный Шаттл не нырял над Россией.
этот шаттл сел,
Беспилотный Шаттл не нырял над Россией.
Главное отличие Шаттла от Протонов-Союзов: возможность маневрирования на орбите.
И где он там нырял- не нырял, известно только дядькам с Ванденберга.
Да и при наличии на борту боевого лазера- зачем ему куда то нырять?
Засёк цель, прицелился не спеша, пульнул- и лети себе дальше.
При этом, поскольку не надо иметь кучу жратвы, кислорода и памперсов и , к тому же, можно возить с собой ядрёный реактор без биозащиты- он может там и десять лет торчать. Так что, никакие “дорогие ремонтные работы”- просто не нужны.
Главное отличие Шаттла от Протонов-Союзов: возможность маневрирования на орбите.
Помахивая крыльями? 😃
Обеспечить орбитальный аппарат достаточным запасом топлива и маневрируйте до упаду, пока в баках сухо не станет…
Главное отличие Шаттла от Протонов-Союзов: возможность маневрирования на орбите.
Чую Вы совсем не в теме…Александр, слушайте Лези…
Что мешает ставить лазеры с ядерной накачкой на одноразовые корабли и маневрировать на орбите столько сколько горючка позволяет?
Зачем же таскась с собой тонны теплозащиты , крылья , хвост , двигатели и баки крайней ступени? Ведь если тонны этих ненужных на орбите вещей заменить на горючку, то одноразовый корабль сможет маневрировать намного дольше многоразового.
Я еще раз повторяю, единственная разница в том, что Шаттл может один раз нырнуть в атмосферу и снова вынырнуть на орбиту. Использование лазеров в атмосфере штука бестолковая и неэффективная, чем бы их не накачивать. Нырять с орбиты в атмосферу чтобы пальнуть лазером-это бред. Кстати нырнуть Шаттл может только один раз, на второй нырок уже не хватает горючки. Незаметно для противника это сделать невозможно. Насколько мне известно Шаттл за всю историю только один раз так нырнул. После этого Политбюро собственно и приказало любой ценой запустить Буран.
Самое стремная процедура у Шаттла - евоная посадка. После того как один Шаттл сгорел на посадке из-за нескольких оторванных плиток теплозащиты, приходится каждый раз после выхода на орбиту американцам выходить в космос, осматривать теплозащиту, ремонтировать ее по мере возможности, и перед посадкой очень долго чесать репу - садиться с поремонтированной теплозащитой опять надеясь на авось, или таки попроситься к русским в феноменально простой, но супер-надежный безотказный спускаемый аппарат с абляционной теплозащитой.
Чую Вы совсем не в теме…Александр, слушайте Лези…
с абляционной теплозащитой.
Ладно, уговорили!
Не будем шатлы делать, лучше ещё какой нибудь чемпионат проведём.
А на оставшиеся деньги купим абрамовичу яхту- давно его не баловали что то. 😃
А сами- ещё лет 50 полетаем с абляционной защитой (что это такое- не знаю, но звучит красиво)
Ладно, уговорили!
Наша песня хороша, начинай с начала. 😃
Страна - дерьмо…
Люди - дерьмо…
…
Репертуар известен до последнего слова, аж нудно. 😃
Наша песня хороша, начинай с начала. Страна - дерьмо… Люди - дерьмо… … Репертуар известен до последнего слова, аж нудно.
Зато, политики все-все! И, хоть куды.
А сами- ещё лет 50 полетаем с абляционной защитой (что это такое- не знаю, но звучит красиво)
ЦУП : “Спускаемый аппарат входит в плотные слои атмосферы…”
Экипаж : “А-а-а-а, бля-я-я…”
Наверное так 😃 ?
Это… была как-то у мя моделька фокера с крестами, подошёл старичок… чегой -то ты сынок “фашистких гадов” в небо пуляешь?? … я говорю дед, нравится мне самик FW 190, а в том что он в наших пулял виноват не самолёт, а пилот который в нём сидел, если так разобраться, Калашникова тож можна в людоеды записать…потрещали, пришли к консенсусу, как говорил Михаил Сергеевич Горбачёв…
А сами- ещё лет 50 полетаем с абляционной защитой (что это такое- не знаю, но звучит красиво)
Испаряемая защита - весьма красивая идея.
Для одноразовых - самое то…