Минские террористы
Да, они сильно преуспели в жизни за чужой счёт.
Расскажете за чей счет преуспели страны первой пятерки мирового рейтинга уровня жизни: Норвегия, Исландия, Австралия, Ирландия, Швеция?
С чего вы взяли, что я предлагаю что-то изымать? Странная логика.
Ну как, раз по-вашему “А независимости судебной системы нет и быть не может - судья тоже человек”, зачем заведомо нереальный пункт в конституции?
вы правда считаете, что сия надпись в Конституции РФ и других стран обеспечивает пресловутую независимость? Но тогда как понимать вашу фразуРаз в
Конституциях написано (кстати, у “демократической” Великобритании вообще Конституции нет и не было) - значит все они демократичны в равной степени? Так ведь?
Не так. В разных странах разный уровень соблюдения законов. В более развитых и успешных он, как правило, выше и суд независим.
А конкретней ?
Двое расстрелянных.
Конкретно в этой теме не было приведено НИ ОДНОГО аргумента в пользу того, что осудили не тех.
Ты или больной или толстый тролль, тебе мало примеров реально казненных невиновных людей и людей чья жизнь и здоровье были загублены? Тебя лично надо носом в это ткнуть?
У меня зам. родом из Бреста, там родители и братья сЕстры, обстановку знаю не по телевизору.
Я все действия Силовых структур подвергаю сомнению, т.к работаю с ними в прямом контакте.
И знаю кухню, не по разговорам на форуме…
Сделать пару терпил злодеями, имея за спиной аппарат, как два пальца обоссфальт!
Норвегия, Исландия, Австралия, Ирландия, Швеция?
Они не воевали.
тебе мало примеров реально казненных невиновных людей и людей чья жизнь и здоровье были загублены?
Это какие примеры? Примеры чего? К данному случаю какое имеют отношение?
Вы уверены, что наказали невиновных? Ну так нарежьте бутербродов побольше и шуруйте в братскую Беларусь. Проведите независимое расследование, докажите, что наказали не тех, ещё неплохо будет привлечь к ответу реальных виновников. Верите-неверите, но все вам спасибо скажут и я тоже. А без этого всего, сидя у ящика на любимом диване, можно и поменьше языком молоть.
Я все действия Силовых структур подвергаю сомнению, т.к работаю с ними в прямом контакте.
Павел! Так может, ВСЕ действия оных структур неправильны и незаконны? Или всё-таки что-то у них получается нормально? Как проверить? Но только реально, а не ради трындежу.
Это какие примеры? Примеры чего? К данному случаю какое имеют отношение?
Вы уверены, что наказали невиновных?
Это Вы уверены что наказали виновных. А я прекрасно знаю историю СССР, историю БССР, и ЗНАЮ, и уже в этой теме приводил фамилии официально УБИТЫХ невиновных людей.
Сделать пару терпил злодеями, имея за спиной аппарат, как два пальца обоссфальт!
Не всё так просто. Это не та ситуация, когда кто-то мог оказаться не в то время и не в том месте. Представьте, что первого попавшегося пионера-отличника ловят и обвиняют в том, что он 5 лет подряд делает взрывные устройства и грохает их в людных местах. Реально шума будет немало и все в один голос будут в праведном гневе говорить о том, что это просто невозможно. Что человек никогда не пил и не курил и всегда только переводил старушек через дорогу. Никто на правительственном уровне такую лажу организовывать не станет, т.к. запалиться можно очень неслабо. Как минимум, добрые конкуренты помогут кресло освободить.
А если на секунду представить, что всё было именно так, как описали органы. Как им ещё доказывать, что они не верблюды? Да и надо ли?
А я прекрасно знаю историю СССР, историю БССР, и ЗНАЮ, и уже в этой теме приводил фамилии официально УБИТЫХ невиновных людей.
Надеюсь, вы не утверждаете, что ВСЕ наказанные в СССР и БССР были абсолютно невиновны? Ну так предложите способ, при помощи которого нам всем можно убедиться на 100%, в чём же было дело с этими взрывами.
Расскажете за чей счет преуспели страны первой пятерки мирового рейтинга уровня жизни: Норвегия, Исландия, Австралия, Ирландия, Швеция?
Много за счёт чего, например, за счёт жизни в долг. Вам известны случаи, когда люди, получая кредиты, хорошо живут и обзаводятся неплохими машинами, а потом, когда надо отдавать, всё уже не так шоколадно? Ну и не надо забывать, что против них, как правильно отметил Кирилл, никто не воюет. Что горячим, что холодным образом. Но тут одна тонкость - чтобы не получилось как с Грецией или Венгрией, им надо делать только то, что хозяева их долгов укажут.
Ещё раз повторю - может Вы спите и всё это Вам снится?
Солипсизм не опровержим так что не надо к нему аппелировать. Ровно с тем же успехом сладкая сказка “все по заслугам” может снится вам.
Если в процессе следствия обвиняемый признал свою вину, то копать вширь и вглубь уже большого смысла нет.
Вот такая позиция ужасает.
По вашему - Признание вины “королева доказательств”? Это извините средние века. Сейчас и времена и концепция несколько другая. Признание вины давно лишено “королевского” статуса. Более того следователь ОБЯЗАН подвергать признание сомнению. Есть признание, нет - следователь и суд обязаны копать вширь и вглубь устанавливая и проверяя все обстоятельства дела, в меру сил и возможностей ПРОВЕРЯЯ объективно. Помогает им эти обстоятельства подследственный выяснить своими признательными показаниями или нет дело десятое. Обвинение не имеет права базироваться на признании подсудимого, оно может отталкиваться от него в поисках доказательств. Это пожалуйста, а вот основываться или сокращать доказательную базу исходя из “раз признался доказательств можно и не искать” не имеет права. Это если из современной практики исходить. Если следователь и судья этого не делают по современной метрике грош цена такому судье и следователю. Средневековый суд современное европейское государство не сильно украшает. Давайте думать о белорусских судах лучше.
Что касается шаблонности формулировок,
Давайте не будем менять формулировки. Не шаблонность формулировок, а регулярное использование “слабого” с точки зрения логики доказательного шаблона.
Вас не смущает разрыв между обширной доказательной базой существования того или иного взрыва и весьма слабой аргументацией при обосновании авторства взрыва?
Меня смущает. И если я “смущаясь” уберу те взрывы авторство которых мне кажется слабо аргументированно, то остается дикая картина. Жил жил человек, а потом ни с того не с сего просто так сделал бомбу да взорвал метро. Вы как хотите а я продолжу сомневаться. Оправдывать никого не стану, принцип исключения третьего тут неприменим, но и одобрям’с извините не будет
WBR CrazyElk
P.S. Что меня больше всего смущает при оценки объективности доказательств так это то что исходя из тех принципов и подхода что изложены в материалах дела меня можно смело записывать в сообщники. Ну или по крайней мере ооочень внимательно смотреть не взорвал ли я чего недавно. Я ведь в детстве и взрыв пакеты делал и растяжки ставил, в десятом классе гексоген с нитроцеллюлозой именно для целей взорвать и делал и взрывал. Стекол правда взрыв пакетами не бил и растяжки свето-шумовые без целей поражения живой силы были. Но ведь были. Были взрывы в моем детстве. Сам то я уверен что ничего и никого не взорвал за свою жизнь. Но вот как на фоне этакой “взрывной истории” детства доказывать что “не верблюд” случись что не представляю. Ведь не отвертишься и знал как и опыт был и … Одно утешает не знаю я ни одного сверстника тех лет у кого “в истории” не было аналогичных подвигов. Много нас, может меня и пронесет. Тфу тфу чтоб не сглазить.
Не всё так просто
Просто если есть команда!
Вы еще не представляеть мощьность аппарата, а то с катушек слетели бы!
Что человек никогда не пил и не курил и всегда только переводил старушек через дорогу.
И насиловал их в кустах, вы что действительно не понимаете масштабов или верите газетам и радио, вы подошли к возрасту когда волосы и иллюзии пропадают одновременно.
ВСЕ действия оных структур неправильны и незаконны?
Слава Богу не все!
И это успокаивает.
Как не странно и в полицаи идут нормальные люди и в конторе есть такие, им доверяют работу, где без них просто это лучше не сделает!
Принципиальные и преданные делу, до запятой и подлог и взятка, эти слова при них не говорят, можно отгрести не по уставу.
Я остаюсь при своих, всё очень быстро и очень понятно, т.е в деле небыло и сомнений, типа ещё визитки не хватало оставить в сумке.
Не тех думаю порешили, ой не тех…
А если они, то гореть им в АДУ!
Не тех думаю порешили, ой не тех…
А мне по-человечески проще верить в то, что всё было правильно. Если кто-либо докажет невиновность сабжей и добьётся наказания реальных виновников (повторю - если казнили невиновных, во что я не верю) - этот грустный эпизод будет на моей памяти не в пользу Александра Григорьевича.
Но если без веских доказательств подозревать всех и вся - психика может и скособочиться. Потому что с медицинской точки зрения позиция “я не знаю, что там было на самом деле, но не верю никому” сильно смахивает на реальный диагноз.
Анекдот:
- Знаете, доктор, у моего мужа очень странное состояние. Ему всё время кажется, что его хотят выследить и убить.
- Дорогая! Это очень известный случай и легко лечится. Вот вам таблетка, пусть ваш муж её выпьет и всё будет отлично!
Через несколько дней: - Ну как? Помогла вашему мужу таблетка?
- Не очень… Его выследили и убили…
P.S. Что меня больше всего смущает при оценки объективности доказательств так это то что исходя из тех принципов и подхода что изложены в материалах дела меня можно смело записывать в сообщники.
Олег, я тебе больше скажу - любого школьника в БССР можно в этом обвинить и не потому что там такой воздух, а потому что там была война и в земле еще полного того, что взрывается или офигительно красиво горит. Думаю (давно там не был) что мальчишки и сейчас продолжают копаться в земле в местах боев и особенно где были взорваны какие-либо военные склады…
А мне по-человечески проще верить в то, что всё было правильно
Кто бы сомневался!
😁
А мне по-человечески проще верить в то, что всё было правильно.
Представьте, что первого попавшегося пионера-отличника
Не так и давно в городе-герое Москве оказалось что в тюрьму за убийство посажен человек этого убийства не совершавший. Да, он не пионер-отличник и его семья - обычные алкоголики. Да, он прекрасно подходил под обвинение, а когда его били - вел себя как классический преступник - начал сознаваться во всяких мелких грешках, которые за ним водились (думаешь отличник не сможет придумать на себя что-то подобное?). Убийство выбить не смогли, но смогли “помочь вспомнить” - свозили и показали место, обьяснили как бил и куда попал. Чтобы на суде вел себя правильно… Парень не широкого ума и образования. Стержня не оказалось…
Как всплыло?! Можно сказать и случайно, если не учитывать что над этим делом уже после суда работали и надзирающие органы и адвокат и даже семья зашевелилась… Парня оправдали и выпустили.
А теперь берем тебя с твоим мировозрением - ты этого парня уже расстрелял - и что ты нам всем теперь скажешь? Как посмотришь его родителям в глаза?
Спрашиваю: если окажется что хотя бы один из двоих расстрелянных в БССР окажется невиновным - это то может лет через 40 всплывет, а может и раньше - что ты будешь делать? Что скажешь своей семье? Всем нам, прочитавшим твою писанину? Что, пулю в голову свою пустую пустишь? Или голову в петлю? Что-то я сильно в этом сомневаюсь - потому что обвинителей во все времена было много, а ответивших за свои слова - мало.
я не знаю, что там было на самом деле, но не верю никому
а если это звучит так - я не могу уверенно говорить , что там было на самом деле. Но представленные материалы, аргументация следствия и суда, динамика развития ситуации в сочетании с поведением властных структур в том числе суда и следствия при взаимодействии с оппозиционно настроенными гражданами не убеждают меня в однозначной виновности подсудимых.
Это тоже диагноз?
Заметьте прежде чем писать в эту тему я прочел и ознакомился аргументами суда, примерил их для себя и только потом сделал вывод - не убеждает. Это по вашему тоже голословное не верю никому? Вера она такая материя в чтении не нуждается.
без веских доказательств подозревать всех и вся
В том то и фишка что при нормальной ситуации априори считается что рядовой гражданин не виновен а государство виновато. А обвинительный приговор это аргументированное доказательство что это не так.
Задача следствия не доказать вину. Задача следствия собрать материалы. Даже у прокурора в теории не стоит задачи доказать вину. У прокурора стоит задача показать/доказать что по всем материалам дела невозможна невиновность. Задача суда если он выносит по материалам дела обвинительный приговор - не кое как аргументировать вину подсудимого, а материалами дела и прениями показать обществу невозможность невиновности подсудимого и обоснованность наказания.
Разницу чувствуете, между найти доказательства вины и обосновать невозможность невиновности?
WBR Олег Краснояров
P.S. Я понимаю что второе ой как сложнее первого. Но ведь и государство немножко больше имеет возможностей, чем рядовой гражданин.
Что, пулю в голову свою пустую пустишь?
Ты или больной или толстый тролль, тебе мало примеров реально казненных невиновных людей и людей чья жизнь и здоровье были загублены? Тебя лично надо носом в это ткнуть?
Вы лично знакомы ? Выпили вместе ведро водки ? Или Вас красная книжечка(в просторечии- “ксива”) бережёт ? Зачем так грубо ?
Вы лично знакомы ?
Я рад что у меня нет таких друзей. А те друзья, что работают там, где дают красную ксиву, не позволяют себе так огульно всех считать преступниками.
А те друзья, что работают там, где дают красную ксиву,
Так может научиться уже говорить “Вы” незнакомым людям , даже если их точка зрения отлична от Вашей ? Интернет , конечно , удобная штука , а вдруг встретиться придётся ?
А теперь берем тебя с твоим мировозрением - ты этого парня уже расстрелял - и что ты нам всем теперь скажешь? Как посмотришь его родителям в глаза?
Ну что я скажу ТЕБЕ с ТВОИМ мировоззрением. Надо мозги иногда подключать. Сам же описываешь ситуацию, когда “выбили” признание, а потом близкие люди, и не у отличника, а у рядового члена семьи алкоголиков, “зашевелились” и правосудие восторжествовало. В сабжевом случае между приговором и исполнением прошло 3 (три) месяца - обшевелиться можно. В случае подлога раскрутили бы, невзирая на позицию белорусских властей. И так “полузащитники” на визг изошли, а если бы у них реальный повод был бы - вообще бы Лукашенку с грязью смешали бы.
Далее. Я так понимаю, что некоторая часть сообщества всерьёз уверена, что в милиции из человека можно добыть любые показания. Видимо, эта часть сообщества готова сама на себя клеветать по любому поводу и о других думает также. И попрошу не трепаться на этот счёт, а говорить предметно, так как сам имею некоторый опыт. Тут один “либерал” приводил в пример некоего Гинзбурга. Я же приведу в пример некоего Фрида. Яна. Известного режиссёра и по совместительству автора книги “58 с половиной”. Он открытым текстом описывает, как люди по глупости и малодушию давали такие показания, что дурно становится. И про себя говорит, что попал по глупости. Вопрос бития рассматривает особо и утверждает, что случаев оного выбивания не встречал, а вот глупости с подлостью - через край и выше. Разговор вообще про 38 год.
Поэтому в силу вышесказанного прошу не пи… про данный случай, как про измывательство злого Лукашенки над невинными алкоголиками. И близко не пахнет.
А с учётом того, какая сейчас обстановка с этим сраным терроризмом и аналогичными “правозащитниками”, для которых вообще ничего святого не осталось, повторю - белорусы всё сделали абсолютно правильно. Нехрена заниматься пироманией и пить алкоголь.
белорусы всё сделали абсолютно правильно.
Если эти люди ДЕЙСТВИТЕЛЬНО подготовили и осуществили теракт , в соответствии с законодательством государства Беларусь их ждала смертная казнь . И они об этом знали . Обсуждать правосудие суверенного государства - дело неблагодарное .В любом случае , изменить уже ничего нельзя . Батька не мог поступить иначе . Попробуйте об этом подумать .
.В любом случае , изменить уже ничего нельзя
Отличная отмазка!
😃
“Нет человека - нет проблемы”.
😃
Что они, с товарищами израильтянами в сговоре были?
А в приговоре есть ссылка на мнение израилитян\ФСБ?
Отличная отмазка!
Отнюдь . Я написал это с сожалением . Еще раз . Лукашенко не мог поступить по-другому . И тем не менее , доказательная база должна была быть образцовой , а к процессу необходимо было подключить Интерпол . Чтоб никто не усомнился . Заметьте , большинство опасается судебной ошибки , а не сетует на жестокость приговора .