Опять авария, теперь Ту-204

Concord
foxfly:

А летать на наших авиалиниях- будут китайцы?

Уже… Училища можно закрывать и продавать
www.aex.ru/docs/8/2013/2/21/1740/

Palar:

Принимаются иррациональные технические решения, что ещё больше увеличивает риски.

Потому что за опыт надо платить, а это не входит в убогое сознание “эффективных” менеджеров. Зачем платить за то, чего еще нет или уже нет? Лучше купить готовый продукт.

Питерский

Еще вопрос - а эти “испытания” в рамках расследования или инициатива заинтересованной стороны?

Palar
kolobok:

А это бред чистой воды.

Вы не конструктор, поэтому не понимаете. Бред, это когда вместо реверса включается прямая тяга. Когда у Боинга болты крепления двигателя работают на изгиб и ломаются в полёте. Когда без достаточных оснований делают детали и узлы из композитов при этом не имея достаточных данных для расчёта ресурса конструкции. Когда у Аэробуса отваливается киль в полёте из-за ошибки проектирования и глюков ПО. Могу привести массу примеров, но проще посмотреть фотографии и ссылки. Это грубейшие ошибки проектирования, вызванные элементарным отсутствием базовых знаний по материалам и сопромату и никакой комп тут не поможет.



airbusvertstabs.blogspot.ru
Кргда произошла катастрофа А300 над атлантикой, я поспорил с коллегой, что в первую очередь найдут ВО, причём не в месте основного падения. Так оно и случилось. Катастрофы могло и не быть при грамотном проектировании узла крепления ВО.
www.skybrary.aero/bookshelf/books/523.pdf
avstop.com/news/ruder.html
Comments? Questions? Кто нибудь на отечественных самолётах видел подобные разрушения ?
Сроки проектирования принципиально новой авиационно - космической техники во времена логарифмической линейки и арифмометров были меньше, чем сейчас стандартный гражданский борт на суперкомпах проектируют. Практически всё, что сейчас успешно летает было спроектировано ещё тогда. Принципиально нового ничего или очень мало, при этом без заметного превосходства. Один наш конструктор в Сиэтле не поленился, посчитал и сравнил характеристики ИЛ-96 и В-787. При условии использовании на ИЛ-96 более экономичных двигателей самолёты практически равны по всем эксплуатационным параметрам. Вот и ответ, почему убили ИЛ-96. Нужно было только двигатели заменить.

kolobok
Palar:

Вы не конструктор, поэтому не понимаете.

Я не конструктор, я технолог и ничего удивительного в ваших ссылках нет. Сделать идеальной конструкцию нельзя, доработки идут очень долго, тем более в авиации, где на одной чаше весов надёжность, на другой вес. У Айрбаса и Боинга очень большой опыт в конструировании и производстве, и даже у них встречаются промашки.
ЗЫ Даже Титаник утопили из-за некачественных заклёпок.

Palar:

Сроки проектирования принципиально новой авиационно - космической техники во времена логарифмической линейки и арифмометров были меньше, чем сейчас стандартный гражданский борт на суперкомпах проектируют.

От куда такая информация? Поделитесь подробностями, пожалуйста.

Palar:

Принципиально нового ничего или очень мало, при этом без заметного превосходства. Один наш конструктор в Сиэтле не поленился, посчитал и сравнил характеристики ИЛ-96 и В-787. При условии использовании на ИЛ-96 более экономичных двигателей самолёты практически равны по всем эксплуатационным параметрам.

А чего ещё изобретать, уже давно ясно что летать дешевле на “до звуке”, современные двигателя довольно надёжные и экономичные, компановки все давно продуты и испытаны, как и профили. Сейчас идет борьба технологий, использование более лёгких материалов, упрощение процесса производства. Вот как изобретут новый тип двигателя, вот тогда работ и закипит.

Karalexey
6wings:

Если доживу, то и в 70 буду летать

Так не вопрос, но не людей же возить.

foxfly:

А летать на наших авиалиниях- будут китайцы?

Летать, это вы кого имели ввиду пилотов или пассажиров?
И что такое наши компании, если последний бобик ЕМНИП у аэрофлота в России не числится.

Shal:

Эх, Алексей! Вам попробывать щи, которые моя супруга варит!.. Может, и сменили бы мнение…

Леонид, мы ж с вами понимаем, что щи это просто к слову пришлось, и никакого отношения к Вашей супруге не имеет.
Однако, если у человека мало времени или еще какой непривычный момент при готовке, он может просто забыть обмыть мясо после рубки. Мелкие кости попадут в тарелки к едокам и щи есть не захочется, хотя вкус будет отличный.

Вот реальный пример из жизни. Моему отцу 74 в марте должно быть. Он давно работал радиоинженером и конструктором на НИИДАР. Присем, когда просчитанные им установки не работали, его не вызывали, как других, а начальство сразу переводило стрелки на производство, утверждая, что у Карасева ошибок не бывает.
В компаниях я не раз видел, что если нудно было кому-то что либо объяснить или условиться о месте встречи, то моего отца просили помочь. Это я к тому, что его объяснение как правило были однозначными и исчерпывающими.
Так вот этот дед звонит мне с дачи в конце лета и состоялся примерно такой диалог. В сокращении.

  • Леш, давай быстренько, я завел двигатель и снизу течет бензин, двигатель глушу, течь перестает. Что делать?
    Машина у него старая ОДА и я никогда в нее не лазил, оставляя отцу впечатления от сервиса.
  • Пап, а конкретно откуда течет бензин?
  • Снизу, с трубочки.
    ПЯТЬ минут я пытался выяснить откуда течет бензин, пока не задал вопрос: - А куда тебе понадобилось срочно ехать?
  • Да мне не ехать, мне генератор запустить… А я разве не сказал, что генератор???

Потом выяснилось, что хлебопечка Панасоник в этот момент пекла хлеб, отключили електричество, а в инсрукции написано, что при перерыве менее 5 минут процесс не прервется и хлеб допечется.
На участках отключили свет, желая спасти хлеб отец схватил генератор, на нем залипла игла карбюратора и бензин тек через перелив. В цейтноте технически грамотный ДЕД, ранее умевший ЧЕТКО объяснять, не сказал ГЛАВНОГО.
Мне видится, что это работа мозга так отражается в свете износа или старения…

Palar

kolobok:

От куда такая информация? Поделитесь подробностями, пожалуйста.

Эх, колобок ! Покажи, да докажи, а самому историю посмотреть в лом, компутер на что, даже в библиотеку ходить не надо ? Это как раз конкретный пример наличия компутера и отсутствия предшествующего опыта. Примеры по срокам :
Самолет Ил-18 - самый массовый самолет первого поколения пассажирских самолетов с газотурбинными двигателями, воплотивший в себе все основные черты современного пассажирского самолета, спроектирован в 1954-1956 гг. Он был построен и совершил свой первый полет в 1957 г. После успешных государственных эксплуатационных испытаний самолет был запущен в серийное производство и с 1959 г. до настоящего времени, пережив все другие самолеты первого поколения, находится в эксплуатации и является самым экономичным самолетом. Сроки 1954 - 1959 = 5 лет.
www.airwar.ru/enc/craft/il18.html
В 1960-м ОКБ Ильюшина получило летно-технические требования от руководства “Аэрофлота” на дальнемагистральный пассажирский Ил-62.
На воздушном параде в Домодедово в июле 1967-го Ил-62, пилотируемый экипажем во главе с шеф - пилотом ОКБ В.Коккинаки, продемонстрировал все свои неоспоримые достоинства. Итого 7 лет.
www.airwar.ru/enc/craft/il62.html
Первые работы по самолету Ту-154 начались еще в 1963 году.
Новый магистральный самолет Ту-154 поступил во Внуково в конце 1970 года.
Всего за 7 лет.
www.airwar.ru/enc/craft/tu154.html
ИЛ-76, ИЛ-96 тоже можно посмотреть там же. Боевые машины, там ещё хуже сравнение по срокам с современностью.
Помню ещё в институте выписывал журнал “Зарубежное военное обозрение”. В нём рассказывалось о супер-пупер истребителях Ягуар, Ф-15,16, 18, Мираж, Еврофайтер , ЗРК Патриот, МБР Минитмен и т.д. И где сейчас это супер превосходство ? Доработанный индусами МИГ 21 в учебном бою сравним с Ф-16.

Всем известный Энергия-Буран, к которому весь наш выпуск МАИ 1980 руку приложил, даже жена на Энергии технологией основного бака занималась в части сплавов с памятью. Я в НИИ, оптимизацией параметров комплекса и стоимостью вывода полезной нагрузки. Всё считалось на перфокартах и простых калькуляторах. ((Первые карманные калькуляторы у студентов МАИ появились, где-то в 77-78 годах.)) Надеюсь нет сомнений, что Энергия-Буран была тогда для нас принципиально новейшей системой высшей степени сложности ? Срок начала программы 1976г. Старт 1988г. Итого 12 лет.

Теперь посмотрите сроки разработок Airbus A-400M, A-380, SSJ-100, Boeing 787. Это всё стандартные машины, без особой новизны в аэродинамике и т.д. Методика проектирования тоже отработана, компьютеры супер.

И ещё, когда американцам передавали материалы по Як 141, все очень переживали. Как же так , американцы воспользуются нашими разработками и опередят нас же. Я тогда подумал, это просто отлично, что американцы пошли по этому пути. Хуже было бы , если бы они пошевелили мозгами. И что в итоге? Потерянное время, деньги и бесполезный урод F-35, который никому не нужен. Наши грабли сработали на ура. Ни дальности ,ни боевой нагрузки, ни надёжности при всех американских технологиях. Американцы наверно думали, что в России все козлы и щи лаптем хлебают. Наш опыт с граблями не учли.

Вот как изобретут новый тип двигателя, вот тогда работ и закипит.

Всё уже изобретено и работа кипит. Вероятно в ближайшее будущем пассажирские самолёты снова станут винтовыми. Роллсы и Дженералы уже начали работы по новым газотурбинным установкам с малошумящими саблевидными винтами, которые я видел у нас ещё на первых МАКСах. При желании мы могли бы опередить их с моторами лет на 10, если бы не бардак в голове.

kolobok
Palar:

Теперь посмотрите сроки разработок Airbus A-400M, A-380, SSJ-100, Boeing 787.

Окончательная конфигурация самолёта была утверждена в начале 2001, и производство первых компонентов крыла A380 стартовало 23 января 2002 года. Первый полёт 27 апреля 2005 Итого уложились в 4 года. А производство первых компонентов началось через 1 год. Получается ЭВМ ускоряет процесс? ru.wikipedia.org/wiki/A-380

Palar:

Это всё стандартные машины

А-380 точно НЕ стандартный случай. По вашему, следующий виток прогресса - возврат к логарифмическим линейкам и перфокартам?

Palar:

Всем известный Энергия-Буран, к которому весь наш выпуск МАИ 1980 руку приложил

Только этим и можем похвастаться и полётом в автоматическом режиме. А америкосы очень бодро успели полетать, хотя и угробили два аппарата и кучу астронавтов.

Алекс_Ю
Palar:

Примеры по срокам :

В КБ Миля создавали новые аппараты от момента проектирования до выхода в эксплуатацию с периодичностью 3-4 года, а то и меньше.

Ми1- 1948; Ми4-1952; Ми6- 1957;Ми2- 1961;Ми 8-1961;Ми10-1965; Ми24-1969; Ми26- 1977; Ми17-1981…

kolobok:

и полётом в автоматическом режиме.

Непергибайте Сергей! Этим похвастаться ни может до сих пор никто!

kolobok
Алекс_Ю:

Непергибайте Сергей! Этим похвастаться ни может до сих пор никто!

То-есть запустить Буран в автоматическом режиме, это гораздо кучерявее чем в пилотируемом космонавтами?

Алекс_Ю:

В КБ Миля создавали новые аппараты от момента проектирования до выхода в эксплуатацию с периодичностью 3-4 года, а то и меньше.

Ми1- 1948; Ми4-1952; Ми6- 1957;Ми2- 1961;Ми 8-1961;Ми10-1965; Ми24-1969; Ми26- 1977; Ми17-1981…

А теперь сравните сколько мы похоронили лётчиков-испытателей и сколько американцы.

Питерский

Взял с сайта МАКа:

“…Председатель технической Комиссии по расследованию авиационного происшествия с самолетом Ту-204 RA-64047 авиакомпании «Red Wings» информирует, что в рамках работы Комиссии 13 февраля 2013 года выполнена утвержденная Росавиацией, ГосНИИ ГА и ЛИИ им. Громова Программа проведения натурного наземного моделирования работы системы блокировки и управления реверсом тяги двигателей ПС-90А на самолетах типа Ту-204-100В.
Работа выполнена на самолете Ту-204 RA-64050 с участием специалистов ГосНИИ ГА, ЛИИ им. Громова, ЖЛИиДБ, ОАО «Туполев», ОАО «ПМЗ», ОАО «Авиадвигатель» и авиакомпании «Red Wings».
Результаты работ оформляются заключением, которое будет использовано при анализе причин авиационного происшествия с самолетом Ту-204 RA-64047…”

Т.е. в переводе на бытовой язык - в ходе расследования МАКа проведен летный эксперимент по возможному моделированию ситуации. К счастью летный эксперимент не закончился происшествием, спасибо подготовленным летчикам-испытателям! И выводов пока тоже нет, поэтому периодически заходим на сайт Комитета…

kolobok
Palar:

Вероятно в ближайшее будущем пассажирские самолёты снова станут винтовыми.

…и мы снова будем летать со скоростью 400 км/ч

Пашеч
SAN:

И тогда он мог быть недоучкой.
Перебор скорости на посадке - это стиль такой или неумение?

Это - стереотип. Не летал он на пустых лайнерах, а для загружённого(как обычно под помидоры) эта скорость - как раз что надо.
Это, тот самый присловутый, автоматизм - все доведено до автоматизма - на посадке скорость должна быть такой-то. И точка.

kolobok:

…и мы снова будем летать со скоростью 400 км/ч

Винто-вентиляторные летают 650.

Palar
kolobok:

Окончательная конфигурация самолёта была утверждена в начале 2001

Технологию тоже по “википендрии” мзучали ? Это дурной тон, в КБ бы высмеяли за некомпетентность.

В 97-м году между Министерством экономики РФ и фирмой “Эрбас” было подписано соглашение о расширении сотрудничества, которое предусматривало создание российской стороной единой организации, отвечающей за работы с “Эрбас” по проекту А380. В этот единый центр вошли ЦАГИ, КБ имени Туполева, ульяновский завод “Авиастар”, нижегородский завод “Гидромаш” и НИАТ. Одновременно, были пописаны контракты на исследовательские работы по весовому анализу крыла самолета А380 и влиянию вихревых потоков. Не только ЦАГИ, но и другие авиационные исследовательские центры и фирмы России принимали участие в этих работах, результаты которых были высоко оценены “Эрбасом”. По совместно подведенным в мае 1999 года итогам, стороны пришли к заключению, что сотрудничество в области проектирования и производства пойдет на контрактной основе и будет касаться не только проекта А380, но и других программ “Эрбаса”.

A380 сертифицирован в декабре 2006. Итог, примерно 9 лет.
До А380 уже были и Боинги и АНы близкой размерности. Ничего принципиально нового.

kolobok:

То-есть запустить Буран в автоматическом режиме, это гораздо кучерявее чем в пилотируемом космонавтами?

Попробуйте сделать что-то сравнимое, потом расскажите что кучерявее.

По вашему, следующий виток прогресса - возврат к логарифмическим линейкам и перфокартам?

Нет, к новому игровому флайтсимулятору. Зачем строить самолёты, когда можно в виртуале летать ? 😁

VladGor
Питерский:

Т.е. в переводе на бытовой язык - в ходе расследования МАКа проведен летный эксперимент по возможному моделированию ситуации. К счастью летный эксперимент не закончился происшествием, спасибо подготовленным летчикам-испытателям! И выводов пока тоже нет, поэтому периодически заходим на сайт Комитета…

Не, в этом эксперименте не летали, только троса дергали и измеряли усилия. Потому что вопросы возникли, как кулачок , заблокированнывй направляющей дал провернуться.
А летали в Раменском, заходили на повышенной, включали прямую тягу и разгоняли. Затем без реверса отлично затормозили.

Алекс_Ю
Palar:

Сообщение от kolobok То-есть запустить Буран в автоматическом режиме, это гораздо кучерявее чем в пилотируемом космонавтами? Попробуйте сделать что-то сравнимое, потом расскажите что кучерявее.

Даже комментировать не надо. Сергей, советую хоть немного почитать о “Буране”, прежде чем высказываться.

kolobok:

…и мы снова будем летать со скоростью 400 км/ч

В ходе государственных испытаний Ту-95, проводившихся в 1955-1956 гг, на этой машине при взлетной массе 167 200 кг была достигнута максимальная скорость 882 км/ч .
Основным инженерным инструментом была логарифмическая линейка.

VladGor:

Затем без реверса отлично затормозили.

Как раньше самолеты без реверса совершали посадку? Тайна, покрытая мраком…для некоторых, видимо…

faa-air:

Сообщение от Алекс Ю Непергибайте Сергей! Этим похвастаться ни может до сих пор никто! X-37B

Характеристики “БУРАНА” Первый полет 1988г.

Общая высота 16,45 м
Длина 36,4 м
Размах крыла 23,9 м
Диаметр фюзеляжа 5,6 м
Размеры отсека полезного груза 4,7X18,3 м
Максимальная стартовая масса 105 т
Масса сухого корабля без груза 65 т
Посадочная масса 82 т
Максимальная масса доставляемого груза 30 т
Максимальная масса груза, возвращаемого с орбиты 20 т

Характеристики Boeing X-37 Первый полет 2010г.

Экипаж отсутствует
Длина 8,9 м
Размах крыла 4,5 м
Высота 2,9 м
Взлётная масса 4 989 кг
Масса полезного груза 900 кг
Грузовой отсек 2,1 × 1,2 м

Т.е разницы, видимо, никакой!

Palar
Алекс_Ю:

Основным инженерным инструментом была логарифмическая линейка.

Сохранил отцовскую логарифмическую линейку. Он с ней даже дома не расставался, периодически что-то считал. Всю жизнь отец проработал технологом у С. К. Туманского в ММЗ “Союз” . Наверно на такой затёртой линейке ценой 1руб. 29 коп. (выбито на ползунке) рассчитывались двигатели Р11-300 для МИГ 21, Р15К - 300, Р15БФ - 300, Р15БФ2 - 300 __ МИГ 25 и Р27В-300 __ СВВП Як-38, Р79В-300__ СВВП Як-141 . Там золотые головы работали. Двигатели для МИГ 25 горели и взрывались на стенде, но довели до ума.
Как они такую технику умудрялись рассчитывать на линейке, до сих пор не понимаю. Мне повезло увидеть Як-38 в полёте на МАКС, есть что вспомнить. Даже МИГ-21 ещё летают, фантастика.

Colo
Palar:

Теперь посмотрите сроки разработок Airbus A-400M, A-380, SSJ-100, Boeing 787. Это всё стандартные машины, без особой новизны в аэродинамике и т.д. Методика проектирования тоже отработана, компьютеры супер.

прикольный поворот темы
особенно доставило про логарифмические линейки и сроки расчета на них готовых лайнеров 😃
только не надо забывать что с логарифмическими линейками сидело полстраны и денег лили тугой струей, - типа партия сказала нада - и об экономике не думал никто (т.е. конечно экономисты в госплане что-то там считали - да только к экономике это не имело отношения)
а вы приводите примеры для коммерческих проектов

если хотите сравнивать то :

Palar:

Надеюсь нет сомнений, что Энергия-Буран была тогда для нас принципиально новейшей системой высшей степени сложности ? Срок начала программы 1976г. Старт 1988г. Итого 12 лет.

упаси господь сомневаться - вся страна чуть не об…сь рожая тот буран
а вот когда John Kennedy в мае 61-го (ну - понятно - тоже про…ли наш день космонавики 😃) выступил в конгрессе и попросил денех на лунную программу - то уже через 8 лет пендосы топтали девственную поверхность единственного естественного спутника земли - и, надо отметить, для них это тоже было принципиально ново, да и программа шаттл была меньше 12 лет

лирическое отступление

Palar:

Всё считалось на перфокартах и простых калькуляторах. ((Первые карманные калькуляторы у студентов МАИ появились, где-то в 77-78 годах.))

Алекс_Ю
Colo:

только не надо забывать что с логарифмическими линейками сидело полстраны и денег лили тугой струей, - типа партия сказала нада - и об экономике не думал никто (т.е. конечно экономисты в госплане что-то там считали - да только к экономике это не имело отношения)

Colo:

а вот когда John Kennedy в мае 61-го (ну - понятно - тоже про…ли наш день космонавики ) выступил в конгрессе и попросил денех на лунную программу - то уже через 8 лет пендосы топтали девственную поверхность единственного естественного спутника земли

…В самом начале борьбы за космос, сразу после запуска советского спутника, руководители Соединенных Штатов считали, что причиной отставания США в космосе является его отставание от СССР в области образования - как высшего, так и среднего. Поэтому было принято решение вкладывать в образование побольше денег. В результате, если в 1956 году в США было около 3 млн. студентов, то в 1970 их количество возросло почти до 8 миллионов, Ассигнования на высшее образование возросли за это время с 3,5 миллиардов до 21 миллиарда долларов, на среднее - с 10,9 миллиарда до 40,7. А уж сколько бюджетных денег было потрачено непосредственно на космическую программу - сумма и в самом деле космическая, около 850 млрд. долл. за все время существования NASA (по другим данным, 1 трлн. 36. млрд. 108 млн долл. только до 2001 года).
С другой стороны, это очень большая ошибка: думать, что успехи СССР в космосе связаны с хорошим финансированием. Разумеется, денег не жалели, и попробовал бы кто-то украсть хоть копейку. Но, во-первых, денег на космос в СССР выделялось во много раз меньше, чем в США, например, даже в инфляционном 1989 году на мирный космос было выделено 1,3 млрд. руб. Для сравнения, бюджет НАСА в том же 1989 году составил 11 млрд. долл. Во-вторых, деньги сами по себе, еще ничего не решают, из денег ракету не построишь…

6wings

“считалось на перфокартах” - это, конечно, мощно задвинуто…