Генератор "мурлыкания кошки"
В радиокружке делал генератор Мяу . Было довольно похоже . Потом доводилось делать генератор РРР для электронной собаки . Подносим руку к носу - рычит , пробуем дотронуться до носа -рычит и гавкает . Делал для завода игрушек , но , как это обычно бывает - пару электронных собак взяли , а денег не заплатили 😦(. Давно было это - на заре перестройки . Одна собака у меня до сих пор не выброшена .
Генератор урр делать не пробовал , но полагаю , что это будет вариация на тему РРР . Делал все на аналоговой россыпи без всяких DSP. Никаких инфранизов тут делать не надо . Иначе это будет не кошка , а храпящий лев .
Куда больше возни будет с выходной частью, которая будет непосредственно воздух колебать.
Выходная часть - тоже не стоит выеденного яйца. 😃) Тут нужно не воздух колебать , а убаюкивать , если я правильно понял задачку .
Думается, даже настоящий шум моря цифрой синтезировать качественно вряд ли выйдет, с мурлыканием примерно аналогично. Так что кроме записи или живой кошки, вряд ли есть варианты.
я пробовал спать под шум дождя (в записи). Несколько дней подряд очень нравилось - особенно когда капли начинают стучать по железной крыше, но потом как-то надоело. Думаю, что и с мурлыканьем скорее всего будет так же.
Паш, ты бы поэкспериментировал прежде чем озадачиваться этой штукой. С теми же звуками, которые сам приводил в качестве образцов. Плеер в цикл, а сам - на боковую ))
Тут в идеале надо не просто цикл, тогда действительно быстро надоест, а какой-то умный рандом, который комбинирует записи из фрагментов.
ну там в Пашиных образцах как раз и полно разных фрагментов. А рэнодом в любом плеере есть.
Пока наслаждаюсь оригиналом…
И только в деревне:)
www.abc-podarki.ru/product/1375/
www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=au…
!
Ну а плеер в неё влепить не вопрос.!
Но по мне всего отвратней, что водку делают из нефти и вместо мужика вибратор (с) 😃
video.yandex.ru/users/vad-maletin/view/2
Думается, даже настоящий шум моря цифрой синтезировать качественно вряд ли вы…
При специалистах не говорите, поржут )))
Звуки, имеющие шумовой характер, еще проще синтезируются. Шум дождя, текущей воды, моря - очень просто делаются при наличии базового понимания, из чего состоит требуемый звук и как он создается.
А цифра - не усложняет, а существенно упрощает задачу: в цифре очень удобно любую осциллограмму рисовать, равно как манипулировать и спектральным представлением сигнала.
Единственная реальная проблема цифрового синтеза - если все это делается на микроконтроллере в условиях ограничения памяти - то добрые 70% трудоемкости составит написание генератора (псевдо)случайных чисел, чтобы период повторения последовательности составлял хотя-бы несколько десятков секунд и не имел обнаруживаемых на слух “окрашенностей”.
я пробовал спать под шум дождя (в записи)…
Опасное дело, обо$$@ться можно! 😈
А цифра - не усложняет, а существенно упрощает задачу: в цифре очень удобно любую осциллограмму рисовать, равно как манипулировать и спектральным представлением сигнала.
Знаю, знаю, и FFT использовал, и фильтры частот синтезировал 😃
Но тут перед шумом моря ключевое слово было “настоящий”, т.е. накатывающиеся волны, чайки всякие и пр. Если это будет тупо зацикленный loop то задолбает такое слушать через пару минут, так же как и слушать просто сгенерированный шум.
Впрочем не отрицаю что хорошая программная реализация может таки есть, которую мозг не отличит от настоящей, не искал специально.
тупо зацикленный loop то…
Почему зацикленный и почему луп? 😃
Программа на то и программа, чтобы имитировать случайные события! Для накатов волн использовать не обычный рандом, а некую более низкочастотную последовательность, сложенную из нескольких случайных синусов. Получится нечто вроде простейшей симуляции волн на поверхности воды, которая в конечном итоге как раз определяет частоту и амплитуду того, что накатывается. Ну а чайки могут вообще чистым рандомом “чирикать” 😃
Опасное дело, обо$$@ться можно!
чувствуется Настоящий Опыт!
Шум дождя, текущей воды, моря - очень просто делаются при наличии базового понимания, из чего состоит требуемый звук и как он создается. А цифра - не усложняет, а существенно упрощает задачу: в цифре очень удобно любую осциллограмму рисовать,
Чьорт побьери- да вы гений!
Изобретатели синтезаторов и электронных барабанов все головы пообломали, пытаясь генератор белого шума сделать.
Аж специальную шумовую микросхему с горя изобрели 😦 Лавинный транзистор, тепловой пробой, то-сё…
А оказывается- всё так просто 😁“просто делаются при наличии базового понимания”(С)
Не нарисуете (в цифре, естественно) осциллограмму белого (ну, заодно- ведь не трудно же) и розового шума?
Заранее спасибо.
чувствуется Настоящий Опыт!
Боксера-теоретика по переписке 😂
Не нарисуете (в цифре, естественно) осциллограмму бе…
Если бы вы не хотели выпендриться, то заметили бы, что мое исходное сообщение не ограничивается цитируемым вами куском и как раз содержит особую сноску насчет ГСЧ 😉
Применение внешних микросхем уходит корнями к временам, когда контроллеры и дсп уже изобрели, а много памяти - нет. С современными объемами памяти и быстродействия, если не ограничивать себя маленьким контроллером, псевдослучайные генераторы шумят ничем не хуже “настоящих”.
Да, слушал, строил распределения, сравнивал. И ГПСЧ в 2Кб памяти имел опыт делать. Так что можно поспорить, кто тут теоретик. 😒
не хотели выпендриться, то заметили бы,
А если бы вы- хоть что то сделали своими руками в данной области- то не пороли бы чушь.
Ей же больно 😦
Нафига бы все ценители естественного звука- перлись от ламповых усилков, клавиш и тарелок (они уж-вообще из одного шума состоят 😃 ), если бы всё это было можно реализовать на копеечном ДСП?
Нафига бы все ценители естественного звука- перлись от ла… на копеечном ДСП?
Давайте только без срачей, ведь мы оба знаем ответ. И он весь в одном слове: мода.
Да, все это реализуется на копеечном ДСП, но - не модно. 😃
Нафига бы все ценители естественного звука- перлись от ламповых усилков, клавиш и тарелок
ПереЦЦа и различать две большие и разные задницы. “Аудиофилы в тяжёлой стадии” много чего “наукой необьяснимого” делают для повышения “качества звука”.
Одного у них не получается - продемонстрировать уверенное различение энтого самого качества в ходе двойного слепого эксперимента. Проверялось неоднократно. Даже не для разоблачений (это особо никому в науке не надо), для построения адекватных писхоакустических моделей (те самые взвешивающие кривые A B C , тональная маскировка, временная и т.д.). Проверялось и выверялось неоднократно что именно слышат, а что именно мнят что слышат. Но те кто “ощущает” продожают “ощущать” даже то что в принципе ощутить нельзя, а те кто на этом зарабатвает усилинно “не мешаеют” ощущающим “ощущать” и даже подсказвают что именно они ощущают. Вы уж мне как акустику по образованию поверьте (а не хотите не верьте ни в науке ни у ощущающих это ровным счетом ничего не изменит).
Сражение на смерть!
Думаю в схватке победить сильнейший( получит Грант) и МОЖЕТ получится что нить придумать с мурлыкой…
Сражение на смерть!..
Бьются - дураки, а умные - возглавляют!
Хотят люди ламповое, на метеоритовых конусах и с безкислородным мифрилом проводочки - да зарадибога! Вот вам, пажалуйста, еще и услуга прогрева проводов 😈
Раз такое дело, готов лично разработать и предоставить следующие прорывные аудиотехнологии:
- Протряску блоков питания от диссонирующих гармоник;
- Безконтактную юстировку диаграмм направленности магнитов в динамиках;
- Динамическую балансировку конусов на 45 тысячах оборотов;
- Полировку рукояток регулировки громкости (+6 к качеству звучания любой аудиосистемы).
😃
Про подогрев я вроде выкладывал, тема про авто, лихой развод…😉
Мне мурлыку хочется…😃
Ничо не знаю, у меня два устройства для мурлыканья уже есть, они еще с функцией грелки и самодвижущиеся на 4х ножках 😃
Пока наслаждаюсь оригиналом…
ПереЦЦа и различать две большие и разные задницы. “Аудиофилы в тяжёлой стадии” много чего “наукой необьяснимого” делают для повышения “качества звука”.
Одного у них не получается - продемонстрировать уверенное различение энтого самого качества в ходе двойного слепого эксперимента. Проверялось неоднократно.
Мне мурлыку хочется…
Прежде всего нужно уточнить ТЗ . И тут возможно только 2 варианта .
1 . Звук , неотличимый от живой кошатинки .
2. Муркоубаюкиватель.
Второй вариант проще и дешевле . Первый вариант требует непременного участия опытных аудиофилов . Это более сложный и затратный путь . Зато ВСЕ муркослушатели смогут легко отличить копейку от инномар… тьфу , отличить ваську с сибирским хвостом от сфинкса и ориентала . Смогут легко отличить ваську серенького от серенького с белыми лапками . Без аудиофилов тут - никак . Но , первое , что нужно сделать - стрелочку на мурке нарисовать . Ну - где у нее вход и где выход . Тут нужно долгое и тщательное отслушивание . Опять же , без аудиофилов - никак .