9/11 Башни близнецы&пентагон.
news.ntv.ru/87298/ www.pravda.ru/photo/report/crash-713/1/ Кто разглядит нос боинга и сможет уверенно сказать что это белое пятно именно боинг? 😃😃😃
ЗЫ. А вот линк на скачку осликом док фильма про атаку на пентагон "Расследование обстоятельств террористической атаки на Пентагон 11 сентября 2001 11 сентября 2001 американский авиалайнер 77 был захвачен террористами, которые заставили пилотов врезаться в западную стену Пентагона. Убив 189 человек. В один из самых наихудших дней для Америки, “Пентагон 9-11” последовал за другими не менее страшными событиями (из-за совершенных ранее террористических атак в Нью Йорке). " ed2k://|file|NG.Pentagon.9-11.(TVRip).(rus).by_esu.forum.xvid.ru.avi|367431680|C30DA3A26E7474401EC4AFA27173
04E9|/
блин не понимаю эту систему видеонаблюдения, нет ну хорошо в школе где я учился такие камеры допустимы что можно под ними пробежать и не появиться на экране потомучто он обновляется всего пару раз в минуту, но такие объекты как пентагон, неужели нельзя сделать камеры высококачественными чтоб снимали с нормальным fps чтоб снимали с большим разрешением чтоб потом можно было электронным зумом чтото разголядеть… или это просто самим военным не нужно? А эти снимки абсолютно бесполезны, там ни в жизни не разглядеть ракета это, боинг ли или нло или пьяный бомж на цесне
Кому не жалко трафика смотрите Loose Change
А прикольно было бы ролевые игры устраивать с авиамоделями - разыграть атаку на Перл Харбор, Пентагон, Башни! Попробуй попади в башню или в эсминец! Можно еще воздушные сражения разыгрывать - че просто так бои устраивать. А так разделиться как толкенисты на наших и не наших и драться командой на команду Ж(8>)
Если все написанное в приведенных статьях, правда, все равно остается вопрос - а где тогда тот самолет, что, по теории, должен был врезаться в Пентагон?
Если все написанное в приведенных статьях, правда, все равно остается вопрос - а где тогда тот самолет, что, по теории, должен был врезаться в Пентагон?
Без понятия, но факт остается фактом, что после “атаки на пентагон” осталась лишь небольшая дыра,а останки самолета, в частности турбины представленной СМИ как доказательство, принадлежали совсем другому самолету
Без понятия, но факт остается фактом, что после “атаки на пентагон” осталась лишь небольшая дыра,а останки самолета, в частности турбины представленной СМИ как доказательство, принадлежали совсем другому самолету
Конечо другому , потому , что турбина боинга одна размером с ту дыру что была в пентагоне.Да и 6ти метровую стенку бронированную пробить трудно , проще сдвинуть , ну конечно если ето не бронебойный заряд.
Ну, я по воееной специальности сапер- ещё тогда заметил- красиво здания упали. ещё подумал- пришлось бы мне взрывчатку закладывать- рехнулся б от рассчетов. а тут случайно- лучше, чем у профи.
в Пентагон точно ракета попала…
а кому и зачем- это уже другая история…
Если все написанное в приведенных статьях, правда, все равно остается вопрос - а где тогда тот самолет, что, по теории, должен был врезаться в Пентагон?
да тут все рассуждения на религиозном уровне 😃 Сказали же что не было самолета - значит не было 😃 Вопрос куда делся самолет с пассажирами никого не интересует. Как и вопрос как заминировали башни. Наверное, накануне коробки с динамитом по офисам разнесли 😃
да тут все рассуждения на религиозном уровне 😃 Сказали же что не было самолета - значит не было 😃 Вопрос куда делся самолет с пассажирами никого не интересует. Как и вопрос как заминировали башни. Наверное, накануне коробки с динамитом по офисам разнесли 😃
Про самолеты - версия была расписана - не внимательно читали. Натянутая конечно - но всеже версия.
Про заминировать здание типа башни всемирного торгового центра - это действительно не просто было бы реализовать… если бы не толпы народа там постоянно шарящихся - по сути большой муравейник.
Но то КАК рушились башни - это действительно очень подозрительно, не менне подозрительно и то что они вообще могли рухнуть от пожара…
Я тоже очень удивился правильности разрушения башен, когда это крутили по ящику с утра до вечера. И почему то у меня ни на секунду не возникало сомнений - что это не всемирный тероризм дал пощечину Вашингтону, а сам Вашингтон себя высек (или кого то попросил) - уж дюже нужна была им война и вообще взбучка… И именно в центральной азии. Т.е. в АЗИИ… Европпу то они воспитывали раньше - тут нужно было показать силу в азии - и повод тут же нашелся. Я не верю в такие совпадения, не верю.
а башни наверно так ровно упали потомучто у них была правильная центровка
Кому не жалко трафика смотрите Loose Change
Спасибо, просмотрел на одном дыхании. 😃
а башни наверно так ровно упали потомучто у них была правильная центровка
ой! как сапер саперу- это невозможно!!!
а башни наверно так ровно упали потомучто у них была правильная центровка
Сложите кубики в высокую стопку и попробуйте их завалить как те башни, а ведь ценровка у колонны кубиков тоже хорошая…
Там колонны внутри имели вертикальные силовые элементы - если все рушилось складываясь по ним, то тогда они должны были остаться, а если они не теряли связи с конструкцией и не были разрушены, то упасть это все могло только набок. А вот разрушение этих сталных конструкций и есть главный вовпрос - авиатопливо не могло создать температуру, при которой прочность этих опор снизилась бы. Вот и остается огромная дыра в официальном объяснении. И именно этот пробел и плодит такое множество версий…
Впрочем дырка в стене пентагона - тоже совсем странная, как и количество и вид останков “самолета”…
Вот все эти факты (вернее отсутствие объясниния этих фактов в официальной версии) и наводят на мысли что не все там так просто…
Шо ж людям так хочется сенсаций!? То башни не так упали, то американцев на Луне не было в действительности, то Сталин весь мир завоевывать готовился, то еще какая хрень. Почему народ так падок на эти “супер-идеи”, просто удивительно.
- Властям не надо таких вещей готовить специально. Они всегда подберут подходящую из тех, что образуются сами по ходу жизни. Власти вообще не сильно заботятся о связи причины со следствием. В Ираке не было никаких намеков на ОМУ, как и причастности их к Башням, и это никак не помешало начать войну.
- Башни и должны были складываться так - не забывайте про эффект масштаба - отношение прочности конструкции к ее весу с ростом масштаба резко падает, и аналогия с кубиками абсолютно неуместна. Недавно в подмосковье взрывали трубы и здание ТЭЦ - даже труба, подорванная снизу, не падает наклоняясь целиком, разламываясь при наклоне в падении.
- Самолеты были полны керосина, который в таких количествах элементарно разогревает конструкцию до 600 - 700 градусов, а дальше сталь “плывет”.
- Самолеты были полны керосина, который в таких количествах элементарно разогревает конструкцию до 600 - 700 градусов, а дальше сталь “плывет”.
смотрим в справочнике температуру горения керосина и температуру при которой сталь теряет прочность, учитываем факт горения керосина в неидеальных условиях - там не было подачи чистого кислорода или даже воздуха в количестве необходимом для идеальных условий сгорания керосина и сбрасываем температуру горения процентов на 10-20. Делаем выводы. И не забываем - что масса топлива никак не влияет на температуру его горения.
Не нужно искать сенсаций, но и думать переставать - тоже не нужно…
смотрим в справочнике температуру горения керосина и температуру при которой сталь теряет прочность,
Нафига Вам справочник? Вы что, паяльной лампой никогда алюминий не плавили, и твердыми серебряными припоями не пользовались? В кузню не ходили? Ни разу не видели как подковы куют?
Масса топлива очень даже влияет на организацию такой тяги в конструкции здания, что дутье в кузнечном горне не сравнится. Поговорите с пожарными - они это на практике знают.
Нафига Вам справочник? Вы что, паяльной лампой никогда алюминий не плавили, и твердыми серебряными припоями не пользовались? В кузню не ходили? Ни разу не видели как подковы куют?
ну если для вас олово, алюминий и железо подковы - то же самое, что строительная сталь - то тогда обсуждать больше нечего…
еще и тягу придумали - берем помещение наливаем его под завязку топливом - ОППаньки - подожгли и тяга откудато взялась 😃 😮 а откуда воздух то подсасывало - объясните ка? С нижних этажей через бетонные перекрытия высасывало наверно или через окна, которые (не в районе удара) остались целы? А то моежет вентиляционными шахтами и шахтами лифтов тянуло как из мехов кузнечного горна?
Если вы в курсе про кузнечный горн то должны бы знать - там горит уголь - т.е. окисление С в СО2 происходит… это вовсе не дрова - сААААвсем другой расклад, киросин почемуто в горнах не используют, и паяльной лампой никакую строительную сталь вы не расплавите хотябы до вязкого состояния, хоть сто лет греть будете, хоть ста паяльными лампами…
…так что всетаки загляните в справочник - не ленитесь.
ну если для вас олово, алюминий и железо подковы - то же самое, что строительная сталь - то тогда обсуждать больше нечего…
О, вот тут поподробней. Какая сталь используется в строительстве? В подковах я знаю - Ст10КП, по крайней мере в нашей кузне. Вы скажите а я вечерком в справочнике гляну. Какой запас прочности у строителей - 1,5 раза? Чтобы смотреть потерю прочности на сжатие отпущенной термически стали. Особенно по предварительно напряженным конструкциям, которые как правило используют в больших сооружениях.
Да нет пожар тут не причем. По всем источникам инфы понятно , топливо от одного самолёта сгорело внутри одной башни , а в другой башне топливо при ударе вилетело за пределы башни и моментально сгорело, башни рухнули через одинаковый промежуток времени, конструкция башен одинаковая , сталь тоже???
тяга при пожаре будет та ещё и ослабить несущие конструкции можно- сомнения вызывает характер обрушения и отсутствие пожара внизу- рухнуть башня должна была- а.криво- и б. по месту пожара.
визу было все в порядке вроде- пожему ж именно там не выдержало?
на разрушение взрывом очень похоже.