9/11 Башни близнецы&пентагон.
блин не понимаю эту систему видеонаблюдения, нет ну хорошо в школе где я учился такие камеры допустимы что можно под ними пробежать и не появиться на экране потомучто он обновляется всего пару раз в минуту, но такие объекты как пентагон, неужели нельзя сделать камеры высококачественными чтоб снимали с нормальным fps чтоб снимали с большим разрешением чтоб потом можно было электронным зумом чтото разголядеть… или это просто самим военным не нужно? А эти снимки абсолютно бесполезны, там ни в жизни не разглядеть ракета это, боинг ли или нло или пьяный бомж на цесне
Кому не жалко трафика смотрите Loose Change
А прикольно было бы ролевые игры устраивать с авиамоделями - разыграть атаку на Перл Харбор, Пентагон, Башни! Попробуй попади в башню или в эсминец! Можно еще воздушные сражения разыгрывать - че просто так бои устраивать. А так разделиться как толкенисты на наших и не наших и драться командой на команду Ж(8>)
Если все написанное в приведенных статьях, правда, все равно остается вопрос - а где тогда тот самолет, что, по теории, должен был врезаться в Пентагон?
Если все написанное в приведенных статьях, правда, все равно остается вопрос - а где тогда тот самолет, что, по теории, должен был врезаться в Пентагон?
Без понятия, но факт остается фактом, что после “атаки на пентагон” осталась лишь небольшая дыра,а останки самолета, в частности турбины представленной СМИ как доказательство, принадлежали совсем другому самолету
Без понятия, но факт остается фактом, что после “атаки на пентагон” осталась лишь небольшая дыра,а останки самолета, в частности турбины представленной СМИ как доказательство, принадлежали совсем другому самолету
Конечо другому , потому , что турбина боинга одна размером с ту дыру что была в пентагоне.Да и 6ти метровую стенку бронированную пробить трудно , проще сдвинуть , ну конечно если ето не бронебойный заряд.
Ну, я по воееной специальности сапер- ещё тогда заметил- красиво здания упали. ещё подумал- пришлось бы мне взрывчатку закладывать- рехнулся б от рассчетов. а тут случайно- лучше, чем у профи.
в Пентагон точно ракета попала…
а кому и зачем- это уже другая история…
Если все написанное в приведенных статьях, правда, все равно остается вопрос - а где тогда тот самолет, что, по теории, должен был врезаться в Пентагон?
да тут все рассуждения на религиозном уровне 😃 Сказали же что не было самолета - значит не было 😃 Вопрос куда делся самолет с пассажирами никого не интересует. Как и вопрос как заминировали башни. Наверное, накануне коробки с динамитом по офисам разнесли 😃
да тут все рассуждения на религиозном уровне 😃 Сказали же что не было самолета - значит не было 😃 Вопрос куда делся самолет с пассажирами никого не интересует. Как и вопрос как заминировали башни. Наверное, накануне коробки с динамитом по офисам разнесли 😃
Про самолеты - версия была расписана - не внимательно читали. Натянутая конечно - но всеже версия.
Про заминировать здание типа башни всемирного торгового центра - это действительно не просто было бы реализовать… если бы не толпы народа там постоянно шарящихся - по сути большой муравейник.
Но то КАК рушились башни - это действительно очень подозрительно, не менне подозрительно и то что они вообще могли рухнуть от пожара…
Я тоже очень удивился правильности разрушения башен, когда это крутили по ящику с утра до вечера. И почему то у меня ни на секунду не возникало сомнений - что это не всемирный тероризм дал пощечину Вашингтону, а сам Вашингтон себя высек (или кого то попросил) - уж дюже нужна была им война и вообще взбучка… И именно в центральной азии. Т.е. в АЗИИ… Европпу то они воспитывали раньше - тут нужно было показать силу в азии - и повод тут же нашелся. Я не верю в такие совпадения, не верю.
а башни наверно так ровно упали потомучто у них была правильная центровка
Кому не жалко трафика смотрите Loose Change
Спасибо, просмотрел на одном дыхании. 😃
а башни наверно так ровно упали потомучто у них была правильная центровка
ой! как сапер саперу- это невозможно!!!
а башни наверно так ровно упали потомучто у них была правильная центровка
Сложите кубики в высокую стопку и попробуйте их завалить как те башни, а ведь ценровка у колонны кубиков тоже хорошая…
Там колонны внутри имели вертикальные силовые элементы - если все рушилось складываясь по ним, то тогда они должны были остаться, а если они не теряли связи с конструкцией и не были разрушены, то упасть это все могло только набок. А вот разрушение этих сталных конструкций и есть главный вовпрос - авиатопливо не могло создать температуру, при которой прочность этих опор снизилась бы. Вот и остается огромная дыра в официальном объяснении. И именно этот пробел и плодит такое множество версий…
Впрочем дырка в стене пентагона - тоже совсем странная, как и количество и вид останков “самолета”…
Вот все эти факты (вернее отсутствие объясниния этих фактов в официальной версии) и наводят на мысли что не все там так просто…
Шо ж людям так хочется сенсаций!? То башни не так упали, то американцев на Луне не было в действительности, то Сталин весь мир завоевывать готовился, то еще какая хрень. Почему народ так падок на эти “супер-идеи”, просто удивительно.
- Властям не надо таких вещей готовить специально. Они всегда подберут подходящую из тех, что образуются сами по ходу жизни. Власти вообще не сильно заботятся о связи причины со следствием. В Ираке не было никаких намеков на ОМУ, как и причастности их к Башням, и это никак не помешало начать войну.
- Башни и должны были складываться так - не забывайте про эффект масштаба - отношение прочности конструкции к ее весу с ростом масштаба резко падает, и аналогия с кубиками абсолютно неуместна. Недавно в подмосковье взрывали трубы и здание ТЭЦ - даже труба, подорванная снизу, не падает наклоняясь целиком, разламываясь при наклоне в падении.
- Самолеты были полны керосина, который в таких количествах элементарно разогревает конструкцию до 600 - 700 градусов, а дальше сталь “плывет”.
- Самолеты были полны керосина, который в таких количествах элементарно разогревает конструкцию до 600 - 700 градусов, а дальше сталь “плывет”.
смотрим в справочнике температуру горения керосина и температуру при которой сталь теряет прочность, учитываем факт горения керосина в неидеальных условиях - там не было подачи чистого кислорода или даже воздуха в количестве необходимом для идеальных условий сгорания керосина и сбрасываем температуру горения процентов на 10-20. Делаем выводы. И не забываем - что масса топлива никак не влияет на температуру его горения.
Не нужно искать сенсаций, но и думать переставать - тоже не нужно…
смотрим в справочнике температуру горения керосина и температуру при которой сталь теряет прочность,
Нафига Вам справочник? Вы что, паяльной лампой никогда алюминий не плавили, и твердыми серебряными припоями не пользовались? В кузню не ходили? Ни разу не видели как подковы куют?
Масса топлива очень даже влияет на организацию такой тяги в конструкции здания, что дутье в кузнечном горне не сравнится. Поговорите с пожарными - они это на практике знают.
Нафига Вам справочник? Вы что, паяльной лампой никогда алюминий не плавили, и твердыми серебряными припоями не пользовались? В кузню не ходили? Ни разу не видели как подковы куют?
ну если для вас олово, алюминий и железо подковы - то же самое, что строительная сталь - то тогда обсуждать больше нечего…
еще и тягу придумали - берем помещение наливаем его под завязку топливом - ОППаньки - подожгли и тяга откудато взялась 😃 😮 а откуда воздух то подсасывало - объясните ка? С нижних этажей через бетонные перекрытия высасывало наверно или через окна, которые (не в районе удара) остались целы? А то моежет вентиляционными шахтами и шахтами лифтов тянуло как из мехов кузнечного горна?
Если вы в курсе про кузнечный горн то должны бы знать - там горит уголь - т.е. окисление С в СО2 происходит… это вовсе не дрова - сААААвсем другой расклад, киросин почемуто в горнах не используют, и паяльной лампой никакую строительную сталь вы не расплавите хотябы до вязкого состояния, хоть сто лет греть будете, хоть ста паяльными лампами…
…так что всетаки загляните в справочник - не ленитесь.
ну если для вас олово, алюминий и железо подковы - то же самое, что строительная сталь - то тогда обсуждать больше нечего…
О, вот тут поподробней. Какая сталь используется в строительстве? В подковах я знаю - Ст10КП, по крайней мере в нашей кузне. Вы скажите а я вечерком в справочнике гляну. Какой запас прочности у строителей - 1,5 раза? Чтобы смотреть потерю прочности на сжатие отпущенной термически стали. Особенно по предварительно напряженным конструкциям, которые как правило используют в больших сооружениях.
Да нет пожар тут не причем. По всем источникам инфы понятно , топливо от одного самолёта сгорело внутри одной башни , а в другой башне топливо при ударе вилетело за пределы башни и моментально сгорело, башни рухнули через одинаковый промежуток времени, конструкция башен одинаковая , сталь тоже???
тяга при пожаре будет та ещё и ослабить несущие конструкции можно- сомнения вызывает характер обрушения и отсутствие пожара внизу- рухнуть башня должна была- а.криво- и б. по месту пожара.
визу было все в порядке вроде- пожему ж именно там не выдержало?
на разрушение взрывом очень похоже.
Не нужно искать сенсаций, но и думать переставать - тоже не нужно…
все это можно назвать и своим именем - “гадать на кофейной гуще”.
Надо брать тех. документацию на здание и проводить расчеты и всяческие моделирования. А потом уже можно говорить о том “так” башня упала или “не так” 😃