И после этого мы запрешаем эстонцам ковыряться в носу?
“Ноздря в ноздрю” мы шли только в определённых областях( космос, авиация, вооружения),
но в США помимо этих областей развивались и все остальные, необходимые для обеспечения
роста благосостояния граждан, что и привело к последуюшему росту американской
экономики, и крушению советской.
я не люблю влезать в политические споры, но не удержался.
в 97-м в Тусоне (Аризона) познакомился с одним очень интересным пенсионером, немцем, который с пяти лет живёт в США, естественно считает себя коренным американцем. Как-то на маленьком аэродромчике вечером тоже зашел разговор о политике, так вот этот пенсионер во всеуслышанье заявил обращаясь ко мне “нашим развитием и передовым местом в мире в экономике, науке и технике Мы (в смысле янки) обязанны Вам (СССР), не будь Вас, мы бы так и сидели бы на месте, жевали табак, плевали бы себе под ноги и считали в своей безграничной спеси что мы самые-самые-самые передовые на свете! Ни одна ваша атомная бомба не сделала бы такого чудовищьного взрыва в нашем обществе, как это сделал Ваш Спутник! Он действительно взорвал наше общество, с такой силой, что его взрывной волной выдуло из голов наших правителей всю спесь и ересь! После “взрыва” спутника Штаты наконец-то поняли что нам прежде всего нужна элита учёных, элита инженеров и техников, вот после спутника мы и стали готовить эту элиту, которая бы потом могла готовить элитные кадры для всей страны! Так что спасибо Вам за науку! благодаря Вам мы сейчас и находимся на том уровне на котором мы есть!”
Я сначало его не понял, а потом он мне растолковал что и как, к стати он принимал непосредственное участие в реформировании всех видов образований в штатах на законодательном, а потом на финансовом уровне.
Ни кого лично задеть этим не хотел, просто у меня сложилось своё мнение, что если правительству государства важно, в каком состоянии находится экономика страны и экономическое положение граждан, то это правительство экономикой и благосостоянием и занимается.
Ну… Слов нет! Вообще, забугорные деятели давно признали: если бы не было СССР - тамошние работяги НИКОГДА не получили бы ни 8-часовой рабочий день, ни отпуска, ни пенсии, ни пособия.
Что касается новых автомобилей и самолетов - ерунда.
Что касается новых автомобилей и самолетов - ерунда.
В каком смысле? Все хреново, если спрос превышает предложение. Или как?
Авто - на некоторые модели, которые сюда везут. По самолетам - не так много людей их могут купить, а еще меньше - обслуживать и содержать. Так что на самолеты - очереди дочно нет!
Не силен в политэкономии, но чем объяснить полугодовые очереди в России на автомобили новых моделей. А еще прочитал, что даже на б/у самолеты бизнес-класса очередь на три года вперед. Или это нормальная мировая практика.
Объясняется Большим Фонтаном (не путать с районом Одессы) 😃 … Никакаго отношения к политэкономии не имеет. А вот как Вы объясните отмену импортных пошлин на бензин ? Импорт бензина энергетической супердержавой (в отличие от новых автомобилей и подержанных самолетов) - это действительно новое слово в мировой экономичекой практике. Сей феномен даже на глобализм списать проблематично.
Объясняется Большим Фонтаном (не путать с районом Одессы) 😃 … Никакаго отношения к политэкономии не имеет.
Наш большой фонтан в перерасчете на душу населения и масштабы страны оказывается не таким уж и большим. Вот в Норвегии, Кувейте и некоторых др. странах, действительно - фонтан так фонтан.
Авто - на некоторые модели, которые сюда везут. По самолетам - не так много людей их могут купить, а еще меньше - обслуживать и содержать. Так что на самолеты - очереди дочно нет!
Немалая часть авто собирается и у нас. Про самолеты, очереди, цены на них и на их обслуживание прочитал в мартовском номере Клаксона. Кстати, очень подробная и интересная статья с красивыми фото самолетов.
…раз уж страна взяла курс на дикую либерализацию, то продолжая этот курс можно было бы постепенно достичь развития и процветания, в смешанной экономике не бывает такого чтобы кризис длился вечно, не бывает и вечного отсутствия кризиса, развитие идет циклично и со временем и Россия выкарабкалась из кризиса но тут наступил 99ый-2000ый год и страна в свеом развитии начала медленно поворачивать в другую, неизведанную сторону, и я боюсь что этот поворот как раз и ведет к катастрофическому ослаблению страны, если не к полному ее развалу.
Курс на дикую либерализацию и криминальную революцию взяла никакая не “страна”, а люди, захватившие власть в результате краха СССР, каковой крах был ими же во многом организован.
Люди, выражавшие классовый интерес мародёров, которым от “этой страны” надо было только одно: “урвать и убечь”.
Продолжая этот курс, вряд ли можно было надеяться на то, чтобы “Россия выкарабкалась из кризиса” - скорее на успех мог рассчитывать цыган, приучавший лошадь обходиться без еды.
Во всяком случае, проблемы в экономике только нарастали, и потребовался шок 1998 года, чтобы в стране создалась критическая масса сил, реально увидевших перед собой пропасть и отшатнувшаяся от неё.
И постепенный отход от надвигающеся перспективы гражданской войны (главной угрозы 90-х годов) начался именно с этого момента.
К чему ведёт нынешний курс - вопрос, конечно, интересный.
Социальное неравенство и вызвываемая им опасность взрыва пока что, к сожалению, только нарастает.
А уникальная внешнеэкономическая конъюнктура пока мало используется для того, чтобы снизить эту (ПМСМ, сейчас основную) опасность.
Провозглашённая в качестве одной из основных целей развития конкурентоспособность страны требует более высокого уровня (и качества) конкуренции и внутри страны - а власть пока идёт в прямо противоположном направлении.
Всё это так.
Но если мы хотим объективной оценки того, улучшится или ухудшится положение в результате проведения нынешней политики, то надо бы использовать какие-то объективные показатели изменения ситуации.
Пока, насколько я знаю, такие показатели свидетельствуют о том, что сползание в пропасть прекратилось, и наметились некоторые сдвиги к лучшему.
Насколько они стали определяющими в нашем развитии, есть большие сомнения.
С уважением
После такого объяснения я с гораздо большим уважением начал относиться к курсу ОПП (организация и планирование производства) и снова уверовал в безграничную мудрость Политбюро ЦК КПСС. Совершенно рыночная ситуация - подготовка специалистов, которые нужны рынку. Лет десять назад был острейший дефицит юристов и экономистов. Практически все ВУЗы засучили рукава и начали готовить их пачками. Их выпускали практически в каждой подворотне. Итог : мальчики и девочки тычутся во все фирмы, но они уже никому не нужны, особенно без опыта работыб потому что предприятие не может ждать специалиста десять лет. Если машинистку или бухгалтера (с начальными познаниями) можно подготовить за месяц, то инженера нужно готовить пять лет и еще столько-же он должен поработать, чтобы стало ясно, получился из него инженер или нет. Сейчас острая нехватка технарей, народ опять ломится в ВУЗы , но никто не знает, нужны ли они будут через пять лет. При Советской власти был Госплан, который планировал, или, если угодно, прогнозировал сколько инженеров, бухгалтеров и гинекологов требуется экономике.
А зарплата в 8000 объясняется проще. Предприятие реально не испытывает потребности в инженерах. У них есть папки с технологией времен царя Гороха и по ним они будут выпускать продукцию, которая постепенно становится ненужной. Когда она станет совсем ненужной, завод вылетит в трубу. А без работяги эта технология неосуществима, поэтому ему и платят вдвое больше. При таком подходе предприятие просто не в состоянии развиваться.
Ну есть такое понятие как инерция спроса и предложения, я в этом плохо понимаю т.к. пары прогуливал а если вы с грамотным специалистом поговорите он вам все растолкует подробно, при рыночной экономике очень важен не только спрос предложение ресурсы и т.д. но и время, сроки, и вобщемто проблема с обучением специалистов и их последующим трудоустройством стоит везде, и на западе она решается сокращением времени обучения за счет исключения из учебных планов предметов напрямую к специальности не относящихся.
Не силен в политэкономии, но чем объяснить полугодовые очереди в России на автомобили новых моделей. А еще прочитал, что даже на б/у самолеты бизнес-класса очередь на три года вперед. Или это нормальная мировая практика.
Ну как, в очередях на фокусы и акценты виноват только большой спроси недостаточно большое предложение, всетаки кроме нашей страны есть и другие страны где тоже хотят поездить на фокусах акцентах и лансерах, а заводов не так много. Дефицит продукции класса люкс - часто бывает искуственный, допустим там всякие ферари и мазератти выпускают малыми партиями и на них запписываются еще в стадии разработки новой модели потомучто если так не делать то ферари и мазератти станет всего лишь еще одной машиной уровня мерседесовских спорт купе (ну не те что макларен а попроще, я не помню какие там буквы) или вообще уровня всяких эклипсов, целиков, субар скайланов и прочих быстрых тачек, только в 100 раз дороже, и тогда популярность марки упадет и никто не будет их покупать за такие бешеные деньги, вобщем это все не так просто и связано с человеческой психологией но суть я примерно обрисовал. Спрос на бизнес джеты и люксовые частные самолеты я думаю искуственно не подогревается, просто построить их тем более большим числом это не просто, производителей мало и я не знаю лично производителей частных самолетов люкс-сегмента которые бы выпускали крупносерийные машины (хотя что в данном случае считать крупной и мелкой серией еще вопрос), а богатых бизнесменов и крупных компаний которые хотят личный самолет или хотябы чтоб у компании был свой самолет много
К чему ведёт нынешний курс - вопрос, конечно, интересный.
Мое мнение что ведет он (а вернее уже привел) вот к этому:
Импорт бензина энергетической супердержавой (в отличие от новых автомобилей и подержанных самолетов) - это действительно новое слово в мировой экономичекой практике.
У ельцинского правительства не было возможности развивать промышленность, вопрос как вы правильно написали шел об избежании голода и гражданской войны и тут можно спорить, но я считаю что предпосылки для такой ситуации были заложены еще в СССР до начала перестройки, и получи то правительство такую внешнеэкономическую коньюнктуру какое имеет нынешнее, неизвестно как бы оно себя повело, и у меня есть основания полагать что не так как нынешнее. А как ведет себя в таких условиях нынешнее правительство у нас есть возможность лицезреть - пытается выкачать из России как можно больше денег, непонятно даже для чего (такое ощущение как будто они действуют в интересах какихто других стран) и наращивают и усиливают силовые ведомства, по ходу дела тренеруюсь на “либерастах” усмирять народные волнения. Вот путин у власти уже седьмой год (или восьмой? я не помню), и что, вы видите подъем промышленного производства? Мы закупаем то бензин за рубежом потомучто у нас НПЗ нету практически а те что есть работают менее эффективно чем зарубежные, и так во всем! Сельское хозяйство, легкая промышленность, если взять пример как с бензином то посмторите на мебель - за границу гоним кругляк а потом оттуда закупаем мебель. А кто мешает построить НПЗ, деревообрабатывающий комбинат? Завод какой нибудь? Да никто не мешает, но это просто никому из “верхов” не нужно, какой смысл если можно грести бабки с нефти и газа
Ну как, в очередях на фокусы и акценты виноват только большой спрос
Все равно не понял откуда взялся этот сумашедший спрос на машины всех ценовых категорий при загибающейся экономике. Да и впредь, будьте повнимательней - Путин, Россия пишите только с большой буквы. А то становиться непонятным чему сейчас учат в ВУЗах.
У ельцинского правительства не было возможности развивать промышленность, вопрос как вы правильно написали шел об избежании голода и гражданской войны и тут можно спорить, но я считаю что предпосылки для такой ситуации были заложены еще в СССР до начала перестройки, и получи то правительство такую внешнеэкономическую коньюнктуру какое имеет нынешнее, неизвестно как бы оно себя повело, и у меня есть основания полагать что не так как нынешнее.
Если есть основания полагать - так поделитесь.
Что касается возможностей ельцинского правительства, так ни у кого не было такого кредита доверия, как у Ельцина образца 1991 года.
И нужно было не развивать, а хотя бы не разрушить то, что было на тот момент: производственную кооперацию, гос.границы и пр.
Но бульдозер строить не умеет - он может только рушить.
И мы получили Беловежский сговор, обвальную приватизацию, ваучер Чубайса, трёхзначную инфляцию и прочие “достижения” этого правительства: не виртуальные, а страшные в своей реальности.
Приводимые Вами (бесспорно, негативные) факты не могут считаться критериями оценки общих результатов развития: тут, как минимум, нужны макроэкономические показатели и результаты социального развития.
Они на “путинском” отрезке нашей истории смотрятся гораздо лучше, чем на “ельцинском”.
Хотя, повторюсь, об устойчивости этой оценки говорить рано - в том числе, и с учётом тех факторов, которые отметили Вы.
С уважением
PS. Истоки же наших проблем можно найти не только в поздне-советском периоде, но и в авантюрности ленинского эксперимента над Россией.
Все равно не понял откуда взялся этот сумашедший спрос на машины всех ценовых категорий при загибающейся экономике.
Кто не сумел быстро украсть или долго скопить на покупку квартиры вкладывает деньги хоть во что-то.
Во всяком случае, проблемы в экономике только нарастали, и потребовался шок 1998 года, чтобы в стране создалась критическая масса сил, реально увидевших перед собой пропасть и отшатнувшаяся от неё.
Шок был для простых граждан. А “на верху” прекрасно знали что пирамида КГО рухнет рано или поздно. Оживляж экономики был в основном вызван падением рубля - производить многие товары стало выгоднее чем импортировать их. Никаких особых усилий тут не понадобилось.
К чему ведёт нынешний курс - вопрос, конечно, интересный.
Социальное неравенство и вызвываемая им опасность взрыва пока что, к сожалению, только нарастает.
Наличеиие социального неравенства само по себе не является основанием для социального взрыва.
С другой стороны уже подросло поколение для которого социальное равенство это некое абстрактное понятие.
Социальное равенство, может, и абстрактное понятие.
А вот социальное НЕравенство - очень конкретное и наглядное: у одного суп жидкий, у другого бриллианты мелкие.
И если оно превышает некоторый (для каждого социума свой) предел, то это вполне может стать основанием для социального взрыва (как разность потенциалов - основанием, т.е. фундаментальной причиной, для электрического разряда) - хотя повод для этого каждый раз, конечно, свой.
В социологии принято считать, что для стабильности общества предельный разрыв доходов между 10% самых богатых и 10% самых бедных не должен превышать 5-кратного. В России он сейчас превышает 15 и продолжает увеличиваться (кстати, в Штатах он приближается к 10 - так что mind the explosion!).
Может, кто-то игнорирует эту угрозу и рассчитывает, что успееет удрать с наворованным на Запад; но мне как-то неохота, чтобы спровоцированный их “понятиями” взрыв поглотил всё заработанное мною.
Про шок 1988 года и его последствия разговор долгий, вряд ли стоит его здесь затевать.
Если интересно, посмотрите анализ этих событий, сделаный профессиональными экономистами, хотя бы начиная с этого.
Происшедшая после августа-88 некоторая консолидация элит, до того боровшихся “каждый с каждым”, оказала не меньшее влияние на ход событий, чем постепенный “оживляж” экономики.
С уважением
“Отдельно мы остановимся и на пресловутой проблеме «уравниловки» – мол, объедали люмпены нашу трудолюбивую и умелую элиту. Тут замечу лишь, что распределение не по труду, а по едокам, в той или иной мере присуще всем обществам. К минимуму оно было сведено, на короткий исторический период, лишь на Западе, в эпоху «дикого капитализма», но и там произошел впечатляющий откат к «уравниловке». Конечно, ее культурная, даже антропологическая основа была иной, чем в СССР, но с экономической точки зрения это не так важно.
В 70-80-е годы советское общество стало в целом «обществом среднего класса», с симметричной и довольно узкой кривой распределения людей по доходам. В ходе либеральной реформы «средний класс» разрушен и возникло аномальное общество с провалом в середине кривой: в России имеется очень небольшой контингент с гипертрофированными доходами – и масса обедневших людей, отброшенных в «военный коммунизм». Их потребление сводится к «витальной корзине», то есть они на деле уже ушли с рынка потребительских товаров – они как бы по талонам получают единообразный физиологический минимум. У них нет никакого выбора – все рассчитано до грамма.
Положение с товарами сверх физиологического минимума еще хуже. Сама Т.И.Заславская с ужасом признает «снижение социальных запросов населения вследствие постепенного свыкания с бедностью и утраты надежд на восстановление прежнего уровня жизни». Согласно выводам ВЦИОМ, происходит долговременное «сужение спектра потребностей населения». То есть, советская экономика характеризуется сегодня как хозяйство с широким и расширяющимся спектром потребностей.
Рынок жилья для трудящихся практически недоступен. В 1993 г. стандартная квартира из 2 комнат в среднем стоила на рынке в России 15,2 средних годовых зарплат. В 1994 г. – 26,1 годовых зарплат. В 70-е годы покупка такой квартиры (через жилищный кооператив) стоила 3,4 средних годовых зарплат. Я в 1972 г. был м.н.с. с зарплатой 200 руб. Я купил кооперативную квартиру, которая стоила 7 тыс. руб. (я получил 15 лет рассрочки под ничтожный процент). В 1999 г. моя дочь, научный сотрудник (то есть на один ранг выше м.н.с. – меня 1972 года) с зарплатой 21 доллар, получила с мужем-военным квартиру того же класса, что тогда купил я (только сделана чуть хуже). Такая же квартира в том же доме продавалась за 30 тыс. долларов. Итак, мне моя квартира стоила меньше трех годовых зарплат. Моей дочери она стоила бы 120 годовых зарплат. Сколько она стоила бы, если бы пришлось брать в банке кредит на 15 лет под 18% годовых? А ведь речь идет не о роскоши, а именно о фундаментальных благах – питании, жилье”. (с)
“Сегодня все избегают серьезно ставить вопрос: что нас ждет в ближайшем будущем? Это можно понять, Россию загнали в такую точку, из которой любой путь к разумной жизни кажется невозможным. На любой тропе заложены мины, на которые никак нельзя напороться – а как их разрядить, неизвестно. Понятно, что об этих минах политики говорить и не хотят – люди могут отшатнуться.
Посмотрите: производство и в городе, и на селе упало вдвое. А нефти и газа, что нам оставляют, уже не хватает даже на обогрев жилищ, все чаще перебои, мерзнет Сибирь. Между тем открыто говорится об увеличении экспорта нефти и газа. Только и слышно: тот газопровод пойдет по дну Черного моря, этот через всю Сибирь в Корею, тут немцы и американцы помогут, там японцы. Это значит, что и речи не идет о росте отечественного производства. Ведь это – законы физики, а не истмата, их не нарушишь. Топлива на восстановление хозяйства нет, и распродажа последних месторождений ставит на этом вопросе точку.
Как только Россия бросит свои энергоресурсы на мировой рынок, практически всякое производство в нашей холодной стране станет нерентабельным. Известен расчет: в СССР, если бы был одинаковый с США технологический уровень, затраты энергии на каждую единицу валового продукта были бы на 30% выше, чем в США – из-за климатических условий производства и быта. Но это было для СССР в среднем! Сейчас, без теплых зон Средней Азии, Кавказа, Украины, Молдавии и Прибалтики и с учетом деградации технической базы энергоемкость продукта в России сильно подскочила. Это – очевидность, и не могу понять, как еще могут разумные люди, видя это, верить в рыночную утопию.
Зная, что почти все наши товары стали дороже импортных, торопятся втолкнуть Россию во Всемирную торговую организацию. Но ведь тогда Россия будет обязана снять все таможенные барьеры и прекратить всякие дотации отечественным предприятиям. Значит, все производство должно будет остановиться – дешевле станет покупать, чем производить свое. И дело не в отсталости – у новейших предприятий положение не лучше. Какой-то обозреватель с телевидения, рассуждая о Норильске, сказал как вещь очевидную и разумную: придется эвакуировать все население с Севера, бросить эти города. Чтобы оживить их, средств у России никогда не будет. Надо было только добавить: средств не будет у этой России. Прямо в воздухе висел вопрос: а почему же для этого были средства у той России? У России советской и даже царской, пока ее не опутали банки – но когда опутали, то царя вместе с банкирами сковырнули.
Почему же в советской России были средства и строить Норильск, и привозить в Эрмитаж и Артек детей с Камчатки? Потому, что на несколько десятилетий общество устроилось как семья – при всех неудобствах, несвободах и даже тирании, какие бывают в семье. Отсюда вытекал и принцип хозяйства – думать обо всей семье, производить не для прибыли, а для потребления, и жить по средствам. Внутри семьи понятие рентабельности не имеет смысла. На этом строилась вся наша советская цивилизация”.
А вот как сегодня, к примеру, нашей стране сохранить авиацию - извиняюсь, вижу плохо.
Если Вы знаете - так поделитесь, будьте добры.
Нанять КБ им. Антонова в полном составе!
И разогнать все остатки Сухих и Илюшиных и прочих.
Возвращаясь к первоначальной теме, еще одним памятником меньше стало…
www.rosbaltpiter.ru/news/2211.html
Нанять КБ им. Антонова в полном составе!
Блеск!
Двумя руками - ЗА! 😃
Только для того, чтобы считать, что мы сохранили тем самым авиацию в нашей стране, надо создать Союзное государство с Украиной, а не с Белоруссией… хотя в данном случае и третий - НЕ лишний. 😃
А иначе ведь можно нанять в полном составе КБ “Фоккер” или кого-нить ещё.
С уважением
Почему же в советской России были средства и строить Норильск, и привозить в Эрмитаж и Артек детей с Камчатки? Потому, что на несколько десятилетий общество устроилось как семья – при всех неудобствах, несвободах и даже тирании, какие бывают в семье. Отсюда вытекал и принцип хозяйства – думать обо всей семье, производить не для прибыли, а для потребления, и жить по средствам. Внутри семьи понятие рентабельности не имеет смысла. На этом строилась вся наша советская цивилизация".
Эта цивилизация рухнула под собственной тяжестью. А ей все дефирамбы поют. Вы что забыли как все происходило? Ну не получается обществу построеному на идеи распределения нормально конкурировать с обществом построеном на идеи конкуренции. Ну не доросли люди еще до того чтобы довольствоваться тем что у них есть. Все хотят большего. НУ что тут поделать?
Эта цивилизация рухнула под собственной тяжестью. А ей все дефирамбы поют. Вы что забыли как все происходило? Ну не получается обществу построеному на идеи распределения нормально конкурировать с обществом построеном на идеи конкуренции. Ну не доросли люди еще до того чтобы довольствоваться тем что у них есть. Все хотят большего. НУ что тут поделать?
Возвращаясь к основной теме - по ссылке можно посмотреть видео с правами человека, европейскими ценностями и прочими демошизовыми радостями:
top.rbc.ru/index.shtml?/news/incidents/2007/04/27/…
Кажись еще немного и можно вводить войска
Ну и чего, я не увидел на видео ни избиения ногами по лицу лежащих женщин как у нас в стране и сейчас, и в прошлом бывало, да и потом эстония это всетаки далеко не самая диберальная демократическая страна в мире, они освободились то только недавно, и тем не менее правительство которое все это устраивает было выбрана народом, и оценка его действий будет дана народом на следующих выборах, елси большинство народа сочтет что оно действовало не правильно - значит не быть ему больше правительством. И потом согласно опросам социологов большинство населения в эстонии всетаки за снос этого памятника, так что все чинно, на видео торжество демократии. Ну а для регулирования таких моментов как когда большинство населения начинает поддерживать националистические или в чемто другом экстремистские действия правительства есть международные органы, совет европы там, нато в которое эстония входит и т.д. которые потихоньку начинают раскручиваться. Вот я уверен что теперь (когда там пролилась кровь) оппозиции будет очень легко сменить власть у них, а у нас хрен, хоть бы даже 100 человек положили бы на пушкинской
Вот тут можно видео посмотреть Видео