БАК 2008.Что делата?
Мико, ну, так скажите, если есть чего 😃
До сих пор в этой теме Вы нас порадовали лишь этим:где же про БАК?
словом бред- я имел ввиду- что 3ученые- не идиоты, и они не работают чтобы создать черную дыру и угробить мир.
было уже много тестовых запусков, где черные дыры???
при испытании 1 ядерной бомбы, люди думали, что пойдет цепная реакця- и мир взорвется, это случилось?- нет!
а в Чернобыле, что ж “идиоты” работали?
Нет, не идиоты. Но они просто НЕ ЗНАЛИ И НЕ УЧЛИ некоторых вещей. Впрочем, кое-что не учли и разработчики реактора. Например, то, что при высокой температуре наконечники замедляющих стержней могут просто застрять…
Там, выше, давали очень очень хороший линк: awas.ws/HOBBY/TECHNICS/CHERNBYL.HTM - почитайте, очень интересно.
И давайте, постараемся обходится без “юношеского максимализма”, ок? 😃
***при испытании 1 ядерной бомбы, люди думали, что пойдет цепная реакця- и мир взорвется, это случилось?- нет!
А где Вы это прочитали ?..
Первые испытания были в Штатах. И может я не прав, но что то мне подобные опасения в воспоминаниях участников событий не встречались…
Может для Вас стоит уточнить - в те времена абсолютно никто непричастный к проекту не мог знать заранее о испытаниях и соответственно не мог ничего думать… 😃
а в Чернобыле, что ж “идиоты” работали?
Нет, не идиоты. Но они просто НЕ ЗНАЛИ И НЕ УЧЛИ некоторых вещей. Впрочем, кое-что не учли и разработчики реактора. Например, то, что при высокой температуре наконечники замедляющих стержней могут просто застрять…
Там, выше, давали очень очень хороший линк: awas.ws/HOBBY/TECHNICS/CHERNBYL.HTM - почитайте, очень интересно.
И давайте, постараемся обходится без “юношеского максимализма”, ок? 😃
могу предположить- тогда, 20 лет назад, они меньше знали, чем сейчас, только потоу, что это было 20 лет назад
Вы опять “максимальничаете”, хотя Ваше “могу предположить” - это уже гораздо лучше, чем прочие безаппеляционные утверждения 😃
Так вот, представьте себе:
- Сотрудники станции просто не знали того, что знали более подготовленные ученые-ядерщики в те же времена (почитайте, почитайте линк-то)
- Разработчики реактора не то, чтобы чего-то не знали, но просто считали уровень безопасности реактора достаточным. (почитайте - очень поучительно)
- Сегодня с этим БАК ученые вообще ломятся немзвестно куда. Ставят эксперименты. Вы знаете, что такое “эксперимент”? Он может подтвердить, а может и опровергнуть теоретические выводы. А может дать и просто непредсказуемые результаты/последствия.
Так что, запасайтесь монтировкой, мой юный друг 😃
Глядя на фото этой хреновины “в разрезе” ,меня тоже “тревожат смутные сомнения”. 😃
Так что, запасайтесь монтировкой, мой юный друг 😃
а вот этим реально меня повеселили !
как говорится респект и уважуха !
p.s. будет нам и сталкер и халфлайф “2 в 1”
Поздравляю всех с новым днём рождения 😈 ! 😃
Понял что ни чего не произошло,по двум причинам.-
1.Умники кудато, не туда не попали.
2.Держал скрещёными пальцы 😊 .
А так,в крадце.-
1.В Ираке было мощное землятресение.
2.Недалеко ,в радиусе нескольких километров от меня упал военый вертолёт “АПАЧИ”.
Кстати в это время когда рухнул верт ~5:30 ехал с работы,почувствовал слабость,и вдруг все водители вокруг меня будто опьянели,начали наезжать на бордюры, внезпно тормазить,и наш водитель перепутал стороны,поехал направо в забр вместо налево,к счастью без инцидента. 😇
З.Ы.Слышал что умники на этом не остановятся.Этож сколько днюх у нас будет в году? 😃
…
P.S. А по поводу Чернобыля - вроде, если не ошибаюсь, в 1993 году МАГАТЭ пересмотрела причины, вызвавшие аварию
Пришли к следующим выводам:
- реактор был неправильно спроектирован и опасен;
- персонал не был проинформирован об опасностях;
- персонал допустил ряд ошибок и неумышленно нарушил существующие инструкции, частично из-за отсутствия информации об опасностях реактора;
- отключение защит либо не повлияло на развитие аварии, либо не противоречило нормативным документам.
Это я по Википедии цитирую
И вообще - может, разделить темы? про БАК - отдельно, про Чернобыль - отдельно?
Википедия - это не всегда верный источник информации, которую туда может залить любой человек. В том числе - абсолютно не знакомый с сутью вопроса…
А по поводу Чернобыля - основной ошибкой было то, что экспериментаторы слабо представляли себе конструкцию реактора и процессы, в нем происходящие. Почему, собственно, и не давали разработчики реактора санкции на такие эксперименты.
Кстати в это время когда рухнул верт ~5:30 ехал с работы,почувствовал слабость,и вдруг все водители вокруг меня будто опьянели,начали наезжать на бордюры, внезпно тормазить,и наш водитель перепутал стороны,поехал направо в забр вместо налево,к счастью без инцидента
это был первый Знак!
(хотя, я сам ничего подобного не заметил)
словом бред- я имел ввиду- что 3ученые- не идиоты, и они не работают чтобы создать черную дыру и угробить мир.
было уже много тестовых запусков, где черные дыры???
при испытании 1 ядерной бомбы, люди думали, что пойдет цепная реакця- и мир взорвется, это случилось?- нет!
При взрыве Бомбы определенной мощности в океане - вполне возможное явление, предсказанное Н. Бором УЖЕ ОПОСЛЯ ИСПЫТАНИЙ ПЕРВОЙ БОМБЫ. Цепная термоядерная реакция, разложение воды Мирового океана на кислород и водород, с последующим превращением в гелий…
Проверить - пока никто не решился, за неимением второго “шарика” для проживания (хотя, именно по этой причине, заряд “кузькиной матери” был уменьшен при испытаниях)…
Про ученых - так Бертольд Шварц, по слухам, свою лабораторию таки разнес… Да и другие примеры в науке известны…
elementy.ru/LHC Я прочитал, вроде, всё понятно, но никак не могу решить: успокоиться, или паниковать? 😃
***заряд “кузькиной матери” был уменьшен***
Он не был уменьшен - поджимало время, сроки были достаточно жестко обозначены. 100 - всего лишь предельная расчетная мощность…
*** Почему, собственно, и не давали разработчики реактора санкции на такие эксперименты.
Заканчивайте чтение вики … 😎 Разработчики ничего не запрещали так как их никто и не спрашивал , эта версия озвучена позже аварии…
С персонала нечего спрашивать: у них были правила эксплуатации, хреновые, реактор сконструированный раком, случившийся разгон при опускании стержней считался невозможен. Несмотря ни на что - реактор взорвался при приведение в действие системы аварийного останова
Ну чтож я сегодня купил ломик… а то вдруг чего… хедкрабы там и все такое… (с) Half-Life
Разработчики ничего не запрещали так как их никто и не спрашивал , эта версия озвучена позже аварии…
С персонала нечего спрашивать: у них были правила эксплуатации, хреновые, реактор сконструированный раком, случившийся разгон при опускании стержней считался невозможен. Несмотря ни на что - реактор взорвался при приведение в действие системы аварийного останова
Еще раз: реактор (вместе со всей станцией) - был передан в ведение энергетиков отнюдь не для экспериментов.
На любой более-менее серьезной технике - все доработки и эксперименты выполняются по согласоваию с разработчиком. Именно для исключения тяжелых последствий.
Что касается взрыва - так он начал разрушаться еще ДО опускания стержней (деформация каналов)!
Начали бы, как было предписано инструкцией, по сигналу аварийной системы опускать - все было бы нормально.
А то, по Вашей логике, если Вы воткнули “жучок” в электропроводке и устроили пожар - виноват производитель, строитель, электрик. Но - никак не Вы лично, воткнувший вместо штатного предохранителя кусок арматуры…
Вот что я вам скажу - надо было БАК в Чернобыле строить.
Если уж про ЧАЭС, то мое мнение - причина в гармоничном сочетании недостатков самого реактора и сказочного раздолбайства людей.
В то время как раз еще шли времена, когда жертвование всем ради выполнения плана было очень популярным: чтобы вовремя все пере выполнить и гнев партии не вызвать во всех отраслях процветало нарушение техпроцесса и ТБ ради быстрого результата.
По этой же смой причине было большое число аварий, связанных с запуском ракет: что кому-то приспичило к какой-нибудь коммунистической дате все срочно запустить (хотя изделие вообще экспериментальное и жестких сроков для него быть не может в принципе!) или просто к выдаче премий, чтобы деньги не ушли…
Еще раз: реактор (вместе со всей станцией) - был передан в ведение энергетиков отнюдь не для экспериментов****
Ну, да, конечно…
Реактора эксперимент то не коснулся - он все равно взорвался бы позже - не на этой, так на другой станции…
Правильнее сказать, что эксперимент ставили не над реактором, а над турбогенератором.
А реактор просто по ходу дела “нагнули” - решая задачи, необходимые для завершения эксперимента.
Ну, да, конечно…
Реактора эксперимент то не коснулся - он все равно взорвался бы позже - не на этой, так на другой станции…
Такие реакторы работают не только на ЧАЭС. Больше взрывов - не было.
Если уж про ЧАЭС, то мое мнение - причина в гармоничном сочетании недостатков самого реактора и сказочного раздолбайства людей.
В то время как раз еще шли времена, когда жертвование всем ради выполнения плана было очень популярным: чтобы вовремя все пере выполнить и гнев партии не вызвать во всех отраслях процветало нарушение техпроцесса и ТБ ради быстрого результата.
По этой же смой причине было большое число аварий, связанных с запуском ракет: что кому-то приспичило к какой-нибудь коммунистической дате все срочно запустить (хотя изделие вообще экспериментальное и жестких сроков для него быть не может в принципе!) или просто к выдаче премий, чтобы деньги не ушли…
Не во всех отраслях. За нарушение технологии обслуживания самолета, к примеру, была предусмотрена уголовная ответственность. Не говоря уж о дисциплинарной и партийной…
Нарушения же - имели конкретные имена, отчества и фамилии: начальник мог приказать нарушить техпроцесс и взять ответственность на себя. Если подчиненный не протестовал - садился вместе с начальником (но начальнику - давали больше). В Аэрофлоте с этим было несколько проще: техник или инженер говорил, что Карту-наряд не подпишет, и, если начальник хотел что-то нарушить, он мог расписать сам - но и сам полностью потом отвечал.
Википедия - это не всегда верный источник информации, которую туда может залить любой человек.
Опять двадцать пять. Вы читать-то умеете, господа? Уже второй пытается мне открыть великую тайну о том, что Википедия - ошибается. По существу вопроса (выводы МАГАТЭ о причинах аварии) сказать-то найдется что? Подвердить (“о, здесь правильно”) или опровергнуть (“нет, википидия врет, доклада не было/там были другие выводы”)
Слово “Википедия” для вас - как красная тряпка для быка; сразу в бой