Мысли вслух про полет против ветра
А когда стою на станции, а платформа отъезжает, то чуть притормажу мафынку или поверну, и сразу же ее теряю - потом дедуфка стрелочник пересылает.
Почему так?
Платформа разгоняется с каким-то ускорением - это ускорение действует и на машинку - чтобы машинка просто стояла - ее сцепление колесами должно быть больше чем возникающая сила инерции (отношение ускорения свободного падения к ускорению разгона платформы пропорционально коэффициенту сцепления колес с поверхностью) - как только ты захочешь привычно разогнать машинку - привысишь пропорцию - соскользнут колеса…
Кстати - радиус поворота идеальной машины в два раза больше тормозного пути!
Перевести в Ньютоны? Когда в килограммах не понимаешь - ньютоны не помогут.
Не в килограммах дело.
вы главное такого летчикам не говорите
+1
Платформа разгоняется с каким-то ускорением - это ускорение действует и на машинку…
Ускорение - влияет, скорость - нет.
Ускорение - влияет, скорость - нет.
Поэтому при установившемся движении машинка движеться вместе с платформой и может кататься как ей позволяет пилот и сцепление колес - осталось только прикинуть что будет с машинкой когда она выскочит за пределы платформы 😉
предлагаю участникам дискуссии все же погуглить по словам
“приборная, путевая и истинная воздушная скорость”, “комбинированный указатель скорости”.
В штиль он “запасет” 2*10=20кг*м/с
А в ветер встречный - только 2*2=4 кг*м/с
…
это же кинетическая энергия!!
Вот я такой молодой в отличие от вас, а умру сейчас от обширного инсульта! 😮 😈
Вот блин как. Я думал ерундой озадачился. А тут воо как обсуждение пошло. Правда пока по моему ясности нет. Кому очень смешно киньте уравнение в котором четко видно влияние именно “путевой скорости” на стабильность полета самолета.
Кому очень смешно киньте уравнение в котором четко видно влияние именно “путевой скорости” на стабильность полета самолета.
можно я отвечу фразой из учебника по самолетовождению?
“Истинная воздушная скорость используется экипажем в целях навигации и самолетовождения, а приборная скорость используется летчиком для пилотирования самолета.”
еще пояснения требуются?
летчику пофигу на истинную скорость, он нее поведение самолета в воздухе никак не зависит.
Скажем весит он 2кг.
В штиль он “запасет” 2*10=20кг*м/сА в ветер встречный - только 2*2=4 кг*м/с - заметь, разница в 5 раз! А этот запас можно реализовать - это же кинетическая энергия!! Например набрать высоту (конвертнуть в потенциальную).
Это, безусловно, грандиозно. Спорить с этим бессмысленно. Только объясните, почему в тот самый миг, когда Земля с какой-то бешеной скоростью шпарит по орбите, какие-то жалкие 10м/с скажутся на инерции ни в чём не виноватого самолёта?
И в силе остаётся вопрос - если ветер 20м/с и модель улетает от вас задним ходом - силы инерции, пройдя через нулевую точку, становятся отрицательными? А если нет - то какими?
2 All - Ничего если я к теме вернусь и про усточивость против ветра и по оффтоплю 😃.
Всем кто считает что при встречном ветре самолет становиться неустойчив и чем ближе к остановке тем “капризнее” - Вы “правы” вы “совершено правы”, глаза ведь врать не могут 😉 .
Даже если забыть о турбулентности (которая естественно имеет место быть при ветре). Само собой разумеется что самолет летящий с приборной 10м/с но путевой 1м/с то есть почти стоящий на месте (из за встречного ветра 9м/с) совершенно “неустойчив”, по сравнению с самим собой идущем в штиль с 10м/с путевой. Ну ведь правда при встречном ветре самолет кидает туда сюда. На метр пути метр в сторону, как пьяного под 45градусов, только успевай выруливать и эти ясно видно пилоту на земле. А вот когда он летит в штиль совсем другое дело ясно же видно видно что летит гораздо стабильнее его только слегка слегка уводит от идеально прямой траектории всего то на какой то метр на дистанции в 10 ну правда и близко ведь нет к 45градусным шараханиям как при встречном ветре. Так что “Аднозначно” при встречном ветре самолет резко “теряет курсовую усточивость” это и ежу понятно и не вооруженым глазом видно.
WBR CrazyElk
P.S. Если простуду не лечить, то больничный растянется аж на неделю, но современные лекарства при правильном приёме позволяют справится с ней всего за семь дней.
Только объясните, почему в тот самый миг, когда Земля с какой-то бешеной скоростью шпарит по орбите, какие-то жалкие 10м/с скажутся на инерции ни в чём не виноватого самолёта?
Потому, что и самолёт и воздух также имеют эту “бешеную” орбитальную скорость Земли.
И мы рассматриваем движение самолёта и воздуха в системе координат относительно Земли, приняв её инерциальной.
Неодинаково.
Нарисуйте силы действующие на самолёт в обоих случаях.
Должен признать:
насчет неодинаковости сил относительно воздуха - ошибся.
Я рассматривал относительно земли.
😊
еще пояснения требуются?
летчику пофигу на истинную скорость, он нее поведение самолета в воздухе никак не зависит
То есть самолет может влюгкую летать хвостом вперед если при этом присутствует необходимая положительная приборная скорость ?
CrazyElk
Вам уже сказали, что дело исключительно и только в турбулентности.
Поднимите самолет повыше - на хотя-бы 15-20 метров и чтобы с ветренной стороны не было деревьев, домов и других препятствий (идеально на высоком берегу реки, обрыве и т.д.) - и увидите, как модель зависнет против ветра как вкопанная.
Опять-же, при полете по прямой в штиль пилоту с земли не видны незначительные рысканья и отклонения модели от идеально прямой линии - так как непосредственно вблизи пилота модель находится короткое время, а все остальное - наблюдать приходится издалека.
Способность же самолета к маневру и управляемость зависят исключительно от воздушной скорости. Хоть по, хоть против ветра если сбросить газ и не перевести модель на снижение - через очень короткое время самолет начинает напоминать мешок с камнями, вне зависимости от направления полета и скорости относительно земли.
ADF
Способность же самолета к маневру и управляемость зависят …
Вы в танке? Вы с чем спорите то? Посмотрите на данные в посте величины абсолютного отклонения, скорости путевые и воздушные и расстояния воздушные и путевые, приведите к времени, частотам и амплитудам рысканья. Перейдите в систему координат связанную с воздухом на худой конец. НУ? дошло что там описано идентичное поведение самолетов? Что в штиль что при встречном ламинарном потоке. Слова и цифри разные, а поведение то идентичное. Я то надеялся что шутку юмора заметят хотя бы прочитав P.S.но видимо излишней оптимист.
Для тех кто все равно останется в танке. Замечу еще - физиология зрения и методика оценки мозгом расстояний (по времени движения зрачка между измеряемыми точками на этом не один десяток иллюзий построен как и на авто коррекции мозгом перспективных искажений) при абсолютной одинаковом поведении самолета измеренном инструментально для висящего рядом самолета дает иллюзию более “вертлявого” поведения (углы больше и кажущиеся расстояния тоже) чем для улетающего куда туда “в даль”. Кто то умеет от этого абстрагироваться (и рисовать идеальные круги без циркуля) большинство нет. Смаликов видать около “глаза ведь врать не могут” мало надо было с 10 поставить.
Да 2*2 =4. НО иногда, с отдельных точек зрения, результат перемножения несомненно виден как 100 или 11.
WBR CrzayElk
…
А чего орать? 😉
Просто наличие вблизи земли турбулентности - тоже весьма конкретный и серьезный физический параметр, который нельзя игнорировать.
В штиль пока самолет летит из одного конца полетной зоны до другого можно бросить ручку и почесаться, в ветер же висение на идентичной высоте против ветра требует от пилота реагирования каждую секунду - так как за счет турбулентности самолет постоянно норовит развернуть самым невероятным образом в случайную сторону. А если с ветренной стороны лес или дома - вообще хрен спокойно полетать: постоянная колбасня во всей зоне полетов!
Т.е. с практической т.з. полет по прямой в штиль и висение на месте на небольшой, характерной для мелких моделей высоте - все таки имеют существенные отличия.
А все остальные примеры - это сферические кони в вакууме 😃
Кстати, существуют ситуации, когда турбулентность практически отсутствует и поведение модели в потоке может мало отличаться от полёта в штиль. Разве что не улетает далеко:). Это полёт в динаме, когда склон достаточно высокий, ветер стабильный, термички ещё нет (утро) и нет турбулизаторов в виде домов или деревьев. Яркий пример - Гора Клементьева в Коктебеле (иногда:) ). Но всё равно чувствуется градиент скорости ветра - пониже слабее, повыше - сильнее (а ещё выше уже не держит:) ). Но при модельных размерах может и не почувствоваться. Сам летал там, правда не на моделях.
Поэтому всё таки не как в штиль… В носу вдоволь не поковыряешь. Правда, и в штиль не поковыряешь - модель улетит нафиг…
Я об этом кстати тоже говорил 😃
В динамике со склона, когда на многие км вперед никаких препятствий не видно, модель вообще перед мордой удавалось завесить и любоваться! Эххх, красота… Хочу на склон 😃
ADF
Просто наличие вблизи земли турбулентности - тоже весьма конкретный и серьезный физический параметр
Орать конечно необязательно - наверное как и читать перед тем как крТТиковать и раССталковывать.
Цитирюсь
Даже если забыть о турбулентности (которая естественно имеет место быть при ветре).
Читали? О чем тогда нравоучение —“Вам уже сказали …”. И кому вы его адресовали? Зачем? Даа видать не орать надо, а сразу дубиной может тогда дойдет.
Даже при достаточно малой турбулентности (малом масштабе турбулентых вихрей, открытое поле сильный и ровный ветер) самолет совершающий эволюции на практически неизменном расстоянии от пилота при прочих равных КАЖЕТСЯ более подвижным в силу особенностей физиологии человеческого восприятия. Так дошло?
который нельзя игнорировать
Господь бог запретил? Игнорировать а точнее отделять эффекты при рассмотрении модельной ситуации можно практически как угодно если делать это с умом.
Вы не поверите но в “динамике полёта” (есть такая буква в институтском курсе ) движение самолёта вообще ничтожно сумявшись берут при рассмотрении и делят на длинно переодическое и коротко переодическое движение, кгода это удобно. Самолёт один, а движения два вот чудо то . И оба его перемещаЮТЬ.
Мне показалось интересным осветить один из аспектов механизма КАЖУЩЕГОСЯ уменьшения стабильности полета. Вы несогласны что такой эффект имеет/может иметь место быть? Повторяясь — Вы с чем спорите то? Со своими фантазиями или с моими утверждениями? Если с утверждениями то не поленитесь дайте цитату положения/утверждения которое вы оспариваете/критикуете/уточняете . Тогда и поговорим.
WOBR CrazyElk
Вам конечно важно и это для вас возможно единственный существенный фактор “А если с ветренной стороны лес или дома” - хрен знает на каком удалении лес какой высоты при каком ветре … и еще 10 столь же абстрактных как и сферические кони параметров и условий. Такое сферическое оленеводство о турбулентности фиг знает какой природы или масштаба это важно, Вам и ни чуть не смущает. Об этом можно толковать спорить и доказывать что это и только это соль и достойно рассмотрения. Но вот корректно сложить 2+2 в модельной и предельно ясно расписанной ситуации “до того как”, ентого мы видать никак не могЁм как и признать что тупо “не сподобились” читая подумать о чем написано то было. Понять что не о турбулентности речь, не за неё, ни против, просто не о ней. Увидели пару ключевых фраз , шашки на голо и пошли учить жизни. Хотя тут это характерно. Учить жизни тут многие любят. Опираясь на “и ежу понятные истинны” и 😦 таких гораздо больше чем тех кто думает читая.
Кстати, существуют ситуации, когда турбулентность практически отсутствует и поведение модели в потоке может мало отличаться от полёта в штиль. Разве что не улетает далеко:). Это полёт в динаме, когда склон достаточно высокий, ветер стабильный, термички ещё нет (утро) и нет турбулизаторов в виде домов или деревьев. Яркий пример - Гора Клементьева в Коктебеле (иногда:) ). Но всё равно чувствуется градиент скорости ветра - пониже слабее, повыше - сильнее (а ещё выше уже не держит:) ). Но при модельных размерах может и не почувствоваться. Сам летал там, правда не на моделях.
Поэтому всё таки не как в штиль… В носу вдоволь не поковыряешь. Правда, и в штиль не поковыряешь - модель улетит нафиг…
я в такое попал на прошлых выходных на прыжках.
впервые в жизни ощутил ровнейший, без малейшей турбулентности сдвиг ветра в 10 м.с.
ощущения очень странные, когда за время разворота тебя сдвигает от намеченной точки выхода метров 20 в подветренную сторону и не понимаешь -как же так??? ветра же нет, не трясет, не бросает??
и только взгляд на жесткий как палка колдун помог понять, что к чему.
ADF
Орать конечно необязательно - наверное как и читать перед тем как крТТиковать и раССталковывать.
WOBR CrazyElk
Уважаемый! Ну не вспыхивайте Вы так! Я думаю, что аспект, на который указываете Вы, никем не оспаривается. Но если бы дело было только в нём, ничего не мешало бы(😃 ), привыкнув к реакции самолёта в данных условиях, спокойно завесить его против ветра и курить бамбук:) .
Я полагаю, что все, кто реально летает, согласятся, что так бывает не всегда:) . А почему? Может, всё таки из-за турбулентности? А она откуда? Может от влияния земли (наличие градиента приводит к наличию ротора)? А также + наличие роторов за препятствиями - домами и деревьями (при наличии 😃 ). Ну, может ещё завихрения от пролетевшего где-то рядом сферического тела:) .
И это всё при наличии ровного, не порывистого ветра (не порывистого от вышеназванных причин, а есть и другие причины).
С уважением.
Уважаемый! Ну не вспыхивайте Вы так! Я думаю, что аспект, на который указываете Вы, никем не оспаривается.
откуда же тогда появились восхитительные формулы кинетической энергии?
😃 😃
serge35
Я думаю … никем не оспаривается.
Ну значить мне только показалась что кое кто на самый первый пост что то . Показалось и славно.
Но если бы дело было только в нём
Ни в коем случае не настаиваю/ивал на “только в нем” и в мыслях не было. Даже наоборот чаще всего “не в нем” или не только в нем или не в нем основной источник возмущений. Просто эффект описанный опытному в общем то пофиг, но весьма “весёлый” для новичка. Особенно ярко проявляется ползем, ползем к себе не особо высоко (выровнявшись черт знает как далеко ибо по другому не умеем) вдоль полосы и чем ближе себе модель тем “сильнее” ее визуально “колбасит”. И ведь что называется своими глазами вижу. Ну а раз сильнее колбасит, то сильнее парируем - чем дело кончается понятно. Ну чуть чуть не дотянул, прямо рядом упала — обидно да. А в ветер чего только не бывает причин и вариантов куча - кто бы спорил.
WBR CrazyElk