Какой зеркальный Canon выбрать?
Посмотрел анонсы и характеристики 550Д, тестовые фото. Мрачно всё, особенно при малом свете. Лучшим в этом классе был 40Д. [/url]
Почему был-то?, он есть и продается, главное не вестись на PR (50,550,1000,1100,1200,130….etc.
На IXBT тоже 550 анонсировали.
www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?12/94/59
Из характеристик 550 обрашает на себя внимание -
ISO 100-6400 (12800 программно) - просто фантастика.
А вот это для пользователей будет очень актуально -
возможность выбора максимального значения ISO в автоматическом режиме;
В чём Кэнон и расписывается, косвенно признавая возможность большого шума.
Что тут менять?, всё под рукой.
А по делу, так случайно окажется тот что нужен, как и у Вас S 3, а сдали бы в багаж?.
ыы… Ды и выбирать камеру по чужим зафотошопленным на 550% «тестам» это конечно тема, я вам что хотите нарисую и буду уверять что «оно так и было». Ни чего личного.
Хороший снимок. Наглядно показывает до чего можно дойти.
А в багаж я аппарат никогда не сдаю. В а/п и на борту можно самое интерсное заснять.Например: forum.awd.ru/viewtopic.php?p=1121363#p1121363
Про покупку по чужим тестам не понял.
😅 Это одно из заблуждений. Кто-то ошибся, остальные повторяют, не задумываясь.
Доказывается элементарным мысленным экспериментом:
берём фотоаппарат с матрицей 24*36 и уменьшаем её по краям, по площади примерно в 2 раза, как в Canоn 300D-500D,
получаем снимок ровно с теми же шумами, но только его середину.
Именно так происходит, когда на этих фотоаппаратах применяются объективы от плёночных камер.
------------------------
Добавлю, что ещё более наглядный и доходчивый ( не мысленный, а совершенно реальный )пример того, что при уменьшении кадра ничего не меняется ( кроме размеров самого кадра ) - полукадровые плёночные камеры.
В описанной Вами ситуации все правильно. У Вас все время одна и таже матрица и ее уменьшение/обрезание в описываемой Вами ситуации приводит к ухудшению предельного разрешения (например было 3000*2000, а станет только 1500*1000). Шумы конечно меняться не будут.
Я же говорю о том, что мы берем две разные матрицы с разными физическими размерами, но с одинаковым разрешением (например обе 3000*2000). И делаем снимок одного и того же объекта, получая в рамках размера каждой из матриц одно и тоже изображение. В этом случае бОльшая матрица шумит меньше.
Добавлю, что ещё более наглядный и доходчивый ( не мысленный, а совершенно реальный )пример того, что при уменьшении кадра ничего не меняется ( кроме размеров самого кадра ) - полукадровые плёночные камеры.
Здесь, кроме размера кадра, меняется финальное разрешение кадра.
Ведь разрешение пленки (лин./мм) остается неизменным, а размер кадра уменьшился. Поэтому полной число “разрешаемых” линий в кадре также уменьшится.
В противном случае просто нет смысла применять полноразмерные матрицы или широкие пленки. Природу не обманешь. Уменьшая полный размер приемника неизбежно придется пожертвовать либо чувствительностью либо разрешением.
Я юзаю Л-ки. В видео режиме оцтой, мы не про фото говорили.
Ой, точно я забыл, что тут видео зеркальную камеру выбирают 😃 😁
неизбежно придется пожертвовать либо чувствительностью либо разрешением
Вот поэтому мы и не выкидываем свою первую двухмегапиксельную камеру Panasonic FZ-1 😁, разрешение которой позволяет делать фотографии 10см*15см, а объектив со стабилизацией имеет относительное отверстие 2,8 в 12-тикратном диапазоне. И ждём, когда будут делать такие же на современных матрицах.
Вот поэтому мы и не выкидываем свою первую двухмегапиксельную камеру Panasonic FZ-1 😁, разрешение которой позволяет делать фотографии 10см*15см, а объектив со стабилизацией имеет относительное отверстие 2,8 в 12-тикратном диапазоне. И ждём, когда будут делать такие же на современных матрицах.
Но к понятию “кроп”, как к отношению размеров матриц, и его влиянию на уровень шумов это уже не имеет отношения. При прочих равных условиях (диафрагма, ЭФР, выдержка) ISO будет вести себя именно так, как я описал выше. Если мы все уменьшаем в линейных размерах в N раз, то световой поток падает как N в квадрате. И все… Это приходится компенсировать усилением в электронном тракте, который одновременно усилит и шум матрицы. Не хотите вводить дополнительное усиление, нет проблем. Сложите все электрические сигналы с пикселей в квадрате N на N. По чувствительности выйдете на уровень большой камеры. Но при этом уменьшите линейное разрешение в N раз.
"…Искаженный микропленкой, ГУМ стал маленькой избенкой,
и даже вспомнить неприлично, чем предстал театр МХАТ…"
В.С. Высоцкий
Впрочем, мы начинаем отвлекаться от исходной темы.
Надо у Медведа спросить какой фотик рулит и бибикает, судя повсему шарит community.livejournal.com/…/45329.html
Надо у Медведа спросить какой фотик рулит и бибикает, судя повсему шарит community.livejournal.com/…/45329.html
+1. Выбор сделан. Leica M9 Kit 520 т.р. market.yandex.ru/model.xml?modelid=4954993&hid=911…
леечки сказочные…
У меня тут отец тоже давеча собрался М9 брать, уже чуть не купил, но дали поюзать М6 плёночную. Так всё купил её, теперь сам проевляет и сканирует 😃
Что-то тема уплыла…
Где в Питере фотоаппараты подешевле и с нормальной гарантией?
Если мы все уменьшаем в линейных размерах в N раз, то световой поток падает как N в квадрате.
Опять ошибаетесь.
Световой поток - количество энергии, протекающей через единицу площади за единицу времени.
Если всё уменьшаем в N раз, то и площадь матрицы уменьшается в N в квадрате раз !
Поэтому количество энергии для сохранения того же светового потока ей надо как раз в N в квадрате раз меньше !
Поэтому, если матрица имеет не только меньшие размеры, но и соответственно меньшее число пикселей, то ничего в её чувствительности не меняется, зато объективы легче и меньше с тем же относительным отверстием.
При, естественно, и разрешение падает. Но, если посмотреть на ассортимент альбомов и рамок, то самой ходовой их размер - 10см на 15 см, для чего как раз 2 мегапикселей вполне достаточно.
Что-то тема уплыла…
Потому что она сродни теме “Блондинки или брюнетки - что лучше”.
Э нет, я же про Canon спрашивал, следовательно брюнетки только… Спросил бы про Лейку были бы рыжие…
Ответов так и не получил…
Вопросы:
Если брать 500D или 550D, то стоит ли доплачивать за более новую модель?
Где их лучше покупать в Спб?
На сколько объективы Sigma хуже оригинальных? Или нет разницы?
Почитайте club.foto.ru/camera/
Там много про камеры : club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=8
и про объективы : club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6
Про 550D вам никто не скажет, так как пока её ни у кого нет.
Про 550D вам никто не скажет, так как пока её ни у кого нет.
Это я понимаю. Потому и решил подождать ее выхода.
если есть возможность подождать выхода, и переплатить слегка за новинку - то ждите. В любом случае новая модель не хуже чем предыдущая. хотя и 500-ка вполне себе приличная камера.
Иногда предшественник оказывается лучше новой модели. А подождать уже потому стоит, что цена на предидущие модели, обычно, снижается, при выходе более новой… Ну а стоит ли переплачивать, скоро узнаю…
Опять ошибаетесь.
Световой поток - количество энергии, протекающей через единицу площади за единицу времени.
Если всё уменьшаем в N раз, то и площадь матрицы уменьшается в N в квадрате раз !
Поэтому количество энергии для сохранения того же светового потока ей надо как раз в N в квадрате раз меньше !
Поэтому, если матрица имеет не только меньшие размеры, но и соответственно меньшее число пикселей, то ничего в её чувствительности не меняется, зато объективы легче и меньше с тем же относительным отверстием.
При, естественно, и разрешение падает. Но, если посмотреть на ассортимент альбомов и рамок, то самой ходовой их размер - 10см на 15 см, для чего как раз 2 мегапикселей вполне достаточно.Потому что она сродни теме “Блондинки или брюнетки - что лучше”.
Еще раз повторяю, мы говорим о разных вещах. Я говорю об уменьшенной матрице, но с тем же числом пикселей, что и и у большой.
Смотрите ЛС. Дискуссию прекращаю.
обычно, снижается,
На 30 копеек.
Ну, с фотоаппаратами может и так. Просто, если цена 550D будет на уровне, который анонсировали, то 500D должен подешеветь. Иначе он продаваться перестанет.