Какой зеркальный Canon выбрать?
Что тут менять?, всё под рукой.
А по делу, так случайно окажется тот что нужен, как и у Вас S 3, а сдали бы в багаж?.
ыы… Ды и выбирать камеру по чужим зафотошопленным на 550% «тестам» это конечно тема, я вам что хотите нарисую и буду уверять что «оно так и было». Ни чего личного.
Хороший снимок. Наглядно показывает до чего можно дойти.
А в багаж я аппарат никогда не сдаю. В а/п и на борту можно самое интерсное заснять.Например: forum.awd.ru/viewtopic.php?p=1121363#p1121363
Про покупку по чужим тестам не понял.
😅 Это одно из заблуждений. Кто-то ошибся, остальные повторяют, не задумываясь.
Доказывается элементарным мысленным экспериментом:
берём фотоаппарат с матрицей 24*36 и уменьшаем её по краям, по площади примерно в 2 раза, как в Canоn 300D-500D,
получаем снимок ровно с теми же шумами, но только его середину.
Именно так происходит, когда на этих фотоаппаратах применяются объективы от плёночных камер.
------------------------
Добавлю, что ещё более наглядный и доходчивый ( не мысленный, а совершенно реальный )пример того, что при уменьшении кадра ничего не меняется ( кроме размеров самого кадра ) - полукадровые плёночные камеры.
В описанной Вами ситуации все правильно. У Вас все время одна и таже матрица и ее уменьшение/обрезание в описываемой Вами ситуации приводит к ухудшению предельного разрешения (например было 3000*2000, а станет только 1500*1000). Шумы конечно меняться не будут.
Я же говорю о том, что мы берем две разные матрицы с разными физическими размерами, но с одинаковым разрешением (например обе 3000*2000). И делаем снимок одного и того же объекта, получая в рамках размера каждой из матриц одно и тоже изображение. В этом случае бОльшая матрица шумит меньше.
Добавлю, что ещё более наглядный и доходчивый ( не мысленный, а совершенно реальный )пример того, что при уменьшении кадра ничего не меняется ( кроме размеров самого кадра ) - полукадровые плёночные камеры.
Здесь, кроме размера кадра, меняется финальное разрешение кадра.
Ведь разрешение пленки (лин./мм) остается неизменным, а размер кадра уменьшился. Поэтому полной число “разрешаемых” линий в кадре также уменьшится.
В противном случае просто нет смысла применять полноразмерные матрицы или широкие пленки. Природу не обманешь. Уменьшая полный размер приемника неизбежно придется пожертвовать либо чувствительностью либо разрешением.
Я юзаю Л-ки. В видео режиме оцтой, мы не про фото говорили.
Ой, точно я забыл, что тут видео зеркальную камеру выбирают 😃 😁
неизбежно придется пожертвовать либо чувствительностью либо разрешением
Вот поэтому мы и не выкидываем свою первую двухмегапиксельную камеру Panasonic FZ-1 😁, разрешение которой позволяет делать фотографии 10см*15см, а объектив со стабилизацией имеет относительное отверстие 2,8 в 12-тикратном диапазоне. И ждём, когда будут делать такие же на современных матрицах.
Вот поэтому мы и не выкидываем свою первую двухмегапиксельную камеру Panasonic FZ-1 😁, разрешение которой позволяет делать фотографии 10см*15см, а объектив со стабилизацией имеет относительное отверстие 2,8 в 12-тикратном диапазоне. И ждём, когда будут делать такие же на современных матрицах.
Но к понятию “кроп”, как к отношению размеров матриц, и его влиянию на уровень шумов это уже не имеет отношения. При прочих равных условиях (диафрагма, ЭФР, выдержка) ISO будет вести себя именно так, как я описал выше. Если мы все уменьшаем в линейных размерах в N раз, то световой поток падает как N в квадрате. И все… Это приходится компенсировать усилением в электронном тракте, который одновременно усилит и шум матрицы. Не хотите вводить дополнительное усиление, нет проблем. Сложите все электрические сигналы с пикселей в квадрате N на N. По чувствительности выйдете на уровень большой камеры. Но при этом уменьшите линейное разрешение в N раз.
"…Искаженный микропленкой, ГУМ стал маленькой избенкой,
и даже вспомнить неприлично, чем предстал театр МХАТ…"
В.С. Высоцкий
Впрочем, мы начинаем отвлекаться от исходной темы.
Надо у Медведа спросить какой фотик рулит и бибикает, судя повсему шарит community.livejournal.com/…/45329.html
Надо у Медведа спросить какой фотик рулит и бибикает, судя повсему шарит community.livejournal.com/…/45329.html
+1. Выбор сделан. Leica M9 Kit 520 т.р. market.yandex.ru/model.xml?modelid=4954993&hid=911…
леечки сказочные…
У меня тут отец тоже давеча собрался М9 брать, уже чуть не купил, но дали поюзать М6 плёночную. Так всё купил её, теперь сам проевляет и сканирует 😃
Что-то тема уплыла…
Где в Питере фотоаппараты подешевле и с нормальной гарантией?
Если мы все уменьшаем в линейных размерах в N раз, то световой поток падает как N в квадрате.
Опять ошибаетесь.
Световой поток - количество энергии, протекающей через единицу площади за единицу времени.
Если всё уменьшаем в N раз, то и площадь матрицы уменьшается в N в квадрате раз !
Поэтому количество энергии для сохранения того же светового потока ей надо как раз в N в квадрате раз меньше !
Поэтому, если матрица имеет не только меньшие размеры, но и соответственно меньшее число пикселей, то ничего в её чувствительности не меняется, зато объективы легче и меньше с тем же относительным отверстием.
При, естественно, и разрешение падает. Но, если посмотреть на ассортимент альбомов и рамок, то самой ходовой их размер - 10см на 15 см, для чего как раз 2 мегапикселей вполне достаточно.
Что-то тема уплыла…
Потому что она сродни теме “Блондинки или брюнетки - что лучше”.
Э нет, я же про Canon спрашивал, следовательно брюнетки только… Спросил бы про Лейку были бы рыжие…
Ответов так и не получил…
Вопросы:
Если брать 500D или 550D, то стоит ли доплачивать за более новую модель?
Где их лучше покупать в Спб?
На сколько объективы Sigma хуже оригинальных? Или нет разницы?
Почитайте club.foto.ru/camera/
Там много про камеры : club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=8
и про объективы : club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6
Про 550D вам никто не скажет, так как пока её ни у кого нет.
Про 550D вам никто не скажет, так как пока её ни у кого нет.
Это я понимаю. Потому и решил подождать ее выхода.
если есть возможность подождать выхода, и переплатить слегка за новинку - то ждите. В любом случае новая модель не хуже чем предыдущая. хотя и 500-ка вполне себе приличная камера.
Иногда предшественник оказывается лучше новой модели. А подождать уже потому стоит, что цена на предидущие модели, обычно, снижается, при выходе более новой… Ну а стоит ли переплачивать, скоро узнаю…
Опять ошибаетесь.
Световой поток - количество энергии, протекающей через единицу площади за единицу времени.
Если всё уменьшаем в N раз, то и площадь матрицы уменьшается в N в квадрате раз !
Поэтому количество энергии для сохранения того же светового потока ей надо как раз в N в квадрате раз меньше !
Поэтому, если матрица имеет не только меньшие размеры, но и соответственно меньшее число пикселей, то ничего в её чувствительности не меняется, зато объективы легче и меньше с тем же относительным отверстием.
При, естественно, и разрешение падает. Но, если посмотреть на ассортимент альбомов и рамок, то самой ходовой их размер - 10см на 15 см, для чего как раз 2 мегапикселей вполне достаточно.Потому что она сродни теме “Блондинки или брюнетки - что лучше”.
Еще раз повторяю, мы говорим о разных вещах. Я говорю об уменьшенной матрице, но с тем же числом пикселей, что и и у большой.
Смотрите ЛС. Дискуссию прекращаю.
обычно, снижается,
На 30 копеек.
Ну, с фотоаппаратами может и так. Просто, если цена 550D будет на уровне, который анонсировали, то 500D должен подешеветь. Иначе он продаваться перестанет.
Иногда предшественник оказывается лучше новой модели.
Очень точно подметили. Есть такая камера Canon A610. Правда не зеркалка, а Power Shot (язык не поворачивается применить к ней термин “мыльница”, сын в Таиланде в автобусе забыл). Матрица 1/8" и 5 мегапикселей. S3, который я здесь хвалил, имеет матрицу 1/2.5" и 6 мегапикселей. Почувствуйте разницу. И я ее почувствовал, когда поднял на S3 ISO выше 200 и пошли безобразные шумы. Конечно зеркалки, за счет большого физического размера матрицы, здесь вне всякой конкуренции.
Смотрите ЛС. Дискуссию прекращаю.
На форуме бессмысленно спорить с кем-либо отдельно и посылать для этого письма.
Если есть, что сказать, говорите это всем, в том числе и об ошибках других, если вы так считаете.
Есть такая камера Canon A610
Эта камера не так уж и выделяется среди других.
И только подтверждает то, о чём я уже говорил раньше.
Объектив камеры Canon A610 с кратностью всего 4 имеет на разных фокусных расстояниях относительное отверстие от 2,8 до 4,1.
И не имеет стабилизации.
Гораздо более интересны более ранние камеры, например Panasonic FZ-1, о которой я уже упоминал.
Вот её объектив с кратностью 12 ( то есть в 3 раза большей! ) имеет на всех своих фокусных расстояниях относительное отверстие 2,8!
И имеет эффективную стабилизацию.
Почему это было возможно? Потому при одинаковом с Canon A610 плотностью пикселей площадь его матрицы в 2,5 раза меньше ( и число пикселей меньше тоже ровно в 2,5 раза меньше, что ещё вполне достаточно для самой распространённой печати 10 см на 15 см ).
Но, к сожалению, развитие цифровой фотографии с тех пор пошло только в одну сторону, в сторону уплотнения пикселей. Для профессионалов и для любителей, которым нужнвы большие отпечатки, это хорошо, а для большого круга любителей, которым 10 на 15 вполне достаточно, это плохо.