Травматики
Интересная картинка в тему
Короткоствол - хорошая штука.
Власть ее боится, как огня. Потому что беспределить с
вооруженным народом опасненько. Могут и прибить.
не, травматики ерунда, вот, патроны армейские, на охоте дичь можно спокойно взять со ста (100) метров, цена патрона максимум 9.00 рублей.
Модель карабина “Сайга МК-03” применяется со складным рамочным прикладом. В комплект входит пластиковый кейс с внутренней отделкой поролоном.
Относитесь ко всем так, как Вам бы хотелось, что бы относились к Вам.
Наилучшие пожелания
Услышал интересные данные. Передача на “Эхо Москвы” в минувшую субботу:
"Да простой тебе пример. Вспомни. Лет 15 тому назад какие были споры по поводу длинноствола – ружей, карабинов и так далее, да?
Т.МОСКАЛЬКОВА: Да, совершенно верно.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Разрешили. Напомню тебе статистику. За 15 лет рост преступности с использованием этого оружия – 0,1%. Снижение ограблений коттеджей, квартир, домов – ограблений, не краж – 80%. Ну, это же очевидные цифры. Потому что там преступники подозревают…
Т.МОСКАЛЬКОВА: Нет, Миш, ты манипулируешь сейчас цифрами.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну, статистика, как известно, вообще высшая форма лжи.
Т.МОСКАЛЬКОВА: Совершенно верно. Поэтому давай посмотрим на ту практику, которая уже сложилась в зарубежных странах, которые разрешали свободную продажу огнестрельного оружия.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Давай, давай.
Т.МОСКАЛЬКОВА: Те же США.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Давай ближе возьмем – Молдавия и Армения.
Т.МОСКАЛЬКОВА: Молдавия, Армения – это не пример, они только в начале этого пути.
М.БАРЩЕВСКИЙ: В 1990 году они разрешили, рост преступности – 0, снижение уличной преступности – 60% в одной стране, 70% в другой. США, если ты его упомянула, в США не так давно, по-моему, в штате Филадельфия женщинам разрешили ношение короткоствола, скрытое ношение короткоствола. Только женщинам. Сокращение количества изнасилований – 70%. Британия запретила.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Давай возьмем Британию. Великобритания, по-моему, лет 10 назад запретила короткоствол. Рост уличной преступности измеряется десятками процентов, после запрета.
!!!
А кто нибудь из пишуших здесь СТРЕЛЯЛ В ЧЕЛОВЕКА???
Стрельба в человека это только первый шаг. Потом идут разбирательства и доказательства того что применил адекватно ситуации с допустимого расстояния. Иногда, можно и не доказать. Еще тяжесть ранения учитывать будут - в общем вполне возможно получить срок, и при этом совсем не условный…
Вопрос ведь не сводится к простому разрешить или не разрешить ношение. Нужен не только соответствующий закон об оружии, но соответствующие законы учитывающие его применение.
Такое впечатление, что закон о применении оружия у нас написан в пользу преступников. Да и вообще о самообороне. Нападающего грабителя нельзя никак травмировать, а нужно аккуратненько скрутить, чтобы ничего ему не намять, и вызвать милицию! А пока милиция будет ехать еще и кока-колы с мороженным ему купить, а то скажет, что чуть от жажды не умер, а тебя и засудят за попытку убийства изощренным способом. А если не можешь задержать бандита так, чтобы не повредить его, то сначала нужно дать преступнику пырнуть себя ножиком или чтоб по башке тебя бейсбольной битой огрел, а тогда и самому в него из травматика стрельнуть. Главное, чтоб твои повреждения не были меньше, чем у нападающего. А то неадекватной будет самооборона. И женщин это тоже касается (обороняющихся).
Вот так глумится над нами наша власть, которую мы типа выбрали.
А кто нибудь из пишуших здесь СТРЕЛЯЛ В ЧЕЛОВЕКА???
А Вы находите это чересчур сложным? Уж извините что вопросом на вопрос. Лично я после службы в СА в евсюковых не то что стрелять - завалить не постесняюсь.
А Вы находите это чересчур сложным? Уж извините что вопросом на вопрос.
Да ниче, нормально, так и запишем, никто не стрелял:)
А кто нибудь из пишуших здесь СТРЕЛЯЛ В ЧЕЛОВЕКА???
Ну, поскольку не написано из чего, тогда ответ - да, из рогатки 😅
А кто нибудь из пишуших здесь СТРЕЛЯЛ В ЧЕЛОВЕКА???
Я стрелял. Ни чего хорошего. Если разрешат короткоствол, таскать не буду. Но я уверен, что этот выбор каждый должен сделать для себя сам!
А кто нибудь из пишуших здесь СТРЕЛЯЛ В ЧЕЛОВЕКА???
да. 2 прицельных в пузо (один смазал по-моему) в ответ на неаргументированное применение силы. помогло. так как явно не смертельно (зима-толстая одежда) - отправился к дому.
Я стрелял. Ни чего хорошего. Если разрешат короткоствол, таскать не буду.
Вот о том и речь,кто стрелял, тот потом в кармане ничего не носит, потому что после выстрела кроме гимора ничего не вылазит.Знакомый охранник носит на работе ПСТ Капрал и МП471 без патронов, исключительно для показу.Работает только силой убеждения.Я то же стрелял, ничего хорошего из этого не вышло, один куй продолжили руками, а чтоб разойтись, пришлось пистолетик отдать:)
Я имел в виду боевые стволы, а не травмат. При всех минусах - все равно надо разрешить боевой короткоствол в стране. А уж брать “грех на душу” будет каждый сам. Или не брать… А таскать “пустой ствол”, да и просто “для показу” вредно для здоровья. Достал - стреляй! (Лучше в воздух)…
…потому что после выстрела кроме гимора ничего не вылазит.
Мне показалось что вопрос был задан в несколько иной плоскости…
Никто очевидно не будет спорить о том, что при СЕГОДНЯШНИХ законах выстрел ничем иным кроме как гемором не обернется. И скорее всего обернется против стрелявшего, а не нападавшего. Я подумал что речь идет о психологической способности выстрелить в человека подразумевая либо лишить его жизни, либо причинить значительный ущерб здоровью с целью остановить его агрессивные действия. При сегодняшних раскладах это чрезвычайно чревато последствиями.
Так вот вся проблема как раз в том и состоит что начинается все и имеет корни в одной, совершенно простой истине - право частной собственности первично и священно! При любом достаточно глубоком рассмотрении проблемы разрешения оружия суть исключительно в этом. Отсюда вытекает нежелание власти разрешать потому как это повлечет очевидные сложности для самой власти. Отсюда произрастают и те сказочные отмазки про неспособность граждан управлять собою имея оружие на руках, возрастание преступности и прочие беды.
Но на мой взгляд упускается один очень веский аргумент который неоднократно проскакивал в теме, но все как-то вскользь. Главное - это возможность иметь оружие. Никто не говорит о всеобщем и непременном обязательном его приобретении и применении. Вся прелесть как раз в этом и состоит - в возможности, а уж дальше как высказался уважаемый VVV пусть каждый за себя решает иметь или не иметь, носить или не носить. А уж там, как опять же сказал г-н Борщевский - “Потому что там преступники подозревают…”. И со временем оно крепко засядет в головах - ну вот полезу я на этого ботаника с ножиком в темном углу, а он возьми да и выстрели мне в голову, а оно мне надо? Но опять же это все частности. Главное - это компромисс между властью и гражданами касательно защиты собственности.
И со временем оно крепко засядет в головах - ну вот полезу я на этого ботаника с ножиком в темном углу, а он возьми да и выстрели мне в голову, а оно мне надо?
У меня есть твердое убеждение, что у нашего населения, особенно у тех кто хватается за нож или дубину, тормозов в виде подобных мыслей нет, никаких. По этому я категорически против ношения при себе любого огнестрельного оружия. Спортивное и охотничье к этому не относится
А кто сказал что такие мысли у тормозов есть? Конечно нет! Только вот как раз и речь об этом. Смотришь пройдет время и поубавиться их (тех кто хватается за нож или дубину). Отстреляют помаленьку. Остальные либо научаться, либо под отстрел. Давинизм, мля!
А кто сказал что такие мысли у тормозов есть? Конечно нет! Только вот как раз и речь об этом. Смотришь пройдет время и поубавиться их (тех кто хватается за нож или дубину). Отстреляют помаленьку. Остальные либо научаться, либо под отстрел. Давинизм, мля!
В любом случае я за длинную паузу в этом деле, пускай само назреет;)
Похоже уже назрело…
Кому надо, могу дать билеты для экзаменов на получение травматики. Много там смешного.😉 Кстати, в разрешительных системах, ответов на них не знают - проверено.😁