Тайны Луны.
при помощи фотоаппаратов, сконструированных моим отцом, были получены первые снимки обратной стороны Луны и впервые была составлена полная карта этой самой обратной стороны. Ничего необычного на этой карте обнаружено не было.
Ууу… Этому больше не наливать.
p.s. не Шестикрылу, предыдущему посту.
Бес бесом,но очередной рекорд удаления человека от поверхности Земли, с начала 70-х не обновлялся.
Ничего необычного на этой карте обнаружено не было.
тоже хочется так думать,для спокойствия,но всё же прочитайте статью в АиФ №9 (1582)2 марта, на стр.40
и скажите, как к этому относиться- скептически,насторожено,или …выкинуть газету и забыть.
АиФ - желтая пресса, и не то напишут.
Прочитайте лучше тут и дальше по ссылкам - nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/clementine.html
Полная и подробная карта всей Луны была составлена американскими и японскими зондами еще лет 10 назад.
Хотя термин КЛЯ (кратковременные лунные явления) в науке действительно существует, но к марсианам он вряд ли имеет отношения.
А насчет дальних полетов человека - просто еще после тех миссий стало понятно, что это просто экономически нерентабельно.
В той самой передаче на рен-тв под видом миссии аполлона показали модель перспективной лунной системы аналогичного типа, которую американцы разрабатывают в данный момент. Так что вопрос вероятнее таки в экономике. Примерно как с проектом н-1 и Энергией.
Вызывает недоумение, Небось разглядывают лунные объекты,они же у них как на ладони,да помалкивают.
Там и людей то никаких не надо: достаточно Хабл повернуть слегка- и можно не только лунатиков, но и блох у них в головах разглядеть 😃
Не разглядывают, гады.
Молчат 😦
Кстати, подтвердить- опровергнуть полёт на Луну- тоже проще простого: выложить фото мест посадки с “рубчатыми следами”, колеями от лунокатов, посадочной платформой и т.д. Оно же всё на видимой стороне лежит? Там же всё (должно быть) истоптано-изъезжено, как в ЦПКиО в августе 😃
Это то почему не сделано ещё в 70 году?
Сразу бы все вопросы были сняты.
вероятнее таки в экономике. Примерно как с проектом н-1 и Энергией.
Ну, у СССР то проблем с экономикой- не было.
Поскольку и экономики (в нормальном понимании)- тоже 😃
Главное был- “кузькину мать” показать.
А вот почему американцы всё это на полдороге бросили (если было, что бросать)- вопрос…
Потому, что стало понятно - быстро луну под ракетную базу не приспособить. Да и договор о запрещении испытаний…
А что же сегодня то?С современными возможностями?
а что с современными возможностями?
чтобы стало дешево добираться до луны, нужно ждать пока придумают 3д-принтер и 3д сканер молекулярного уровня. Тогда можно будет на луну себя по электронке отправить. Правда, такие сканеры если появятся, то будут запрещены, поскольку ими можно будет создавать точные копии денег, и вообще товаров, а так же клонировать людей.
пока же, можно надеяться лишь на то, что аполлон был бы легче на несколько кГ за счет замены всей электроники на новую. Но не более.
и вообще, странные вы люди. Одновременно верите в то, что американцы не были на луне и в то, что луна занята другими и американцев “попросили” оттуда.
Одновременно верите в то, что американцы не были на луне и в то, что луна занята другими и американцев “попросили” оттуда.
+1500 !!!
Кстати, подтвердить- опровергнуть полёт на Луну- тоже проще простого: выложить фото мест посадки с “рубчатыми следами”, колеями от лунокатов, посадочной платформой и т.д.
- Столь мелкий объект с земли не разглядеть, мешает атмосфера. Да и разрешения Хаббла не факт что хватит чтобы рассмотреть след от ботинка на Луне.
- На Луне и нашими и американцами были оставлены уголковые отражатели, сигналы от которых много лет используются для уточнения движения Луны.
ru.wikipedia.org/wiki/Лазерная_локация_Луны - Источник не помню, читал еще давно что переговоры американцев с Луны фиксировали наши станции дальней связи, так что достоверность их полета сомнений в этом плане не вызывает.
- Столь мелкий объект с земли не разглядеть, мешает атмосфера. Да и разрешения Хаббла не факт что хватит чтобы рассмотреть след от ботинка на Луне.
.
Ну так посадочный модуль то и лунную тележку-разглядеть можно?
Чего не сделать с того же Хабла снимки в высоком разрешении (я думаю, что и следы их “ралли” по Луне (вспомните,как они лихо там носились на телеге этой) видны с Хабла отлично, если он за тысячи световых лет планеты в других звёздных системах различает ?
Где всё это? Отражатели и переговоры-штука хорошая.
Но отражатели (французские) туда были завезены ещё первыми советскими “Лунами”.
А “переговоры”- как определить то, откуда они шли? Задержка на 6 секунд? Так я сделаю задержку хоть на час- были б деньги.
Да и опять- это не материальное свидетельство, а “рассказы очевидцев”, которые как известно-врут.
недавно где-то читал, что “нашли” наш Луноход в обычный телескоп. Т.е. он там стоит и виден. Видны так же и его следы. Были приведены фото.
Слышал байку что луноход-2 ухандокали когда прикалывались и от нефиг делать пытались написать колесами на Луне 8марта… Ну типа женщин поздравить. Рулили и мучились с задержками с мощного телескопа. Луноход застрял в неудобной позе, солнечные батарейки глядели не в ту степь, в итоге побарахтавшись так он и затих навеки…
За шо купил , за то и продаю…
Шо какие-то инопланетные черти втихаря на нашей Луне тырют ядреное топливо не верю. Бред сив.коб…
Чего не сделать с того же Хабла снимки в высоком разрешении (я думаю, что и следы их “ралли” по Луне (вспомните,как они лихо там носились на телеге этой) видны с Хабла отлично, если он за тысячи световых лет планеты в других звёздных системах различает ?
Без обид, но у Вас путаница в голове 😃
Диаметр зеркала Хаббла относительно небольшой, около 2 метров кажется, что заметно меньше земных телескопов. Он предназначен для наблюдений за туманностями, которые имеют большой размер но слабую яркость, и с земли их наблюдать сложно.
Никакие планеты других звезд в телескоп не видны, их наблюдают по косвенным признакам, что-то типа отклонений спектральных линий из-за колебаний центра масс или что-то в этом роде.
Да и собственно в чем вопрос-то? Если наличие на Луне лунохода и отражателей сомнений ни у кого не вызывает, то в чем принципиально сложнее доставить туда людей? Понятно что задача более сложная, но вовсе не невозможная.
PS: Интересно, многие ли знают что американские Роверы 2 года по поверхности Марса ездили… Наше ТВ кроме как новостей про бандитов и попзвезд к сожалению ничего не показывает 😦
Про то, как “американцы не были на Луне” можно рассказывать только у нас. Это же не наша история и все материалы - за океаном, кто там бывал-то?..
А все подобные измышления на тему они воспринимают примерно как мы, если нам сказать, что Гагарин не летал в космос…пальцем покрутят у виска и все.
Кстати, в условиях информационного вакуума 60-х, на западе тоже чего только о нашей космонавтике не писали…особенно в научно-популярной среде 😃
Черти на Луне, это вторая серия rcopen.com/forum/f55/topic219485 …Давно пора начинать прикалываться.
недавно где-то читал, что “нашли” наш Луноход в обычный телескоп. Т.е. он там стоит и виден. Видны так же и его следы. Были приведены фото.
Какой силы необходим такой телескоп?Для сравнения-если у меня к примеру есть астробинокль celestron 20*80,и
в него уже довольно комфортно разглядывать луну.В такое увеличение луна "во весь экран"но водить по ней,не хватает увеличения.
Из секретного доклада:
Безусловно наши наблюдения подтвердили как косвенные так и прямые факты существования иных форм разумной жизни не только вдалеке от нас, но и достаточно близко. Также можно с уверенностью констатировать тот факт, что эти формы жизни ведут за нами пристальное наблюдения и стараются не вмешиваться в нашу жизнь. Те редкие вмешательства, которые они допускают скорее вызваны изучением нас, как вида, а также изучением нашего поведения.
Очевидно, также, что со своей стороны мы не можем противопоставить этим существам ничего , ввиду явного превосходства из-за существенной недоразвитости наших технологий.
Подпись: начальник внешней разведки муравейника №3.
Без обид, но у Вас путаница в голове 😃
😦
Примите аналогично-Вам 😂
Небольшой у него диаметр- действительно “относительно”, поскольку он отнесён от атмосферы и работает-в абсолютно незамутненной среде. 😃
А по поводу “чем принципиально сложнее доставить людей”- тут уже много пИсали (почитайте тему про Марс).
Именно принципиально, поскольку людей надо кормить-поить-дышать и главное-не только туда доставить, но и оттуда вывезти 😦
Речь о том, что нет абсолютно бесспорных доказательств, которыми (к примеру) могли бы послужить снимки с Хаббла, МКС, мощного телескопа земного базирования- подтверждённые из нескольких (вразумительных, а не воспоминаний “ветеранов дальней связи” 40 летней давности, что они слышали переговоры с Луны) источников.
Этого- нет!.
По сравнению с марсом,луна то вот,рядом.Даже отправив международную команду, с целью развеять все сомнения и недоразумения.сомневаюсь что отчёт будет правдив.