Тайны Луны.
Ууу… Этому больше не наливать.
p.s. не Шестикрылу, предыдущему посту.
Бес бесом,но очередной рекорд удаления человека от поверхности Земли, с начала 70-х не обновлялся.
Ничего необычного на этой карте обнаружено не было.
тоже хочется так думать,для спокойствия,но всё же прочитайте статью в АиФ №9 (1582)2 марта, на стр.40
и скажите, как к этому относиться- скептически,насторожено,или …выкинуть газету и забыть.
АиФ - желтая пресса, и не то напишут.
Прочитайте лучше тут и дальше по ссылкам - nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/clementine.html
Полная и подробная карта всей Луны была составлена американскими и японскими зондами еще лет 10 назад.
Хотя термин КЛЯ (кратковременные лунные явления) в науке действительно существует, но к марсианам он вряд ли имеет отношения.
А насчет дальних полетов человека - просто еще после тех миссий стало понятно, что это просто экономически нерентабельно.
В той самой передаче на рен-тв под видом миссии аполлона показали модель перспективной лунной системы аналогичного типа, которую американцы разрабатывают в данный момент. Так что вопрос вероятнее таки в экономике. Примерно как с проектом н-1 и Энергией.
Вызывает недоумение, Небось разглядывают лунные объекты,они же у них как на ладони,да помалкивают.
Там и людей то никаких не надо: достаточно Хабл повернуть слегка- и можно не только лунатиков, но и блох у них в головах разглядеть 😃
Не разглядывают, гады.
Молчат 😦
Кстати, подтвердить- опровергнуть полёт на Луну- тоже проще простого: выложить фото мест посадки с “рубчатыми следами”, колеями от лунокатов, посадочной платформой и т.д. Оно же всё на видимой стороне лежит? Там же всё (должно быть) истоптано-изъезжено, как в ЦПКиО в августе 😃
Это то почему не сделано ещё в 70 году?
Сразу бы все вопросы были сняты.
вероятнее таки в экономике. Примерно как с проектом н-1 и Энергией.
Ну, у СССР то проблем с экономикой- не было.
Поскольку и экономики (в нормальном понимании)- тоже 😃
Главное был- “кузькину мать” показать.
А вот почему американцы всё это на полдороге бросили (если было, что бросать)- вопрос…
Потому, что стало понятно - быстро луну под ракетную базу не приспособить. Да и договор о запрещении испытаний…
А что же сегодня то?С современными возможностями?
а что с современными возможностями?
чтобы стало дешево добираться до луны, нужно ждать пока придумают 3д-принтер и 3д сканер молекулярного уровня. Тогда можно будет на луну себя по электронке отправить. Правда, такие сканеры если появятся, то будут запрещены, поскольку ими можно будет создавать точные копии денег, и вообще товаров, а так же клонировать людей.
пока же, можно надеяться лишь на то, что аполлон был бы легче на несколько кГ за счет замены всей электроники на новую. Но не более.
и вообще, странные вы люди. Одновременно верите в то, что американцы не были на луне и в то, что луна занята другими и американцев “попросили” оттуда.
Одновременно верите в то, что американцы не были на луне и в то, что луна занята другими и американцев “попросили” оттуда.
+1500 !!!
Кстати, подтвердить- опровергнуть полёт на Луну- тоже проще простого: выложить фото мест посадки с “рубчатыми следами”, колеями от лунокатов, посадочной платформой и т.д.
- Столь мелкий объект с земли не разглядеть, мешает атмосфера. Да и разрешения Хаббла не факт что хватит чтобы рассмотреть след от ботинка на Луне.
- На Луне и нашими и американцами были оставлены уголковые отражатели, сигналы от которых много лет используются для уточнения движения Луны.
ru.wikipedia.org/wiki/Лазерная_локация_Луны - Источник не помню, читал еще давно что переговоры американцев с Луны фиксировали наши станции дальней связи, так что достоверность их полета сомнений в этом плане не вызывает.
- Столь мелкий объект с земли не разглядеть, мешает атмосфера. Да и разрешения Хаббла не факт что хватит чтобы рассмотреть след от ботинка на Луне.
.
Ну так посадочный модуль то и лунную тележку-разглядеть можно?
Чего не сделать с того же Хабла снимки в высоком разрешении (я думаю, что и следы их “ралли” по Луне (вспомните,как они лихо там носились на телеге этой) видны с Хабла отлично, если он за тысячи световых лет планеты в других звёздных системах различает ?
Где всё это? Отражатели и переговоры-штука хорошая.
Но отражатели (французские) туда были завезены ещё первыми советскими “Лунами”.
А “переговоры”- как определить то, откуда они шли? Задержка на 6 секунд? Так я сделаю задержку хоть на час- были б деньги.
Да и опять- это не материальное свидетельство, а “рассказы очевидцев”, которые как известно-врут.
недавно где-то читал, что “нашли” наш Луноход в обычный телескоп. Т.е. он там стоит и виден. Видны так же и его следы. Были приведены фото.
Слышал байку что луноход-2 ухандокали когда прикалывались и от нефиг делать пытались написать колесами на Луне 8марта… Ну типа женщин поздравить. Рулили и мучились с задержками с мощного телескопа. Луноход застрял в неудобной позе, солнечные батарейки глядели не в ту степь, в итоге побарахтавшись так он и затих навеки…
За шо купил , за то и продаю…
Шо какие-то инопланетные черти втихаря на нашей Луне тырют ядреное топливо не верю. Бред сив.коб…
Чего не сделать с того же Хабла снимки в высоком разрешении (я думаю, что и следы их “ралли” по Луне (вспомните,как они лихо там носились на телеге этой) видны с Хабла отлично, если он за тысячи световых лет планеты в других звёздных системах различает ?
Без обид, но у Вас путаница в голове 😃
Диаметр зеркала Хаббла относительно небольшой, около 2 метров кажется, что заметно меньше земных телескопов. Он предназначен для наблюдений за туманностями, которые имеют большой размер но слабую яркость, и с земли их наблюдать сложно.
Никакие планеты других звезд в телескоп не видны, их наблюдают по косвенным признакам, что-то типа отклонений спектральных линий из-за колебаний центра масс или что-то в этом роде.
Да и собственно в чем вопрос-то? Если наличие на Луне лунохода и отражателей сомнений ни у кого не вызывает, то в чем принципиально сложнее доставить туда людей? Понятно что задача более сложная, но вовсе не невозможная.
PS: Интересно, многие ли знают что американские Роверы 2 года по поверхности Марса ездили… Наше ТВ кроме как новостей про бандитов и попзвезд к сожалению ничего не показывает 😦
Про то, как “американцы не были на Луне” можно рассказывать только у нас. Это же не наша история и все материалы - за океаном, кто там бывал-то?..
А все подобные измышления на тему они воспринимают примерно как мы, если нам сказать, что Гагарин не летал в космос…пальцем покрутят у виска и все.
Кстати, в условиях информационного вакуума 60-х, на западе тоже чего только о нашей космонавтике не писали…особенно в научно-популярной среде 😃
Черти на Луне, это вторая серия rcopen.com/forum/f55/topic219485 …Давно пора начинать прикалываться.
недавно где-то читал, что “нашли” наш Луноход в обычный телескоп. Т.е. он там стоит и виден. Видны так же и его следы. Были приведены фото.
Какой силы необходим такой телескоп?Для сравнения-если у меня к примеру есть астробинокль celestron 20*80,и
в него уже довольно комфортно разглядывать луну.В такое увеличение луна "во весь экран"но водить по ней,не хватает увеличения.
Из секретного доклада:
Безусловно наши наблюдения подтвердили как косвенные так и прямые факты существования иных форм разумной жизни не только вдалеке от нас, но и достаточно близко. Также можно с уверенностью констатировать тот факт, что эти формы жизни ведут за нами пристальное наблюдения и стараются не вмешиваться в нашу жизнь. Те редкие вмешательства, которые они допускают скорее вызваны изучением нас, как вида, а также изучением нашего поведения.
Очевидно, также, что со своей стороны мы не можем противопоставить этим существам ничего , ввиду явного превосходства из-за существенной недоразвитости наших технологий.
Подпись: начальник внешней разведки муравейника №3.
Без обид, но у Вас путаница в голове 😃
😦
Примите аналогично-Вам 😂
Небольшой у него диаметр- действительно “относительно”, поскольку он отнесён от атмосферы и работает-в абсолютно незамутненной среде. 😃
А по поводу “чем принципиально сложнее доставить людей”- тут уже много пИсали (почитайте тему про Марс).
Именно принципиально, поскольку людей надо кормить-поить-дышать и главное-не только туда доставить, но и оттуда вывезти 😦
Речь о том, что нет абсолютно бесспорных доказательств, которыми (к примеру) могли бы послужить снимки с Хаббла, МКС, мощного телескопа земного базирования- подтверждённые из нескольких (вразумительных, а не воспоминаний “ветеранов дальней связи” 40 летней давности, что они слышали переговоры с Луны) источников.
Этого- нет!.
По сравнению с марсом,луна то вот,рядом.Даже отправив международную команду, с целью развеять все сомнения и недоразумения.сомневаюсь что отчёт будет правдив.
… с целью развеять все сомнения и недоразумения.сомневаюсь что отчёт будет правдив.
скептики скажут - подделка, несмотря на всю очевидность…