Т-34 против Тигра.
доказательство от авторитета годится , когда авторитет общепризнан
доказательство от авторитета годится , когда авторитет общепризнан
Не претендую . Не изрекаю Истин . Скорблю . Когда-то профессор Гахун, профессор Митрохин , профессор Петруха и профессор Абрамович учили нас верить фактам и расчетам . А не авторитетам . Танк “Т-34” - это факт . А “Тигр” - это авторитет . На мой взгляд , дутый .
обе машины символы своей эпохи
все остальные могли и не появляться
ситуация была решена
обе машины символы своей эпохи
все остальные могли и не появляться
ситуация была решена
Крайне редко с Вами соглашаюсь , но вот эту фразу , с Вашего позволения , в цитатник . Спасибо .
учили нас верить фактам и расчетам
Подтверждаю, в МАИ именно этому учили. Думать своей головой, верить только расчётам и экспериментальным данным. Никаких авторитетов во внимание не принималось. Даже Мишин В.П.
ru.wikipedia.org/wiki/Мишин,_Василий_Павлович
на своих лекциях учил, что ни он, ни Королёв С.П. не могут быть авторитетами для принятия конкретных конструкторских решений. Во всём надо разбираться собственным умом и доказывать свою точку зрения, а авторитеты могут ошибаться. Василий Павлович был большой любитель задавать на экзаменах не стандартные вопросы на сообразительность.
А вот вопрос тигр своей пушкой пробивал лобовую броню Иса? .среднему танку пробивал. а вот тяжёлому вопрос.скорость поворота башни у кого была выше.А после попадания 122 мм исовского снаряда.башню у тигра не сносило?.а то можно часто стрелять а броня для чего.
В зависимости от расстояния пушка 8,8 cm KwK-36 L/56 пробивала и борт и лоб. Но ИС-2 пробивал Тигра с большего расстояния. Непробиваемых танков в природе не существует. Башня ИС-2 вращалась быстрее.
“танк № 40255 с расстояния 1000 - 1100 м получил прямое попадание 88-мм снаряда танка «Тигр» в нижний передний наклонный броневой лист, в результате чего был пробит левый топливный бак, механик-водитель ранен осколками брони, а остальные члены экипажа получили легкие ожоги. Танк сгорел;
танк № 4032, после того как выдержал с дистанции 1500 - 1000 м три попадания из танка «Тигр» в корпус спереди, был уничтожен огнем другого «Тигра» с расстояния 500 - 400 м. 88-мм бронебойный снаряд пробил с правой стороны нижний лобовой лист, произошло воспламенение пороха гильзы, а затем и топлива. Танкисты, покинув машину, вынесли раненого механика-водителя в тыл;…”
www.bronetehnika.narod.ru/is2/is2_2.html
А после попадания 122 мм исовского снаряда.башню у тигра не сносило?
В 1942 г. под Ленинградом выстрелом из того же 122 м орудия с 50 м башню у Тигра действительно снесло. 😃
Кстати, еще более тяжелый снаряд ИСУ-152 при попадании в Тигр с 1.5 км даже без пробития брони мог вывести танк из строя за счет высокой кинетической энергии снаряда.
Танкисты, покинув машину, вынесли раненого механика-водителя в тыл;…" www.bronetehnika.narod.ru/is2/is2_2.html
Кстати, из этой ссылки:
Броневая защита ИС, конфигурация корпуса и башни явились следствием более удачного решения общей компоновки, которое позволило уменьшить габаритные размеры по сравнению с танками противника, а ведь уменьшение силуэта снижает и вероятность обнаружения и поражения танка на поле боя. Более удачная компоновка ИС, кроме того, позволила добиться и минимальной массы корпуса танка при данном объеме и заданном уровне бронезащиты. Так, внутренний забронированный объем корпуса танка ИС-2 составлял всего 12,91 м (в то время как у T-V «Пантера», T-VIH «Тигр», T-VIB «Тигр-II» этот показатель соответственно составлял 15,0; 18,5 и 16,0 м. Объем боевого отделения ИС-2, несмотря на установку более мощного вооружения, также был значительно меньше - 6,78 м (против 7,3 11,22 и 10,96 м), чем у перечисленных немецких машин. Все это позволило при меньшей массе обеспечить лучшую броневую защиту, 53% от общей массы танка ИС-2 приходилось на бронирование корпуса и башни. У танка T-VIH «Тигр» бронирование составляло 46,3 %, а у танка T-V «Пантера» этот показатель был еще меньше - 38,5 %. Лишь танк T-VIB «Тигр-II» обладал повышенной характеристикой защищенности - 54,7% массы танка приходилось на броню.
То же самое можно сказать и про Т-54 (36 т) vs М-46 Першинг (43 т): при разнице в массе в 7 т. Т-54 имел более низкий профиль, был лучше вооружен и бронирован.
Интересная фотография: Т-34-76 на фоне американских танков периода Корейской войны:
Взято отсюда:
Немного отклоняясь от темы, очень интересные мысли роли Сталина в истории и причинах попыток десталинизации сегодня:
при Сталине сажали за меньшее
откроем программу суд истории?
Вариант детальной но, вероятно, не полной информации об испытаниях Т-34 и КВ-1 в США. По некоторым данным танки поступили с УТЗ. В разных источниках указаны разные даты прибытия танков в США.
(А. Бахметов, Г. Кандрашин, Ю. Спасибухов).
ИЗ ИСТОРИИ ИСПЫТАНИЙ ТАНКА Т-34
Осенью 1942 года в США для ознакомления и испытаний были направлены танки Т-34 и КВ-1. Танки прибыли на Абердинский полигон (штат Мериленд) 26 ноября 1942 года. С 29 ноября 1942 года были начаты их испытания, продолжавшиеся до сентября (танк Т-34) и ноября 1943 года (танк КВ-1).
Отчет-доклад по испытаниям танка Т-34 утвержден полковником G.S. Eddy — начальником Управления материально-технического снабжения, подполковником G.B. Garrett — начальником отдела иностранного оборудования и капитаном J.V. Klima — офицером-испытателем Управления.
Отчет-доклад об испытании танка КВ-1 утвержден фактическим начальником Управления полковником J.E. Simon, подполковником G.B. Garrett и капитаном J.V. Klima.
Испытания танков проводились по объединенной программе C.O.451.35/3864® — 451.21/723, разработанной американскими военными специалистами Абердинского полигона.
«Огневое могущество можно сравнять с танком М4 (США), так как русские танки имеют 76-мм пушку, начальная скорость бронебойного снаряда которой превышает начальную скорость бронебойного снаряда 75-мм пушки М3 (США) — приблизительно на 100 футов/ сек (30,5 м/с)».
«Прицелы отличные, а смотровые приборы не отделаны, но весьма удовлетворительные. Общие пределы обзорности — хорошие».
«Двигатель очень легок для своих размеров, так как большая часть деталей изготовлена из алюминия. Чувствуется стремление к компактности. Расходы топлива и масла — умеренные. Охлаждение двигателя не удовлетворяет требованиям наших (США) стандартов и если бы оно не компенсировалось самой конструкцией двигателя, то срок службы двигателя значительно бы сократился. Система воздушного запуска является дополнительным эффективным способом… Ее следует изучить как надежный вспомогательный метод запуска».
( Американцы не знали, что дизель В-2 изначально проектировался для самолётов)
«Стальные траки и пальцы свидетельствуют о непродолжительности службы, поскольку после 413 километров пробега уже выявился заметный износ. Сцепление гусениц с грунтом хорошее. Значительный интерес вызвала подвеска этого танка, она очень хорошо выдержала испытания и в течение испытаний незначительно износилась. Образец опорного катка этого танка был отправлен в Детройт для дальнейшего исследования. Однако танк не обладает плавностью хода, которая обеспечивается торсионной подвеской. Танк сильно раскачивается в продольном направлении. Плавность хода оказывает огромное влияние на стрельбу схода и проведенные сравнительные испытания на гофрированном участке дороги показали, что в в этом отношении наш танк М4 значительно лучше».
Сопротивление движению танка Т-34 значительно меньше, чем наших танков. В среднем оно приблизительно на 30% ниже, чей у танка М4А2 и на 44% ниже, чем у британского пехотного танка МК-4.
(Есть данные, что на испытания в США поступили танки с 4-х скоростной коробкой передач без синхронизаторов).
Сообщение от Navigatjr это фраза из ссылки ВО,! ну разве не гуманитарий эту ахинею нёс!! ИС трахал тигра и в хвост и в гриву как раз по пушке!!! сравнил блин 122мм и 88мм!!! Вообще то у Тигра было унитарное заряжание…а у Иса раздельное… так что скорострельность несопоставима… и оптика у немцев ,к сожалению, была на голову выше , увы. А вообще ветку надо закрыть ,спор ни о чем, абсолютно разный класс машин.
Вообще то выигрывая в чем то одном всегда приходится жертвовать чем то другим! в данном случае скорострельностью ради большей мощьности! бронебойный снаряд ИСа весил 25 кг(800м/с) против 10,2(810м/с) и 7,3 кг(930м/с) бронебойных снарядов тигра соответственно и энергия снаряда была примерно в2.5 раза выше. со всеми вытекающими последствиями.
кучность боя 122-мм пушки Д-25Т как минимум не уступала зарубежным орудиям — среднее отклонение 122-мм бронебойного снаряда от точки прицеливания при стрельбе с места на дистанции 1 км составило 170 мм по вертикали и 270 мм по горизонтали. Советские тесты 88-мм пушки KwK 43 при тех же условиях дали отклонение 260 мм по вертикали и 210 мм по горизонтали. Неплохие результаты демонстрировал ИС-2 при стрельбе с ходу. При испытаниях в Кубинке на дистанции 700 м ИС-2 попал четыре раза из пяти по танку «Пантера» и два из трёх по танку PzKpfw III
…установка 122-мм пушек на танки ИС вернула нашим танкам утраченное на время превосходство над противником в артиллерийском вооружении тяжёлых танков. По мощности своего выстрела 122-мм пушка Д-25 оставила далеко позади 88-мм пушки немецких танков.
Боевые действия танков ИС показали, что 122-мм пушки являются наиболее действенным средством борьбы против тяжёлых и средних танков противника, обеспечив пробитие их брони с дистанции 2500 м…
доказательство от авторитета годится , когда авторитет общепризнан
общепризнанный авторитет Хрущев обещал построить коммунизм к 80году. Другой авторитетный деятель тов Горбачев обещал к 2000 году каждому семейству по квартите. Авторитетный Жириновский обещал каждой бабе по мужику! А что имеем в результате? Ни коммунизма, ни квартир и смужиками тоже проблема!
Авторитетный Жириновский обещал каждой бабе по мужику!
Справедливости ради нужно уточнить- Жир обещал это, если его выберут президентом.
“Утром- деньги, вечером- стулья…”
vs М-46 Першинг
М-46 паттон.
Першинг М-26
F. W. von Mellenthin. Panzer battles 1939-1945
Меллентин Ф. В. Танковые сражения 1939-1945 гг.
militera.lib.ru/h/mellenthin/index.html
Немецкий офицер о Курской битве :
"С немецкой стороны потери в личном составе были не так уж велики, зато потери в танках были потрясающими. Танки типа “Пантера” не оправдали возлагаемых на них надежд: их легко можно было поджечь, системы смазки и питания не были должным образом защищены, экипажи не имели достаточной подготовки. Из всех “пантер”, принимавших участие в боях, к 14 июля осталось только несколько машин. "
Интересный обзор по оценке обзорности советских и немецких танков. Оказывается советские танки начала войны и танки конца войны по количеству оптических приборов наблюдения на голову превосходили немецкие. При этом даже легкие Т-26 имели прожекторы подсветки цели в ночное время, чего не было у немецких танков начала войны:
otvaga2004.ru/…/suo-sovetskix-i-nemeckix-tankov/
Это кстати, объясняет почему танк КВ-1 два дня удерживал целую дивизию, будучи наглухо закрытым, но тем не менее экипаж танка хорошо видел все попытки немцев подогнать поближе зенитные орудия, даже под прикрытием дымовой завесы.
Единственным крупным недостатком советских танков начала войны была плохая радиосвязь.
прожекторы подсветки цели в ночное время
Просветите пожалуйста, кто знает точно: какие именно ночные прицелы стояли на наших танках и немецких во время Великой Отечественной?
Не кажется ли, что прожекторы подсветки цели ночью сами становятся не то что демаскирующими факторами, а просто мишенями ? На какую дистанцию им можно вообще что-то подсветить ?
Еще в школьные годы мне казалось, что атака Жукова в германии с зенитными прожекторами за спиной отдавала мягко говоря каким-то идиотизмом или безъисходностью, ведь всю войну провоевали обыкновенно, а тут ночная атака с прожекторами… Но с технической точки зрения такая атака имела смысл, только если у немцев появились действительно приборы ночного виденья и прицелы, а когда ему в объектив попадает свет прожектора, он выходит из строя. Вот тогда и получется, что наши прожектора уравнивали шансы танков в ночном бою.
Были ли у немцев в конце войны приборы/прицелы ночного виденья на танках?
Мне на глаза попалось только одно упомимнание подобного, в книге Дорнбергера “Фау-2” была фраза в конце: “Машины, оборудованные инфракрасными приборами ночного видения, неслись по голландским шоссе, доставляя все необходимое.”
Были,серийно,на некоторой части пантер выпуска после октября 1944гг.Не очень эффективные,прежде всего по причине малой дальности(200 метров паспортных,в условии боя и задымления по свидетельствам самих немцев - 50+ метроов.Впрочем они и не были приспособлены специально для боя,основное их назначение было - обеспечение видимости при ночных перебросках войск,ибо и союзническая и наша авиация в 1944-45 наносила серьезные потери технике на марше.
Но вот с появлением в 1945гг прибора ик-подсветки UHU,смонтированного на Sdkfz 250/20,обеспечивающего дальность уверенного подсвечивания в районе 700 метров ситуация улучшилась и есть свидетельства о применении связки UHU+ танки с ПНВ в боях под Балатоном.
Где-то проскакивала информация о применении в 1943 на Зап.Фронте отечественных ПНВ на Т-34,причем 1 подбитая машина досталась немцам.Но инфа сомнительная,источник ссылался на некое дело в архивах(по факту как раз потери машины с секретным прибором)…Хотя и из сторонних источников есть подтверждение разборок относительно потери данной машины.Короче хз)
То,что разработка до войны приборов ночного вождения и стрельбы в СССР велась - факт.Но вот про боевое применение их лично мне сомнительно.
PS - …org.ua/sovetskie-ik-pribory-nochnogo-videnya-pnv-…
Не кажется ли, что прожекторы подсветки цели ночью сами становятся не то что демаскирующими факторами, а просто мишенями ? На какую дистанцию им можно вообще что-то подсветить ?
С одной стороны они действительно являются демаскирующим фактором, если бьют не прямо в глаза, а немного сбоку. 😃 Но с другой стороны, представьте себе, что ночью, когда глаза привыкли к темноте кто-то неожиданно включает дальний свет на пару секунд, а потом выключает. Ослепление на некоторое время вам будет обеспечено.
Кстати, даже дальний свет фар обычных автомобилей светит на расстояние 100-150, а прожектор должен светить относительно узким пучком, сопоставимым с углом обзора прицела, намного дальше. Стрельба трассирующими снарядами и пулями также является демаскирующим фактором, но от их использования ведь никто не отказывается. Ну и понятно, что никто не заставляет держать прожектора постоянно включенными: включил их, чтобы подветить цель во время наводки, выстрелил, выключил прожектор и сразу поменял позицию. На таких маневренных танках как БТ или Т-34 это не составит труда.
Вот как выглядела ночная атака Т-34 во второй половине войны: для освещения использовали сигнальные ракеты.
Кстати, вот нашел фотки по танковому прожектору “Луна”, который пытались поставить на Газ-66. Судя по всему бьет он достаточно далеко:
Ну и вот еще ссылка с тестами этого прожектора. На высотном доме в 700 м от прожектора было четкое световое пятно:
Насколько я помню, на полстапятке и шестьдвойке Луна обеспечивала прицельную дальность ночью на восемьсот метров.