Кот-вертолет (аццкий ад из Голландии)
Массовое заблуждение,навязанное обществу много лет назад церковью! Почитайте на досуге “Дерсу Узала” Арсеньева - каждое живое существо -“Люди” !!! Мыслительные способности разные, есть “большие Люди” ,есть “маленькие Люди”.Доказано абсолютно точно, что,скажем ,собака воспринимает мир и испытывает чувства даже более остро,чем человек!
Вы правы.
Все животные мыслят. Но у человека очень сильно развит мозг. Мы обладаем абстрактным мышлением. Благодаря ему мы и изобрели первые орудия труда. Благодаря этому мы создали компьютеры, машины и т.д.
Другое дело, что наши инстинкты изменены нами самими (общественное мнение, УК и т.д.). Поэтому они довольно сильно извращены, по сравнению с животными.
Их общество (животных) очень похоже на наше. Но мы, имея очень богатый мозговой арсенал, можем творить почти всё, что хотим. В этом - главная проблема человечества. Из-за извращения наших инстинктов мы не понимаем когда заходим слишком далеко (истребление перелётных голубей, к примеру).
Издеваться над собакой или кошкой - это такой же садизм, как издевательство над человеком, даже ещё более поганый : человек за себя хоть как-то может постоять,а животное беззащитно !
Это абсолютно аморально. Полностью согласен с вами.
Чучела в музее делаются как раз с обратной целью - чтоб можно было разглядеть животное,с уважением и любовью!
А чем отличаются чучело в мавзолее, чучело на стене, чучело в музее и чучело в форме квардика?
Мы уже уходим на 2-й круг обсуждения одного и того же вопроса.
Чем этот кот отличается от простых чучел и ленина?
Да и ответ уже прозвучал.
Да ничем не отличается.
Правда, потом было очень интересное мнение. Которое, правда, было не по теме. Ибо автор не вник в суть вопроса, и ответил крайне поверхностно.
У Ленина было учение. И еще полное собрание сочинений. И Надежда Константиновна. По-моему, это очень отличает Ленина от летающего кота.
Но после этого было дано разъяснение.
А это не важно. Аргумент, что у кота не было собрания сочинений, нельзя воспринимать всерьез. И таким образом, чучело Ленина - это тоже глумление, а компартия это глумление над его идеями. И нет с этой точки зрения никаких отличий между чучелом кота, летающим чучелом кота и чучелом Ленина.
Которое, по идее, должно было разъяснить это предыдущему автору, на что я надеюсь.
И я уже давал объяснение такой бурной реакции общества на этот котолёт.
Это дело привычки. Даже самые повёрнутые на гуманизме люди привыкли к чучелам и не возражают. А тут появляется новая форма этого чучела. И вся ярость общества автоматически направляется на новую цель. Со временем люди адаптируются к этому. И начнут спокойно реагировать на это.
Давайте закончим по 2 раза обсуждать одно и то же. Все ответы на это уже даны.
Перечитайте тему, она не такая большая.
И даже когда врачей учат делать операции на трупах - это тоже глумление.
В таких случаях задают трудные вопросы насчет “отвлеченного случая” и непосредственно автора. Если мне придется обращаться в больницу, то какого врача я предпочту - который учился на трупах или по картинкам? Вообще, “у каждого врача свое кладбище”.
Аналогично и с “землянами” - коровами и свиньями, например. На словах идея равенства красивая, но в тарелке ждет бифтекс.
В таком случае придётся считать, что термин “глумление” надо воспринимать спокойно, без отрицательных эмоций. Согласны?
Вряд ли. Если гипотетически предположить, что врач, освидетельствоваший смерть, предложит родственникам отдать тело “студентам первого курса для учебы”, то, в большинстве случаев, отрицательных эмоций будет очень и очень много. Ситауацию, когда такое предложение приведет родственников в восторг, я представить не могу. Мне кажется, что возможно даже такой врач уйдет с синяком под глазом и выбитыми зубами. А в цивилизованных странах, наверное, после такой просьбы возможен иск на круглую сумму. Подобную просьбу поймут только настоящие фанаты, которых относительно мало.
Но если этих же людей спросить “какого врача я предпочту”, то тут, как было замечено в #93, мнение человека меняется на противоположное.
Этот мысленный эксперимент говорит нам о том, что подобное в нашей культуре все же воспринимается как глумление с элементами блага которое возможно наступит через ~5лет, когда студент выучится. Ну или как благо с элементами глумления, зло во имя добра, необходимое зло и тд. Но отрицательные эмоции точно есть.
Так вот, в случае с летающим котом - нет никаких студентов, и блага через 5 лет глупо ожидать.
И более того, создание летающего кота - весьма не дальновидное решение. Что бывает с авиамоделями? Они иногда падают. Иногда сильно, иногда не очень, но все модели рано или поздно падают. (Тут я считаю что автор регулярно будет запускать кота, т.к. иначе этот кот вырождается в обычное чучело и перестает быть интересным для обсуждения.) Кот не упал, пока что. Но что будет дальше? Модель можно подклеить, переобтянуть некрасивое место пленкой и тд. Если модель разбилась сильно, ее можно просто выбросить и никто слова не скажет, А что делать в подобных случаях с котом? Где брать ремкомплекты? Как чинить? Как поддерживать вид? Это сейчас еще не все идентифицируют подобное отрицательно, но пройдет пару крашей и всем все станет ясно.
Ух ты… Сколько умозаключений на тему одного,отдельно взятого жителя Нидерландов…
И все такие “с сильно развитым мозгом”(у некоторых даже “очень сильно”).И Ленина приплели и церковь подтянули за уши.
По сути:спор свёлся бы к умилениям,если это была бы мягкая игрушка(не чучело).Это раз.
Второе: стоило бы автору столь нетривиального квадролёта,объявить себя последователем учения Жирихватайешь Ламы(вымышленный персонаж.не бывает),и заявить,что именно таким способом он выразил высочайшее уважение своему усопшему коту,дело бы дошло до нового крестового похода,да?
Заключительное:Автор этого летательного аппарата наверняка хотел определённого внимания.И он его получил(и явно много получил).И не удивит меня то,что ему ещё и заказы делать будут(не массово,разумеется).Фик поймёшь людей вообще… Самое интересное,что прийти к “общему знаменателю” нереально.Положить конец спорам могло бы решение какого-то суда(и то хз)…
Так что спор не имеет смысла.
P.S.Персонально Zerek.
Не надо обольщаться на тему “развитого мозга человека”.Это всё настолько относительно,что просто ужас.Дельфинам не нужна ипотека и “кашкай” в кредит,и от этого они не выглядят глупее нас,людей.Они просто думают иначе и о другом.А акулы,некоторые виды которых,кстати,не изменились за тысячи(сотни тысяч) лет(вдумайтесь в цифру) эволюции всего вокруг,не обременены понятиями морали и необходимостью движения по карьерной лестнице.Они и так практически идеальные существа в своей среде… Мы даже муравьёв не догнали,им ведь техника не нужна,у них и так получается.
Господа!Я не призываю срочно наделать чучел и запустить их в качестве моделей.Я просто хотел показать некоторую бессмысленность столь жарких дебатов.
С уважением ко всем.
Так вот, в случае с летающим котом - нет никаких студентов, и блага через 5 лет глупо ожидать.
На 2-й круг мы уже ушли…
С врачами всё ясно. Если надо изуродовать мёртвого, что бы потом спасти живого, то рассуждать на эту тему даже не стоит. Люди обременены понятиями морали, чести, совести и т.д. Соглашусь, что эти понятия нам жизненно необходимы (при нашей силе), без них мы бы уже давно вымерли, постоянно изобретая новые способы уничтожения себе подобных. Но, иногда, к сожалению, эти понятия лишь мешают нам жить.
И верно было замечено, что
Если гипотетически предположить, что врач, освидетельствоваший смерть, предложит родственникам отдать тело “студентам первого курса для учебы”, то, в большинстве случаев, отрицательных эмоций будет очень и очень много. Ситауацию, когда такое предложение приведет родственников в восторг, я представить не могу.
Потому, что большая часть людей продолжает жить опираясь лишь на свои инстинкты, на свой внутренний голос. При этом не прибегая к логике. Не мысля, они действуют так, как им велит сердце. Как я уже говорил, от таких людей одни проблемы. Желая сделать хорошо, они, в силу неразвитости у них логики, творят зло. И самое страшное, что они сами этого, порой, не понимают. Такие люди действительно не сильно отличаются от обезьян и прочих.
И более того, создание летающего кота - весьма не дальновидное решение. Что бывает с авиамоделями? Они иногда падают.
Так автор - таксидермист:). Я не знаком с этими технологиями, но я уверен, что существуют способы поддержания шкуры этого котолёта в надлежащем состоянии. И учитывайте, что это квадрик, а не верт или самолёт. Плюс он предназначен для показухи, а не для “рабочих вылетов”. Не думаю, что автор будет летать на нём безотвязно.
Они просто думают иначе и о другом.
Абсолютно верно.
Но, как было сказано выше, человек, в силу объёма и гипертрофированного развития мозга уже не может жить без этих понятий. Это нас и обременяет и делает нас сильнее.
Так что спор не имеет смысла.
Я просто хотел показать некоторую бессмысленность столь жарких дебатов.
А вот неверно. Любой спор - состязание умов. Проверка человека на умение логически мыслить. Споры позволяют нам развивать свой мозг, развивать свою логику.
Практически любой спор полезен, если, кончено, в нём участвуют люди опирающиеся на логику, а не на “зов сердца”.
Что-то я стал часто повторяться. Люди! Прошу! Перед тем как писать что-то прочитайте всю тему! Не пробегитесь глазами, а прочитайте! По несколько раз разжёвывать всё каждому новому участнику это…
Скромнее,юноша.Не машите руками - простудитесь.©
Вам тут пытаются доказать не столько кошмарность именно этого поступка,а огромную вариативность восприятия и оценки каких-либо действий.
Здесь не будет победителей в споре.Как не будет и изменивших своё мнение.И то,что вы считаете “ответами”,для других “мнение”.И в тему медицины не стоит обращаться - очень скользко.
“Их общество (животных) очень похоже на наше.” - это,к сожалению,наше общество ещё похоже на их.
Теперь о спорах,“состязаниях умов”:как я уже говорил,вопрос не имеет ответа.Что такое “хорошо” и что такое “плохо” - это сильно туманные горизонты.И много переменных и много неизвестных в этих задачах.
Да и не ясен финал.Вы в чём убедить-то хотите?(я внимательно читал).Что доказываете?
В какой-нибудь тёмной подворотне,при попытке отжать у вас(например) мобильник(деньги,ценности - нужное подчеркнуть),можно тоже поупражняться в умении мыслить логически(с отжимающими).Только у каждого своя логика будет.А какие выводы можно будет сделать о направлении эволюции приматов… А сколько полезного почерпнуть из умения отстаивать свою точку зрения…
Только там цель спора сразу понятна.А в вашем диспуте здесь всё размыто как-то… Вы пытаетесь дядек переубедить?Так это,как минимум,поздно.Они уже сформировались.Мнения,мировоззрения,комплексы,тараканы и пр…
В 44 сообщении про мораль - сильно.Повыносите так мозг школьной учительнице истории, например.
Вы в споре выглядите бледно,не серчайте.Поспорьте лучше на более полезные и познавательные технические темы.Здесь очевидно проигрываете.
С уважением.
Не понимаю,что в этом такого ужасного?Ну кота кто то задавил,ну на квадралет его вместо корпуса приделали…Че он,выкинуть его на помойку должен был?Как с разбитым вертом - уж лучше подождать к нему запчастей чем выкидывать на помойку,а до запов поставить его с канопой куда нибудь!А если совсем разобьется,и потеряется,или улетит в лес или в воду,если море рядом,то на память останутся запчасти и пульт с подсветкой экранчика!Вот так и с котом - погиб он,и на память останется квадролет с котом вместо корпуса!
Ты сам то понял что написал? 😃
Сергей ГЕНИЙ Заканчивайте троллить:)😃😃
Лучше мое сообщение почитай - не выкидывать же на помойку то,с чем просто расстатся не можешь!А если это твое мнение,это не значит,что все должны поступать как ты!😠
Ты сам то понял что написал? 😃
Ты сам то понял что написал?😃(это я тебе пишу)
Не понял что ты хотел этим сказать.Короче,зачем выкидывать то что тебе ну очень нравится но не рабит?😃
Заботливые хозяева котов на помойку не выкидывают, а кладут в картонную коробочку из-под ботинок и аккуратно закапывают в лесу или на своём участке ( хотя это и запрещено ).
Потому что коты - это те же мы, только маленькие и не умеющие разговаривать.
И коров,свиней, кур и прочих есть нам приходится по той же самой причине, что мы отличаемся от котов очень мало.
Глупо считать людей венцом развития мира.
Заботливые хозяева котов на помойку не выкидывают, а кладут в картонную коробочку из-под ботинок и аккуратно закапывают в лесу или на своём участке ( хотя это и запрещено ).
Потому что коты - это те же мы, только маленькие и не умеющие разговаривать.
И коров,свиней, кур и прочих есть нам приходится по той же самой причине, что мы отличаемся от котов очень мало.
Глупо считать людей венцом развития мира.
Это ты мне сказал?(простите за flood)
Эх,хорошо что мой кот живой,(хоть и старый уже,12 лет ему),а то столько споров опять было бы))
А так,он до сих пор наблюдает когда я летаю на модельках.А раньше,помню,что когда у меня был безымянный китаец,а после него че то типа Симы 107,кот мой пытался поймать вертик лапой)еще в 2006 году было))
А если это твое мнение,это не значит,что все должны поступать как ты!
А мы уже на ты?
И где это я троллил?
“Их общество (животных) очень похоже на наше.” - это,к сожалению,наше общество ещё похоже на их.
Наоборот, животные во многом лучше людей.
Да, они жестоки, но их жестокость оправдана окружающими условиями.
В остальном они лучше.
Не обманывают, не предают, не делают много того плохого, что делают люди.
Они наивны и более счастливы в своей жизни, чем люди, как это ни странно. Потому что не думают плохие мысли.
Люди - это неудавшиеся животные, которые не смогли жить в гармонии с остальным миром ( растительным и животным ).
И от людей этот мир уже погибает.
Вам тут пытаются доказать не столько кошмарность именно этого поступка,а огромную вариативность восприятия и оценки каких-либо действий.
Вы в чём убедить-то хотите?
я внимательно читал
Оно Видно:).
Честно, уже лень приводить доказательства по несколько раз.
Перечитайте тему.
А на счёт моей цели… её нет. Как было сказано ранее, я просто поболтать с вами решил:). И ещё раз убедиться в нелогичности людей.
А вот вы уже перешли на личности, не хорошо:).
Так это и печально,Кирилл!“Простоболтунами” полны форумы по самое трололо.
Переход на личности - что плохого?Да,у меня желание оспорить мнение собеседника.А собеседник начинает прятаться за общими фразами и в ходе спора меняет его тему(прямо по Жванецкому).Я повторяюсь(тоже перечитайте) - вы не вывозите ни одно из направлений спора.Ни моральный аспект,ни теологический.Тратьте молодые годы с большей пользой,чем споры ни о чём.Оставьте это старым маразматикам,как я.
Живите реальной жизнью.А она не на форумах в разделе “курилка”.Когда сможете в качестве аргументов выставить что-то,кроме юношеского максимализма,нигилизма и шаблонных фраз… Но,сраведливости ради,скажу,что некоторая начитанность и ум чувствуются.Развиваться надо.И не здесь.Не в обиду говорю.
Это не троллинг,господа.Просто жалко тащить мальца в это болото.И сам больше сюда ни ногой.Тема-то бредятина полная.Только живодёру на пиар.
Не понимаю,что в этом такого ужасного?
Конечно,что такое “хорошо”, и что такое “плохо”? Всего лишь набор условностей,общепринятых в данное время в данном обществе. Не так уж и давно, в историческом масштабе, треснуть дубиной соседа по башке, снять с него скальп ,а самого зажарить на вертеле и скушать без соли и перца под звуки тамтама - было очень даже прилично…Может и нам вернуться к той системе ценностей?
Все я задолбался…Пойду на улицу летать.
Заботливые хозяева котов на помойку не выкидывают, а кладут в картонную коробочку из-под ботинок и аккуратно закапывают в лесу или на своём участке ( хотя это и запрещено ).
Потому что коты - это те же мы, только маленькие и не умеющие разговаривать.
И коров,свиней, кур и прочих есть нам приходится по той же самой причине, что мы отличаемся от котов очень мало.
Глупо считать людей венцом развития мира.
Вот ты по настоящему прав!
fishki.net/comment.php?id=116487
Сделать из своего (да и не важно чъего) домашнего зверька вертолет -это большое невежество к братьям нашим меньшим.
Хотя в голандии это видать по приколу…
Всё-таки, кот был членом семьи, другом (так предполагается). Ну, кто из раскрепощенных и свободномыслящих готов сделать механизированное чучело из друга или близкого родственника? Да еще в кино показывать?
некоторые племена и не такое творят. А в европейской культуре конечно не принято (То, о чем говорил где-то раньше Zerek)
Любой спор - состязание умов. Проверка человека на умение логически мыслить.
Как бы так сказать… Ха! Вот как я скажу.
Смотря с кем спорить.
Знаете два слова об которые разбивается любой аргумент? Это - “И чё?”
Приходилось спорить с такими людьми?
Да, они жестоки, но их жестокость оправдана окружающими условиями.
Золотые слова. Да, голландец поступил жестоко, но его жестокость оправдана окружающими условиями. О чём тут спорить?