Search in topic

О чем писать в обзоре модели?

Ну вот хочется человеку самолет. Он берет его под статью со скидкой. И зачастую получается отписка. А кто может написать, он не хочет писать про то, что предлагают.

Ну вот хочется человеку самолет. Он берет его под статью со скидкой. И зачастую получается отписка. А кто может написать, он не хочет писать про то, что предлагают.

😃 Работая в магазине постоянно облётываю новые самолётики, приобретённые у нас… ЛЕТАЕТ ВСЁ!!! 😛 НО… Писать отчёты? Если у клиента руки под лом заточены - и? 😦 А уж про право-лево, вверх-вниз, газ-тормоз 😃 И с такими понятиями человеки отписываются, дабы слегка отбить барабульки… 😁

В отчётах надо красиво писать о красивых модельках…И все дела. Наукоподобные изыскания ни к чему, апсалютна !

Да и так буквально по нескольким параметрам можно определить как будет летать модель:
вес, нагрузка на крыло, скорость, тяга, плечо, мощность, шаг, удлинение крыла, толщина профиля.

Да вы что? И как успехи в опознавании летных данных?
А как будет летать вот этот аппарат? www.soaringusa.com/cart/cart.php?target=image&acti…
Ну, хотя бы расскажите для какого применения он.
Вот Вам даже его ТТХ:
Wingspan: 118.5" (3.01 meter)
Airfoil: MG06
Wing Area: 1033.9 sq.in. (w/tail)
Overall Length: 56 inches (1.4 meter)
Weight Empty: 76 ounces (+/-)
Weight All Up: 100 oz+35 oz ballast

Буду ждать с нетерпением…

ЗЫ
И, если не сложно расскажите, как у Вас так ловко получается - глянул на фотку - опа! Знаю, как оно летает! Это ж сколько денех можно на граблях сэкономить, а? Золотое дно! Кажет производитель аппарат, предсерийный, а ему так: не, не полетит… Опять же - на одних тестах сколько же можно сэкономить!
Блин, золотое дно! Хочу так же уметь!

И, если не сложно расскажите, как у Вас так ловко получается - глянул на фотку - опа! Знаю, как оно летает! Это ж сколько денех можно на граблях сэкономить, а? Золотое дно! Кажет производитель аппарат, предсерийный, а ему так: не, не полетит… Опять же - на одних тестах сколько же можно сэкономить!
Блин, золотое дно! Хочу так же уметь!

Вот только не надо усложнять!
Самолет не НЛО, все в нем вполне предсказуемо.
Тут речь идет не о спортивной технике, где ловлей блох занимаются, а о дубовых АРФах 40-90 размера. При том летают они чаще всего хреново, а производителю на это наплевать, так как клиент и понятия не имеет, как оно должно летать. Короче, всех все устраивает, и ладно 😦 .
В результате этой идилии рождаются обзоры типа - это моя первая пилотажка, и через минуту полета там мотор заглох и я ее грохнул. Но зато целую минуту летела как по рельсам 😲 Классный был самолетик!

p.s. Задачей топика был не флейм, а формулировка вопросов для написания отчетов.
Пусть я глупые вопросы предложил, так давайте свои. Дело то, в конечном счете, общественно-полезное 😃

Почему усложнять? Здесь же наоборот все упрощается - посмотрел и все понятно.
А АРФ-ы 40-90-х размеров делаются намеренно с такими характеристиками, бо рассчитаны, не в обиду, на среднего идиота. Почитайте форум и таких море найдете. Если бы не излишняя прочность, заложенная в эти несчастные самолеты, то 90% их никогда бы не поднялось в воздух по причине излишней старательности и высочайшей квалификации сборщиков.
Я просто тащусь: задавать вопрос - как собирать АРФ! Понятно, если возникает проблема при сборке кита, но здесь!!!
Или великие инженеры, которые учат всех строить и паять, и ищущие русские мануалы на передатчики о трех каналах и зарядники с двумя кнопками!
Или знатоки, которые собирают модель, ставят ЦТ как получилось, а потом в минусы производителю: хреново летит! Или вместо эпоксидки льющие циакрин с воплем - оломилось! Хотя в мануале наверняка прописано - пусть по английски: Внимание! Клеить ТОЛЬКО эпоксидкой!
Умельцы, которые, закинув коробку из под мотора в мусорное ведро, а заодно и инструкцию спрашивают: а как обкатать? И это владельцы Осов… Инструкция к которым может служить пособием по обкатке…
Не хочешь учить язык, хотя бы в минимальном объеме - какого вообще лезешь в область, где без познавания вообще делать нечего…
Блин. Lazy миллиард раз прав в своих темах…

Так нахрена тогда вообще обзоры писать? Блеснуть своей некомпетентностью?
А потом народ начитается и ломанется в магазин за своей первой чемпионской пилотажкой по 200 баксов…
Магазину конечно хорошо, но это же замкнутый круг получается…

То-то и оно.

И еще характерная деталь - из распространенных АРФов нормально летают только Фунтаны и многие опытные моделисты их не без удовольствия юзают. Но вот обзора никто написать не собрался. Зато про чугунные истребители обзоров завались, и отзывы самые положительные.
А уж когда гавналеты из потолочки начинают тестить, то это вообще “мама дарагая”… И ведь опять народ начитается и бежит покупать всякий Zummm 3-4-5-6 D 😦 .

Ну вот конкретно фунтаны под обзор почему-то никто не предлагает…

Да и, как выше было сказано, опытный пилот не будет брать ни один из предлагаемых под обзор самолетов ни со скидкой, ни за так - потому что такой самолет ему нахрен не нужен. А вот чтобы магазин предоставлял технику и всю начинку бесплатно (а возможно и с доплатой) для написания действительно хорошей статьи/обзора - увы, до этого не доросли ни магазины, ни, я думаю, сами пилоты/писатели.

Вот поэтому и имеем то, что имеем…

Все вышесказанное - IMHO, и может не совпадать с мнением большинства.

И еще характерная деталь - из распространенных АРФов нормально летают только Фунтаны и многие опытные моделисты их не без удовольствия юзают. Но вот обзора никто написать не собрался.

ну откуда у вас берется такая категоричность??? да полно нормально летающих арфов помимо фунтаны. тот же флип , маднес, юканду, фунтастик и пр
Не из за того ли, что вы берете в техноспорте ПРОЧНУЮ ДЕШЕВУЮ ПИЛОТАЖКУ и пытаетесь на ней летать 3D??? вместо того, чтобы купить дорогую и современную модель??
Только и слышно на форуме, дубовые арфы да козлы китайцы. Только вот настоящие пилоты реальных самолетов почему-то так не пишут.
по поводу отсутствия обзоров - их просто полно!!!
www.rcuniverse.com/magazine/article_display.cfm?ar…
что к этому обзору еще можно добавить??

PS по поводу языков - Леха - респект. Задолбали инженеры, ищущие свой русский путь, вместо того чтобы почитать как это уже давно сделано… имхо государственная проблема…

Вопрос ведь не стоит - зачем 😃 Вопрос - о чём писать 😃
Среднестатистическому пилоту до лампады все эти профили, удлинения, углы и скорости сваливания, вес и многое другое…
Летает себе члек на матрасе под названием “U Can’t Do” и счастлив безумно. Ляпнет его периодически в полосу, вырвет стойку…Починил - и в бой. И даже не задумывается о всяких там околонаучных заморочках 😃 Для него важно - летит и красивый.
Причём красота - весчь субъективная. Немеркнущей популярностью пользуются всяческие подобия Мессершмитов, Фоккеров, Мустангов и прочего. Патамушто самалёт ! 😃 И пофик, что оно летит как кирпич с мотором…
Писать надо красиво. Что бы у читающего появлялось желание бежать и покупать. Пилотаж PA-17 кажется? 😉 История полёта одной модели на 15 страницах.

Потому, что людям искушенным эти самолеты нафик не нужны. Тем более за деньги. Пусть даже и со скидкой. Если бы магазинам было реально интересно мнение не новичков, то вопросов о предоставлении техники для тестов не возникло бы. Пилотов уж нашли бы…

imho, ты не прав, ибо не в курсе.
некоторые, как говорят наши ближайшие соседи, “летадлы” нормальные пилоты и бесплатно брать не хотят, а тем более что-то об этом писать. не в деньгах дело.

И еще характерная деталь - из распространенных АРФов нормально летают только Фунтаны и многие опытные моделисты их не без удовольствия юзают. А уж когда гавналеты из потолочки начинают тестить, то это вообще “мама дарагая”… И ведь опять народ начитается и бежит покупать всякий Zummm 3-4-5-6 D 😦 .

бред сивой кобылы в каждом слове 😵

давайте так: вы летали на всяких Zoom 3-4-5-6 D? нет? а какого вы рот разинули тогда?
вы не можете летать ни на каких АРФ кроме Фунтаны? это ваша проблема, а не производителя.

скажу по секрету: на обычном тренере-верхоплане с крылом на резинках и обычным МДСом можно так не по-детски зажигать, что фунтана отдыхать будет. не в самолетах дело, а в руках…

imho, ты не прав, ибо не в курсе.
некоторые, как говорят наши ближайшие соседи, “летадлы” нормальные пилоты и бесплатно брать не хотят, а тем более что-то об этом писать. не в деньгах дело.

Вот к примеру: никогда не возьму под обзор себе тренера, потому, что он мне не нужен по определнию. Я не возьму под обзор ничего из ГВС или флаинг стиро потому, что мне это совершенно неинтересно. Тем более, что за написание обзора денег потребуют с МЕНЯ.
Я могу его взять, собрать, облетать, описать и отдать обратно. А за обзор получить гонорар. Ну, или ногой в живот.
Хотя если залежи со склада надо распихать любой ценой, то ищется тот, кому тренер нужен, но со скидкой.

Я могу его взять, собрать, облетать, описать и отдать обратно. А за обзор получить гонорар. Ну, или ногой в живот.

Я уверен, что это будет… не знаю как скоро, но будет.

на самом деле всё просто:

1. обзор это реклама товара.
2. магазин склонен рекламировать то, что ему кажется нужным, а не то, что хотите вы.
3. потому под обзоры вывешено то, что вывешено
4. товар стоит денег
5. магазин отдает товар под обзор либо дешевле, либо бесплатно
6. аффтар в итоге либо получает скидку на товар, либо берет его бесплатно, либо получает некую сумму денег (если товар дешевый) за работу
7. разница в скидке, бесплатно или в сумме за обзор как раз определяется тем, сколько магазин готов заплатить аффтару за обзор.
8. пример, ГВС птиц… какой-нибудь… стоит 50$. магазин готов заплатить за обзор аффтору, скажем 100. ты согласен взять его беслпатно и за 50$ писать реально хороший обзор?
9. магазин не склонен давать 100$ за работу неизвестно кому, чтобы получить неизвестно какой результат.

вот и всё.

мне кажется, если бы магазинам надо было отрекламировать фунтану, то её б под обзор давно б выдали кому надо…
но другой вопрос, а надо ли это магазину? 😃 я ответ знаю 😁

Я понимаю всю эту голую экономику, но со временем такая ПР-компания выйдет магазинам боком. Обзоры пишут как под копирку. Зачем вообще что-то давать и кого-то привлекать? Делаем виртуального Васю, загружаем в ворд рыбу и подставляем в пропуски нужные слова. Качество будет то же самое.

Меня вот забавляет другая штука - отсутствие контент-контроля со стороны заказчика обзора. Убеждался и на собственной шкуре - один обзор танка че стоит 😃 То есть в обзоре, в принципе, допустимо всё. Причины понимаю прекрасно, поэтому не удивляюсь. Читая очередное творение, просто забавляюС. 😃

Руководство по написанию обзоров.
Часть первая, дополненная и переработанная.

Здравствуй мой дорогой автор. Судя по твоим счастливым глазам, я понимаю, что ты уже стал счастливым обладателем “обзорной” модели, о которой ты мечтал в обнимку с любимой жабой всю свою сознательную жизнь. Модель в руках, бабосы в кассе, дельта экономности в уме. Ах, черт. Обзор. Ну, это даже не проблема, я расскажу тебе, как надо писать обзор, чтобы потом не было мучительно обидно за пергамент, испачканный гусиным пером.

1. Обзор обязательно начни с рассказов о молодости. Если у тебя молодость прошла грустно и тоскливо, то не важно чьей. Естественно надо упомянуть советское время, когда колбаса была по карточкам, а бальза росла только на картинках. Это берет за живое окружающих и настраивает на вдумчивое прочтение обзора до конца. Если видел в детстве как запускали кордовую модель - смело пиши, что занимался моделизмом, теперь мол вернулся, так как появились бабосы и лишнее время - это тоже всем очень интересно.

2. Дальше плавно следует перейти к ТТХ (думаю, все настоящие моделисты оценят оригинальность мысли и необычность аббревиатуры). Тут подробно останавливаться бессмысленно, не забудь, что морочить голову взвешиванием своей модели совершенно не стоит для заполнения пункта “Вес” - смело пиши то, что указал производитель на коробке.

3. Теперь приступаем к описанию того, что мы видим в коробке (можно считать, что половина обзора уже готова!) Естественно, этот раздел можно скопировать из соседнего, профильного обзора - “мол, в коробке красивые крылья, стабилизатор и много разной мелочевки, которая нам понадобится”. Нам интриги не нужны - каждый читатель должен убедиться, что продают в коробке именно модель, а не бруньки для изготовления домашних спиртовых настоек. Чем больше перечислишь, тем больше это понравится спонсору - вишь, за совсем небольшие деньги, сколько всего насовали!

4. Требуется описать сборку модели, чтобы все убедились в том, что модель таки была склеена и собрана должным образом. Непременно стоит упомянуть про “понятные фотографии” в инструкции и то, что незнание английского языка не ввело тебя в заблуждение. Здесь же обязательно стоит указать, сколько времени ушло на сборку каждого узла, и непременно уточнить, что сборка производится исключительно по вечерам и субботне-воскресные дни (нерабочее время). Если при сборке вы сломали какую либо деталь, погнули стойку шасси - пренепременно опишите это как “недостаток силовой части конструкции, которую вам удалось исправить собственными силами”

5. Первые (“доморковочные”) полеты. Писать уже хватит. Просто пара предложений - “на взлете модель потянуло влево, но она была умело парирована работой руля направления” и то, что “в воздухе модель ведет себя уверенно, чутко слушаясь команд с земли”. Поверьте - этого хватит, для того чтобы опытный моделист (ну а для кого ж вы пишете то?) понял, как оно летает.

6. Завершите плюсами и минусами. Естественно первых должно быть больше вторых. Желательно вдвое - иначе следующую модель для обзора вам ни кто не даст!

7. Обязательно порекомендуйте её как “вторую или третью модель”. Ну в духе - “Получили права, потренировались на жигулях, плавно перешли на форд, и с него уже за баранку мерседеса”

Вуаля - толпа восхищенных читателей задает вам вопросы в форуме!

Меня вот забавляет другая штука - отсутствие контент-контроля со стороны заказчика обзора. Убеждался и на собственной шкуре - один обзор танка че стоит 😃 То есть в обзоре, в принципе, допустимо всё. Причины понимаю прекрасно, поэтому не удивляюсь. Читая очередное творение, просто забавляюС. 😃

😃 😃 😃

Меня вот забавляет другая штука - отсутствие контент-контроля со стороны заказчика обзора. Убеждался и на собственной шкуре - один обзор танка че стоит 😃 То есть в обзоре, в принципе, допустимо всё. Причины понимаю прекрасно, поэтому не удивляюсь. Читая очередное творение, просто забавляюС. 😃

Я не понял, кто подразумевался под заказчиком, и что такое контент-контроль, который отсутствует.