Космос - вчера и сегодня
Отвечают профессионалы, а умываемся мы😒😒😒 Не хватало нам еще эту гадость раскидывать по всей планете, тогда все дружно передохнем из за ваших профессионалов😒
А если по сути, то как Королевское ОКБ семерку создали а Челомеевское ОКБ Протон, так их и эксплуатируют до сих пор ваши уважаемые профессионалы, ничего по большому счету кроме банальной оцифровки с той поры не сделавшие.
Отвечают профессионалы, а умываемся мы😒😒😒 Не хватало нам еще эту гадость раскидывать по всей планете, тогда все дружно передохнем из за ваших профессионалов😒
IMHO, о чём вы, в принципе, спорите?!?! Эти ЯРД(все их модификации) - это ж просто “разбрасыватель” ядерных отходов. Его включать можно только далеко от земли и без направления в её сторону. Там же из сопла в чистом виде радиоактивные изотопы “фигачат”!!!
Говорить о старте на таком двигателе с земли - это смерти населения подобно!!!
ничего по большому счету кроме банальной оцифровки с той поры не сделавшие.
У Вас богатый опыт.Случайно не руководителем какого-нибудь КБ работаете?
У Вас богатый опыт.
А что, опыта Чернобыля мало?
А что, опыта Чернобыля мало?
А причем здесь Чернобыль и создание новых ракетоносителей?
Вы читаете или только писатель?
Если они с ЯРД - то ко всем придёт белый и пушистый - как бы не изголялись с безопасностью.
P.S.Родная партия АЭС строила и била себя в грудь пяткой - безопасно как нигде и никогда!
Вот такой опыт.
Вы читаете или только писатель?
Вы это мне? Сами прочитайте, на какую фразу отвечал Александр Юнусов. Может вы мне покажете, где там про ЯРД.
Если они с ЯРД
Виктор, в посте, который вы цитировали, Александр отвечал Игорю по поводу того, что кроме “семерки” и Протона ничего не было создано, поэтому сейчас эти ракеты эксплуатируются в хвост и гриву.
Читаю книгу- вижу фигу:)
А причем здесь Чернобыль и создание новых ракетоносителей?
Александр, это совершенно бесполезно приводить какие-либо доводы. Можно ссылаться хоть на какие авторитеты, результат будет тот же.
Длительное употребление эрзац колбасы, вымывает у человека полное желание двигаться вперед.
Что касается основных проблемных вопросов по ЯРД - защита (как от разрушения, так и излучения) и эффективная теплопередача - так эти работы велись, ведутся и будут вестись как у нас в России, так и за рубежом.
Александр, это совершенно бесполезно приводить какие-либо доводы.
Это точно. Ни Чернобыль, ни Фукусиму как довод и слышать не слышат.
От дурака защиту не придумали, от цунами не защитили, а от втыкании в землю реактора на скорости в 1000км/час сказочники защиту организуют.😃
Но, я думаю, тут другой фактор против сказочников сработает. Первые лица просто побоятся реализации такого проекта.
Потому как они себя могут защитить от подобного как с башнями-близнецами, а вот от летающего ядерного реактора много сложней.
Это просто супер-оружие для террористов, причем всегда готовое к применению.
…!
Да. уж, деградируют. В шестидесятых у них лунный модуль херак, с первого раза и прилунился. А сейчас, как то не очень заладилось.
То ли у нас, Прогресс запускают - фигня, а вот лопатой по льду - красиво и четко. 😃
Да. уж, деградируют.
Человеческая жизнь, загнанная в щель между куском эрзац колбасы и угрозой терроризма приносит свои плоды.
А вот, интересно, относительно “Вау…” Falcon-9 насколько перспективный проект?
Переспективный, но чуда от него ждать не стоит, там нет прорывных технологий, “гравицапы” нет, обычная ракета из которой выжали всё что могли, но посадкой и многоразовостью испортили весовую отдачу обратно. Посадка на старт или баржу красиво, но не волшебно, технически сложно (четыре ступени разбили), но реализуемо при должном упорстве и методичной отработке. Возможно повторное использование ступеней и позволит снизить цену вывода. SpaceX конкурент Lockheed Martin и Boeing за военные и комерческие запуски.
Но математику пока не обманули: чтобы вывести человека в космос и вернуть достаточно ракеты в 300т стартовой массы, чтобы вернуть с Луны ракета нужна уже в 2500-2800т, комплекс для запуска к Марсу возможно будет весить еще вдесятеро больше…
обычная ракета
Тут, есть стоимость запуска конкурентов Falcon-9 www.diary.ru/~Taho/p207476261.htm?oam#
Вообще не понимаю, зачем тормозить двигателем, если есть достаточно плотная атмосфера. Ну, на окончательном этапе посадки, для точности, ежели на платформу, тормозни двигателем. Зачем столько топлива сжигать в ущерб полезной нагрузке?
зачем тормозить двигателем, если есть достаточно плотная атмосфера
А как ориентацию сохранять?
Оно ж мордой вниз развернётся или кувыркаться будет.
Замучаешься стабилизировать.
И опять же надо привести к платформе, несмотря на ветер в разных направлениях по слоям атмосферы.
Задачка-то нетривиальная.
Стоит ли овчинка выделки? - нигде не было сколько будет стоить дефектовка\воссстановление и что именно полетит повторно.
За атмосферой ориентацию сохраняют специальные газовые двигатели, они же удерживают ракету от падения при посадке, при полете в атмосфере работают раскладные решетчатые рули. Развернется оно хвостом вниз, двигатели потяжелее носа будут, как-то еше 50-100 тонн топлива влияют на баласировку… Ветер ей пофиг, она как копьё протыкает все эти слои на скорости 1000-200м/с, ветер у платформы опаснее, на нулевой скорости.
Посмотрим что Маск там надефектует…
Вообще не понимаю, зачем тормозить двигателем, если есть достаточно плотная атмосфера.
Атмосфера даже слишком плотная, вероятно если не сбросить скорость то поплавятся сопла торчащие вперед, закипят компоненты от перегрева и баки лопнут. Тут два варианта - либо теплозащитный экран с собой тащить для входа, либо тормозить…
Маск же хочет в будущем и вторую ступень сажать, а так как она набирает все 7.8 км/с, то она потащит с собой полноценный лобовой щит, который на днище у каждого спускаемого аппарата есть.
А вот, интересно, относительно “Вау…” Falcon-9 насколько перспективный проект?
Трудно сказать, нет исходных данных для расчёта. Да и сами расчёты, как дышло, куда повернул, туда и вышло. Но судя по некоторым косвенным признакам, перспективы туманны и вилами на воде писаны. Поиграются пока есть финансирование, потом тихо прикроют, как не раз уже было с другими проектами. Больше похоже на то, что такими проектами НАСА старается сохранить остатки научно-технических кадров, пока те окончательно не разбежались.
ОЦЕНКА ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗРАБОТКИ РАКЕТ-НОСИТЕЛЕЙ С МНОГОРАЗОВЫМИ БЛОКАМИ ПЕРВЫХ СТУПЕНЕЙ.
cyberleninka.ru/…/otsenka-tehniko-ekonomicheskoy-e…
П.с. В своё время НАСА обещало 1000$, за 1 кг на Шаттле, в итоге получилось - деньги на ветер.
Интересно, как они все это отмывать будут…и внутри и снаружи…