Космос - вчера и сегодня
Их “доят” прямо на месте залегания
По вашему просто выкачивть нефть дороже?
в середине семидесятых был бум на сланцевый уголь мол тоже дешевле блаблала однако по прошестви лет 6-7 всё преуспешно вернулось на круги своя.
Уверен что сейчас та-же лабуда
Заокеоанским друзбям нужно было оправдать свои затраты на разработку новых вооружений и космической техники придумали врага - СССР.
сейчас нужно както оправдать те затраты корве по пилили (не удивляйтесь спцы по пилению есть не только у нас) создали ещё одного врага точнее врагов и пилят на это баблосы. Наши тоже не хуже.
Надо объяснить падение цен на нефть придумали байку про сланцевые дела.
По вашему просто выкачивть нефть дороже?
Там, где было просто, уже все выкачали. Цена нефти складывается из стоимости добычи, транспортировки и маржи. Мы все долго жили на маржу, а щас халява закончилась.
Добыть нефть в Сибири и прокачать ее до терминала в Новороссийске однозначно стоит дороже, чем проделать аналогичные действия в ОАЭ или Иране. Сланцевая нефть с себестоимостью добычи 30-40 баксов за баррель без транспортировки вполне устраивает рынок США - основного мирового потребителя нефти. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на динамику консервации-расконсервации нефтяных скважин в США и Канаде в зависимости от стоимости барреля.
Что касается вашей уверенности, это - аргумент серьезный, но в нынешней ситуации уместнее использовать слово “надежда” 😃
И по датам у вас снова путаница (как с кузькиной мамой) - сперва появились сланцевые технологии, а потом упали цены на нефть и газ. Не наоборот…
Добыть нефть в Сибири и прокачать ее до терминала в Новороссийске
Не сходится
както вот так 4 трубы диаметром 1200мм по 70мл тонн за год на прямую в восточную Европу и Германию.
84 951 200 баррелей это годовая добыча, если в тоннах то где-то в 6 раз меньше тоесть возможности только нашей трубы хватит чтоб прокачать за год больше чем добывается в мире.
84 951 200 баррелей это годовая добыча, если в тоннах то где-то в 6 раз меньше то есть возможности только нашей трубы хватит чтоб прокачать за год больше чем добывается в мире.
Нефтепровод “Дружба” работает круглосуточно в течение всего года. При этом по нему прокачивается 66,5 млн.тонн нефти в год (примерно 12,2% от всей нефти, добываемой в России). Больше по нему прокачать нельзя, ибо лопнет. В 2015 году Россия добыла 540,7 млн.тонн., вся мировая добыча составила 4,36 млрд.тонн. Так что, ваша цифра баррелей - это суточная мировая добыча. Кроме Новороссийска нефть отгружается на Европу морем с терминала в Приморске под Санкт-Петербургом.
с терминала в Приморске под Санкт-Петербургом.
А туда она как попадает, только не говорите что по железной дороге?
Нефтепровод “Дружба”
Во оказывается уже не только морским путём нфть в Европу качаем какято мелочь 12% всётаки идёт другим путём может немного покопаетесь в своей энциклопедии и впомните что не одними танкерами всё решается и что всёже из Сибири несколько ближе чем из Африки и Америки
Сколько Жень ты не флуди- ракеты наши от этого лучше не становятся.
И в чем смысл ваших постов? Прикрыть расп-во и воровство?
А тем временем очередной сказочник ведет сказ о российском батуте:
В России ведется разработка гиперзвукового стратегического бомбардировщика, способного наносить ядерные удары из космоса. Планируется, что он за один-два часа сможет достигать любой точки Земли
Преподаватель филиала Военной академии Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) подполковник Алексей Солодовников рассказал «РИА Новости» о разработке в России гиперзвукового стратегического бомбардировщика, который способен наносить ядерные удары из космоса. По его словам, опытный образец двигателя может быть создан уже к 2020 году.«Задумка такая: с обычных аэродромов он будет взлетать, патрулировать воздушное пространство, по команде — выход в космос, выполняет задачу по нанесению ударов, в том числе ядерным оружием, и возвращается обратно на свой аэродром. Это стратегический самолет», — сказал Солодовников.
По словам подполковника, бомбардировщик сможет за один-два часа достигать любой точки планеты через выход в космос. К его разработке планируют привлекать ЦАГИ (Центральный аэрогидродинамический институт). Сейчас специалисты определяются с характеристиками самолета. «Я так думаю, что стартовая масса будет тонн 20–25, чтобы он был ударным. Планируется, что будет гиперзвук на ракетном режиме», — сказал Солодовников.
Сам преподаватель является разработчиком двигателя для перспективного самолета. «Когда определимся со схемой, будем делать сам двигатель. На второй год, то есть в 2018 году, начнем делать уже железо. Может быть, я тороплюсь, и возникнут какие-то вопросы, но к 2020 году «железка» должна быть рабочей», — сказал Солодовников. По его словам, двигатель будет «двухконтурный».
Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/politics/…/5786389d9a7947759e3e9276
Те кто считает Маска сказочником по поводу повторного использования первой ступени- как вам эта новость?😃
Вообще- такого идиота в любой стране сразу б выперли с занимаемой должности без пенсии за полное служебное несоответствие.
У нас, видимо, наградят.
Особенно понравилось))))))))
Задумка такая… сказал Солодовников
Во как можно морочить амерам голову ничего не делая, главное вовремя задумку в инфо поле запулить)))))
это амеры ему башку заморочили, 13 лет назад
www.membrana.ru/particle/5573
Если Роскосмос завтра скажет, что он теперь частная контора(юридически), то у нас будет самый крутой частник в космической отрасли на земле и не важно, что все на гос-контрактах…
Кстати.
Хруничев должен закончить приватизацию к концу года.
Он будет самым крупным частником в космосе?
Он будет самым крупным частником в космосе?
Можно одно предполагать, грантами, как Маск они точно не обойдутся.😃
ракеты наши от этого лучше не становятся.
К сожалению назад катятся.
К сожалению назад катятся.
Да пофиг эти таблицы.
Всё выводится ракетами начала семидесятых годов.
Был буран, была энергия, где они теперь и у кого в мире сохранились носители которые могут вывести на орбиту 110 тонн?
так что пока мы тут с пиндосами пи…и меримся глядишь китайцы и свой челнок построят и реально на луну с марсом десант высадят.
А мы всё на союзах летать на МКС будем
А уже достигнутое сейчас- наименьшая стоимость запусков по сравнению к конкурентами… И это без “многоразовости”.
20 тонн или 12 пусков за 1.6 млрд долларов. Попробуйте посчитать, а не цитировать рекламные мантры. Сейчас запуски SpaceX обходятся НАСА дороже, чем запуски Шаттла.
www.nasa.gov/home/…/HQ_C08-069_ISS_Resupply.html
По контракту с Роскосмсом 2007 года доставка 7 тонн груза на русских “Прогрессах” + 15 астронавтов обходились НАСА в 719 млн. долларов, что в несколько раз дешевле. Если считать что один астронавт стоит около 40 млн, то 1 тонна на Прогрессе стоила им около 20 млн
www.nasa.gov/home/…/HQ_C07-18_Roscosmos.html
www.nasa.gov/…/HQ_C08-068_Soyuz_Extension.html
washingtonpost.com/…/nasa-expected-to-soon-announc…
На те деньги что он пилит с НАСА за доставку на МКС, он мог бы чисто для рекламы частные спутники вообще бесплатно иногда запускать. Что собственно он и проделал, устроив аж 2 запуска для Орбкомм за 42 млн. долларов при объявленной стоимости одного запуска в 60 млн.
А тут еще Маску халява привалила в виде контракта на будущую доставку астронавтов на МКС - 2.6 милллиарда за минимум 3 полета. То есть они получат около 200 млн за каждого астронавта.
nasa.gov/…/nasa-chooses-american-companies-to-tran…
Как пилят бюджет в США, нашим жуликам ещё учиться и учиться.
и у кого в мире сохранились носители которые могут вывести на орбиту 110 тонн?
😃
А нету оплачиваемых задач под такие нагрузки.
То есть хотелки придумать можно, а где деньги на те хотелки взять?
(Про отсутствие реальных нагрузок ещё гл. конструктор Бурана писал)
Можно было бы на разруху и перестройку сослаться, но США ведь тоже тяжёлые носители прикрыли…
но США ведь тоже тяжёлые носители прикрыли…
Так правильно тягаться не с кем вот и прикрыли.
Задач нет?
Отмазка!
Прикиньте какая может быть лунная программа и уж тем боле полёты на Марс (которыми нас пугают) если Протон выводит на низкую орбиту 24тонны, а вес корабля летавшего на луну : 44,5 тонны. Для запуска использовалась ракета Сатурн-5
От себя добавлю, на вскидку ещё тонн около 20 вместе с топливом весил разгонный блок который разгонял те самые 45тонн для выхода с околоземной орбиты.
прикиньте сколько надо усилий времени и ракет чтоб вывести и собрать всё это на орбите используя те ракеты которые есть сейчас?
ЗЫ
Интересное наблюдение.
По официальным данным американцы свой челнок повторно делали дольше чем чем нуля
Видимо у них пильщики не хуже наших
Прикиньте какая может быть лунная программа и уж тем боле полёты на Марс (
Я сказал “нет оплачиваемых задач”
Так их и нет.
А про Луну и Марс - это из серии “съесть-то он съест, да кто ж ему даст”…
Я сказал “нет оплачиваемых задач”
Не совсем Вы
И изначально я сказал
К сожалению назад катятся.
Или это по вашему не так?
20 тонн или 12 пусков за 1.6 млрд долларов.
Слишком вольно вы трактуете цифры…
Будем далее посмотреть соревнование меж нашими и ихними батутчиками.
Если “Протон” и так дешевле, зачем понадобился “Протон-Лайт”?
sknews.ru/…/71633-raketa-nositel-proton-lajt-kak-r…
Или у них батут “не той системы”(С)?