Космос - вчера и сегодня
с терминала в Приморске под Санкт-Петербургом.
А туда она как попадает, только не говорите что по железной дороге?
Нефтепровод “Дружба”
Во оказывается уже не только морским путём нфть в Европу качаем какято мелочь 12% всётаки идёт другим путём может немного покопаетесь в своей энциклопедии и впомните что не одними танкерами всё решается и что всёже из Сибири несколько ближе чем из Африки и Америки
Сколько Жень ты не флуди- ракеты наши от этого лучше не становятся.
И в чем смысл ваших постов? Прикрыть расп-во и воровство?
А тем временем очередной сказочник ведет сказ о российском батуте:
В России ведется разработка гиперзвукового стратегического бомбардировщика, способного наносить ядерные удары из космоса. Планируется, что он за один-два часа сможет достигать любой точки Земли
Преподаватель филиала Военной академии Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) подполковник Алексей Солодовников рассказал «РИА Новости» о разработке в России гиперзвукового стратегического бомбардировщика, который способен наносить ядерные удары из космоса. По его словам, опытный образец двигателя может быть создан уже к 2020 году.«Задумка такая: с обычных аэродромов он будет взлетать, патрулировать воздушное пространство, по команде — выход в космос, выполняет задачу по нанесению ударов, в том числе ядерным оружием, и возвращается обратно на свой аэродром. Это стратегический самолет», — сказал Солодовников.
По словам подполковника, бомбардировщик сможет за один-два часа достигать любой точки планеты через выход в космос. К его разработке планируют привлекать ЦАГИ (Центральный аэрогидродинамический институт). Сейчас специалисты определяются с характеристиками самолета. «Я так думаю, что стартовая масса будет тонн 20–25, чтобы он был ударным. Планируется, что будет гиперзвук на ракетном режиме», — сказал Солодовников.
Сам преподаватель является разработчиком двигателя для перспективного самолета. «Когда определимся со схемой, будем делать сам двигатель. На второй год, то есть в 2018 году, начнем делать уже железо. Может быть, я тороплюсь, и возникнут какие-то вопросы, но к 2020 году «железка» должна быть рабочей», — сказал Солодовников. По его словам, двигатель будет «двухконтурный».
Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/politics/…/5786389d9a7947759e3e9276
Те кто считает Маска сказочником по поводу повторного использования первой ступени- как вам эта новость?😃
Вообще- такого идиота в любой стране сразу б выперли с занимаемой должности без пенсии за полное служебное несоответствие.
У нас, видимо, наградят.
Особенно понравилось))))))))
Задумка такая… сказал Солодовников
Во как можно морочить амерам голову ничего не делая, главное вовремя задумку в инфо поле запулить)))))
это амеры ему башку заморочили, 13 лет назад
www.membrana.ru/particle/5573
Если Роскосмос завтра скажет, что он теперь частная контора(юридически), то у нас будет самый крутой частник в космической отрасли на земле и не важно, что все на гос-контрактах…
Кстати.
Хруничев должен закончить приватизацию к концу года.
Он будет самым крупным частником в космосе?
Он будет самым крупным частником в космосе?
Можно одно предполагать, грантами, как Маск они точно не обойдутся.😃
ракеты наши от этого лучше не становятся.
К сожалению назад катятся.
К сожалению назад катятся.
Да пофиг эти таблицы.
Всё выводится ракетами начала семидесятых годов.
Был буран, была энергия, где они теперь и у кого в мире сохранились носители которые могут вывести на орбиту 110 тонн?
так что пока мы тут с пиндосами пи…и меримся глядишь китайцы и свой челнок построят и реально на луну с марсом десант высадят.
А мы всё на союзах летать на МКС будем
А уже достигнутое сейчас- наименьшая стоимость запусков по сравнению к конкурентами… И это без “многоразовости”.
20 тонн или 12 пусков за 1.6 млрд долларов. Попробуйте посчитать, а не цитировать рекламные мантры. Сейчас запуски SpaceX обходятся НАСА дороже, чем запуски Шаттла.
www.nasa.gov/home/…/HQ_C08-069_ISS_Resupply.html
По контракту с Роскосмсом 2007 года доставка 7 тонн груза на русских “Прогрессах” + 15 астронавтов обходились НАСА в 719 млн. долларов, что в несколько раз дешевле. Если считать что один астронавт стоит около 40 млн, то 1 тонна на Прогрессе стоила им около 20 млн
www.nasa.gov/home/…/HQ_C07-18_Roscosmos.html
www.nasa.gov/…/HQ_C08-068_Soyuz_Extension.html
washingtonpost.com/…/nasa-expected-to-soon-announc…
На те деньги что он пилит с НАСА за доставку на МКС, он мог бы чисто для рекламы частные спутники вообще бесплатно иногда запускать. Что собственно он и проделал, устроив аж 2 запуска для Орбкомм за 42 млн. долларов при объявленной стоимости одного запуска в 60 млн.
А тут еще Маску халява привалила в виде контракта на будущую доставку астронавтов на МКС - 2.6 милллиарда за минимум 3 полета. То есть они получат около 200 млн за каждого астронавта.
nasa.gov/…/nasa-chooses-american-companies-to-tran…
Как пилят бюджет в США, нашим жуликам ещё учиться и учиться.
и у кого в мире сохранились носители которые могут вывести на орбиту 110 тонн?
😃
А нету оплачиваемых задач под такие нагрузки.
То есть хотелки придумать можно, а где деньги на те хотелки взять?
(Про отсутствие реальных нагрузок ещё гл. конструктор Бурана писал)
Можно было бы на разруху и перестройку сослаться, но США ведь тоже тяжёлые носители прикрыли…
но США ведь тоже тяжёлые носители прикрыли…
Так правильно тягаться не с кем вот и прикрыли.
Задач нет?
Отмазка!
Прикиньте какая может быть лунная программа и уж тем боле полёты на Марс (которыми нас пугают) если Протон выводит на низкую орбиту 24тонны, а вес корабля летавшего на луну : 44,5 тонны. Для запуска использовалась ракета Сатурн-5
От себя добавлю, на вскидку ещё тонн около 20 вместе с топливом весил разгонный блок который разгонял те самые 45тонн для выхода с околоземной орбиты.
прикиньте сколько надо усилий времени и ракет чтоб вывести и собрать всё это на орбите используя те ракеты которые есть сейчас?
ЗЫ
Интересное наблюдение.
По официальным данным американцы свой челнок повторно делали дольше чем чем нуля
Видимо у них пильщики не хуже наших
Прикиньте какая может быть лунная программа и уж тем боле полёты на Марс (
Я сказал “нет оплачиваемых задач”
Так их и нет.
А про Луну и Марс - это из серии “съесть-то он съест, да кто ж ему даст”…
Я сказал “нет оплачиваемых задач”
Не совсем Вы
И изначально я сказал
К сожалению назад катятся.
Или это по вашему не так?
20 тонн или 12 пусков за 1.6 млрд долларов.
Слишком вольно вы трактуете цифры…
Будем далее посмотреть соревнование меж нашими и ихними батутчиками.
Если “Протон” и так дешевле, зачем понадобился “Протон-Лайт”?
sknews.ru/…/71633-raketa-nositel-proton-lajt-kak-r…
Или у них батут “не той системы”(С)?
Если “Протон” и так дешевле, зачем понадобился “Протон-Лайт”?
Протон Лайт - это квази уно фантазия тракториста “Сельмаш-Урюпинск”, которого каким-то ветром занесло в ГСС на самолёты, а потом и на ракеты в ГКНПЦ Хруничева.
Протон Лайт
С пониженным содержанием выхлопа!
С пониженным содержанием выхлопа!
Это точно ! На Протон Лайт поставят диметилгидразиновый - азотнотетраксидовый нанофильтр пониженного содержания смертельной дозы и будет всё зашибись. Потому что нефть у нас грязная, труба кривая, керосин отстойный, ракеты на нём летают криво, вихляя по траекториям и прыгая по орбитам.
Первый в мире космический гиперзвуковой ядерный бомбардировщик
sknews.ru/…/71680-pervyj-v-mire-kosmicheskij-giper…
По моему, не состоятельная идея или бред недоучившегося дизайнера птушника. Тридцать лет назад эту идею воплотили в Шаттл и чем всё закончилось, закрытием мега дорогого проекта.
Если “Протон” и так дешевле, зачем понадобился “Протон-Лайт”?
А что непонятного?
Сейчас - дешевле за килограмм полезной нагрузки.
Но нагрузки надо набрать больше.
По нынешним временам есть достаточное количество заказчиков с “некрупными” нагрузками.
Для них либо группировать несколько грузов на одну ракету, что достаточно неудобно - нужно ждать готовности всех, система разведения по орбитам тоже вес имеет и т.п.
Либо использовать ракету поменьше и подешевле.
В Ангаре модульность заложена была ещё при проектировании, например.
Протону (имхо) снимут часть боковых блоков и м.б. заменят основной маршевый двигатель.
Размер вряд ли будут уменьшать, чтоб использовать существующие стартовые столы
По нынешним временам есть достаточное количество заказчиков с “некрупными” нагрузками.
Есть тема перейти на рогатки, экономично до безумия…
Сказывают, в Китае так запускали , думаю обойдёмся без грыжи 😃
Есть тема перейти на рогатки, экономично до безумия…
Что вы на это оплачиваемых задач не найдут. )))
Будем просто руками кидать так ещё дешевле!
вес корабля летавшего на луну : 44,5 тонны. Для запуска использовалась ракета Сатурн-5… От себя добавлю, на вскидку ещё тонн около 20 вместе с топливом весил разгонный блок который разгонял те самые 45тонн для выхода с околоземной орбиты… прикиньте сколько надо усилий времени и ракет чтоб вывести и собрать всё это на орбите используя те ракеты которые есть сейчас?
По официальным данным американцы свой челнок повторно делали дольше чем чем нуля. Видимо у них пильщики не хуже наших
Сатурн-5 выводит на орбиту порядка 136т, потратив 79т топлива к Луне улетает порядка 57т, включая третью ступень Сатурна, которая поработала и разгонным блоком…
Услилия? Легко: 1 Сатурн = 6 Протонов = 9 Фальконов = 20 Союзов…