Космос - вчера и сегодня
С точки зрения людей - бардак ибо тебя берут на конкретный проект после завершения которого надо снова искать работу. С точки зрения ресурсов и эффективности все же есть рациональное звено. Проект закончен последнее изделие сдано в эксплуатацию. Если нет договора сохранять оснастку то можно ее утилизировать а помещение продать или использовать в новом проекте. При этом без зазрения совести набрать под новый проект и новый персонал а старых на улицу.
бардак ибо тебя берут на конкретный проект после завершения которого надо снова искать работу.
Бардак если человек идя на СРОЧНЫЙ контракт без гарантий пролонгации начинает искать работу ПОСЛЕ завершения контракта.
Это бардак. В голове у работника.
При таких условиях следующее место работы надо начинать искать ДО начала работ по текущему контракту закладывать в оплату контракта формирование финансовой подушки достаточной для нахождения нового места работы. И никак иначе.
Так граждане давайте обратно в тему вернёмся.
Энергия II» -«Ураган» проектировалась как полностью многоразовая. В отличие от базовой модификации «Энергии», которая была частично многоразовой (как американский Спейс шаттл), конструкция «Урагана» позволяла возвращать все элементы системы.
Центральный блок «Урагана» должен был входить в атмосферу, планировать и садиться на обычный аэродром.
Должна была выводить до 200 тонн на низкую околоземную орбиту.
позволяла
блок «Урагана» должен был входить
Должна
“Светлое будущее”- описано аж 3 разА.
А в итоге то - что получилось?
Ну, кроме бесспорно красивой картинки?
то почему бы американским шатлам не летать
Ну так- Х37В летает?
Они учли опыт шаттлов, приняли решение, что пилотируемые полеты на них- слишком дороги-рискованны- нецелесообразны?
И- перешли на следующий уровень…
А “почему бы”- уж они разберутся сами? Нам то какая печаль?
… мягких посадок…
Они бы хоть одну первую “Федерацию” классической схемы наконец до тестовых полетов довели и начали серийно выпускать а не все новые картинки рисовали и проекты рассматривали. А пока что Орион Старлайнер и Дракон-2 имеют повыше степень готовности и что самое главное делаются параллельно и страхуют друг-друга на случай неудачи какого либо проекта. Орион уже слетал беспилотным один раз, дракон в грузовой версии тоже летает, старлайнер вроде пока не запускали.
… мягких посадок…
Я правильно понял: www.bbc.com/russian/news-43194507
Сообщение от Алекс Ю
“…давайте поговорим лучше об искусстве…”
Даже на стелле прекрасного дворца культуры имени Великого Человека, фигура космонавта ПРИКОВАНА цепями к планете, как Прометей к скале… ы ы ы ы ы ы ы ы
Как говаривал старомодный профессорско-преподавательский состав -" я не согласен с Вами, коллега…"😃
В данном исполнении цепей здесь нет, а есть “Лучи” и данное изображение “Космонавта” символизирует “Переход” по К. Э. Циолковскому …
Кстати, эта фигура Космонавта выполнена в 1975 году без всяких там 3Д технологий.
Ходил смотреть за процессом - учебное заведение и художественные мастерские были рядом.
Кстати, эта фигура Космонавта выполнена в 1975 году без всяких там 3Д технологий.
В 1975 году 3D-технологии назывались “начертательная геометрия” 😃
“начертательная геометрия”
С “начерталкой” в СССР был полный порядок - один из самых нелюбимых предметов по мнению студентов.😃
Зато как пригодилось
— Сколько всего было плиток на “Буране”?
— Свыше 38 тысяч. Причем каждая плитка крепилась на обшивке строго в своей точке и имела свою ответную поверхность в зависимости от того, в каком месте на корпусе “Бурана” она стояла. Если у американцев поверхность плитки обрабатывалась вручную, то у нас был создан автомат, который позволял создавать нужную кривизну поверхности на основе предварительных расчетов. Была создана целая система, позволяющая конкретные плитки выставлять на корпусе “Бурана” под нужным углом.
www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=1e395ded-ee55-…
позволяющая конкретные плитки выставлять на корпусе “Бурана” под нужным углом.
а клеили чем?
Эластосил по моему (запоминал как эластичная сила)😃
Да, точно, вот нашел у ВИАМ
viam-works.ru/ru/articles?art_id=24
Но проблемой номер один было создание новых, допускающих многоразовое использование теплозащитных материалов с диапазоном работы от минус 130 до плюс 1600 градусов по Цельсию.
Т.е. в космосе все-таки не абсолютный НУЛь =)
а всего "-130"С
а всего "-130"С
В космосе да ноль а на обратной стороне термозащиты нет.
С другой стороны обшивки если по Цельсию то положительная температура, так же там где солнышком освещает температура тоже далека от абсолютного нуля.
В общем вот так как-то.
В космосе нет понятия температуры окружающей среды. Температура это состояние вещества а там вещества практически нет. Какую температуру будет иметь объект зависит от условий освещенности Солнцем и цвета объекта. Приход и уход тепла происходит только излучением. Причем на околоземной орбите даже в тени Земли до нуля K остыть не получится потому что сама Земля даже в тени тоже излучает тепло. На солнце же достаточно придать небольшое вращение объекту и локальных перегревов-переохлаждений не будет. Именно так сделали например с космической теслой.
Температура это состояние вещества
Вообще то нет. Такая характеристика как Температура есть в том числе и там где вещества нет.
В космосе нет понятия температуры окружающей среды
Вообще то есть - 2,72548 кельвина температура реликтового излучения.
Температура - это не всегда характеристика одного и того же явления. Температура закипания воды и цветовая температура ксеноновой лампы описывают слегка разные аспекты разных физических явлений. И несмотря на то что и то и другое меряется в градусах сравнивать их и относить их скопом и безусловно к характеристикам именно ВЕЩЕСТВА в бессмысленно.
Для информации:
Это ровно также как то что электрическую емкость конденсаторов можно измерять не в фарадах (микро, нано и т.д. ) а в сантиметрах.
Но сантиметры эти никаким боком к геометрическим характеристиками конденсатора как материального объекта не относятся. В отличии от его размеров точно также выраженных в сантиметрах.
Но то и другое у конденсатора можно померять в сантиметрах но это разные сантиметры. С температурой аналогично. Температуными градусам можно мерять много чего но это будут разные и не сравнимые как по месту применения так и по тому что именно харктеризуют эти градусы температуры в космосе.
В космосе нет понятия температуры окружающей среды.
Не совсем так.
Одно из определений температуры -кинетическая энергия частиц образующих тело.
Если снаружи частиц нет то кинетической энергии тоже нет значит температура равна 0.
Ещё вакуум это тоже окружающая среда, то что она состоит из пустоты,это уже … У света есть вполне материальная составляющая.
Да вообще найти в космосе особенно около планет и звёзд абсолютный вакуум не реально.
Какая разница абсолютный вакуум или нет и какова температура реликтового излучения ? Мы ведь в солнечной системе находимся. Нас интересует какую температуру будет иметь поверхность искусственного объекта помещенного в ближний космос. Так вот вблизи Земли вовсе не температура реликтового излучения будет иметь значение а куда более сильное тепловое излучение от Солнца а также в меньшей степени Земли, Луны и прочих объектов имеющих температуру поверхности гораздо выше 0 кельвинов.
Нас интересует какую температуру