Космос - вчера и сегодня
Гениально!
Сколково- плачет в углу.
Прожект ещё в 11 году был, молодцы, умеют денег отжать ,особенно интересен прожектёр, как написано он был главным метеорологом страны…
Специалисты Института геохимии и аналитической химии РАН провели новые исследования доставленного с Луны грунта,
Специалистам ГЕОХИ РАН следовало бы уточнить, что они исследовали лунный грунт доставленный исключительно советскими лунниками и никогда грунт, доставленный Аполлонами. Это показательный пример заказной подтасовки фактов, приуроченный к “юбилею”.
Учитывая нынешние взаимоотношения с “юбиляром”, возникает закономерный вопрос: кто заказчик и на кого работает ГЕОХИ РАН?
Специалистам ГЕОХИ РАН следовало бы уточнить, что они исследовали лунный грунт доставленный исключительно советскими лунниками и никогда грунт, доставленный Аполлонами.
Мда… Не ожидал, что тут полно конспиролухов… Печально все это… 😦
По поводу грунта - в 1971-ом по моему, точно не помню был обмен образцами с пиндосами. Мы изучали их образцы, они наши.
Так что, по поводу изучения только наших образцов - ложь. 😎
Причем переданные нами образцы бережно хранятся в хранилище лунного грунта, даже фото боксов с подписями есть.
Мало того, если Вы работаете в этой области - можете запросить образец хоть сейчас, выдают без проблем, но с возвратом.
trinixy.ru/121470-ekskursiya-po-hranilischu-lunnog…
Не ожидал тут такого, не Фейсбук вроде… B-)B-)😎
Не ожидал тут такого, не Фейсбук вроде…
Ну, здесь не мордокнига- умные люди общаются.
Кстати , вы верите что там действительно лунные камни, с годами это пройдёт…
Ни один камень не покинул хранилище, о каком возврате речь, их даже из сейфов не вынимают…
Я так понял это была единственная информация какую они имели…
Ну не только, перед этим туда попадало несколько “Рейнджеров”, фоткая место куда падают, картографировало поверхность пять “Лунар орбитеров” и село пять “Сервейоров”.
Ура, пятитысячный пост темы !
возникает закономерный вопрос: кто заказчик и на кого работает ГЕОХИ РАН?
Этот вопрос к ГЕОХИ РАН.
Директор института геохимии РАН, академик Э. Галимов пояснил:
Настоящий учёный-академик, американским друзьям искренне верит на слово.
www.manonmoon.ru/articles/st93.htm
Не ожидал, что тут полно конспиролухов… Печально все это…
Неумение пользоваться мозгами, даже если они куриные, и верить всему на слово, это конечно печально, но факт.
Происходящее в теме еще более печально. Две колоссальные лунные программы. Сотни участников, наверняка - десятки обиженных. И никто не удосужился написать мемуары от первого лица с разоблачением.
Пушков разоблачает, Фейсбук разоблачает, ЖЖ разоблачает. А участники - нет. Прямо космическая мафия какая-то, омерта…
По поводу грунта - в 1971-ом по моему, точно не помню был обмен образцами с пиндосами.
Мы изучали их образцы, они наши.
Так что, по поводу изучения только наших образцов - ложь.
Вы лично участвовали в изучении? или я неправильно понял ваш пафос?
Вы лично участвовали в изучении? или я неправильно понял ваш пафос?
Вы верите в существование электрона? А в закон Всемирного тяготения?
Наука устроена таким образом, что в изучении конкретной проблемы участвует очень ограниченное количество людей.
Далее результаты попадают в справочники и учебники и ими пользуются люди, не имеющие никакого отношения к получению этих результатов.
Вы верите в существование электрона?
Да
Наука устроена таким образом, что в изучении конкретной проблемы участвует
С этой “проблемой” я работал. Лично 😃
С грунтом или с электроном?
Далее результаты попадают в справочники и учебники и ими пользуются люди, не имеющие никакого отношения
Так в каких справочниках результаты наших исследований американских образцов, если ГЕОХИ РАН отпирается?
С грунтом или с электроном?
Вы же про электрон меня спросили, а не про грунт
Я не вижу, чтобы ГЕОХИ отпиралось. В публикации, цитату из которой я привел, они лишь подтверждают факт проведения наших и американских исследований. Но это по авторитетности не сопоставимо с мнением Пушкова 😃
Вы же про электрон меня спросили, а не про грунт
Неужели удалось увидеть? У Томсона с Вильсоном одни пузыри были да туман, как им можно верить? Да еще с такими фамилиями… 😃
Вы лично участвовали в изучении? или я неправильно понял ваш пафос?
Если мы сузим круг того, чему мы доверяем только нашим непосредственным участием и наблюдением - появится огромное поле для сомнений… 😎
Мое мнение по этому поводу сформировано именно интересом к лунным программам СССР и США. И именно наши успехи в этой области для меня являются убедительным доказательством пиндосовских успехов.
А решающий аргумент для меня - это мнение тех, кто профессионально связан с космосом. Среди них конспиролухов нет… B-)B-)😎
Спорить в целом бесполезно, статейки от “докторов физики-математики” и т.д. с наукообразными рассуждениями конспиролухов хорошо заходят в мозг в общем-то умных людей. Особенно, если это совпадает с их политическим настроем… 😎
Нормальному человеку достаточно тех же снимков LRO. А особенно упертых вообще ничего не убедит, ни фото точек высадки с посадочным модулем, роверами, оборудованием и следами, ничего… Хоть лично их туда вози… Может, они на это и рассчитывают… 😁
Не брезгливым скептикам рекомендую пошарить под опорой модуля - там есть пакет с г…ном астронавтов… 😛
fstoppers.com/…/first-photograph-taken-moon-neil-a…
Специалистам ГЕОХИ РАН следовало бы уточнить
Паш, так летали али нет? Тыж у нас инсайдер )))
И никто не удосужился написать мемуары от первого лица с разоблачением.
Вы ставите телегу впереди лошади. Разоблачать нечего и никто ничего не разоблачает за отсутствием доказательств самого события. Исследователи просто задают вопросы, на которые не могут получить ответа, а их в ответ просто оскорбляют и навешивают ярлыки. Например почему американцы подарили Дании кусок древесины вместо лунного грунта ?
news.bbc.co.uk/2/hi/8226075.stm
Есть ответ ? Да, это спрашивают только конспиролухи. Прекрасное объяснение.
Научная практика предполагает сначала доказательство события, а уже потом его признание. Пока доказательства американцев никого не устраивают, кроме непосредственно заинтересованных и причастных, ну и ещё тупых, как пробка.
Нынешние верующие в полет на Луну пытаются представить дело так, что американцы уже доказали, что они летали, а сомневающиеся должны доказывать, что американцы не летали. Нет, в науке не так, сначала доказать надо.
Гыыы:-)
Например почему американцы подарили Дании кусок древесины вместо лунного грунта ?
Наверно, от жадности 😒
Решили сэкономить
Нет, в науке не так, сначала доказать надо.
Прекрасно. Докажите мне тогда полет Гагарина. И выход в открытый космос Леонова.
Есть что-то, кроме видео и фото? Нет?
Ну вот и все. 😎
Почему тогда аналогичные события должны как-то по особенному лично Вам доказываться?
Самое смешное, то эти полеты практически единственные, которые имеют физические доказательства (можно полететь и пощупать). Но, именно в них сомневаются. А не в тех, от которых физических доказательств нет, только фото-видео… Где логика? 😵
И да. Докажите мне заодно полеты на МКС. 😛:P:P
Не верю. Что есть? Фото, видео? Трансляции? Не верю. Лично не видел. Все снято в студии. Сплошное надувалово.
Докажете? 😁😁😁
Так вот и тут ничего доказывать не надо. Для нормальных людей это такие же факты и история, как и Гагарин с Леоновым.
Нормальному человеку достаточно тех же снимков LRO.
Опять же “джентельменам верим на слово”
В отличие от верований “нормальных людей” 😉 в науке требуются независимые повторения эксперимента подтверждающего некую теорию.
Так что ждём снимков, скажем, с китайских или наших спутников…
. Докажите мне тогда полет Гагарина. И выход в открытый космос Леонова.
Ещё раз.
Эти полёты\выходы были повторены многократно и разными (независимыми) исследователями.
Полёты людей на Луну даже сами экспериментаторы повторить пока не могут…
Исследователи просто задают вопросы, на которые не могут получить ответа, а их в ответ просто оскорбляют и навешивают ярлыки.
- 100