Космос - вчера и сегодня
возникает закономерный вопрос: кто заказчик и на кого работает ГЕОХИ РАН?
Этот вопрос к ГЕОХИ РАН.
Директор института геохимии РАН, академик Э. Галимов пояснил:
Настоящий учёный-академик, американским друзьям искренне верит на слово.
www.manonmoon.ru/articles/st93.htm
Не ожидал, что тут полно конспиролухов… Печально все это…
Неумение пользоваться мозгами, даже если они куриные, и верить всему на слово, это конечно печально, но факт.
Происходящее в теме еще более печально. Две колоссальные лунные программы. Сотни участников, наверняка - десятки обиженных. И никто не удосужился написать мемуары от первого лица с разоблачением.
Пушков разоблачает, Фейсбук разоблачает, ЖЖ разоблачает. А участники - нет. Прямо космическая мафия какая-то, омерта…
По поводу грунта - в 1971-ом по моему, точно не помню был обмен образцами с пиндосами.
Мы изучали их образцы, они наши.
Так что, по поводу изучения только наших образцов - ложь.
Вы лично участвовали в изучении? или я неправильно понял ваш пафос?
Вы лично участвовали в изучении? или я неправильно понял ваш пафос?
Вы верите в существование электрона? А в закон Всемирного тяготения?
Наука устроена таким образом, что в изучении конкретной проблемы участвует очень ограниченное количество людей.
Далее результаты попадают в справочники и учебники и ими пользуются люди, не имеющие никакого отношения к получению этих результатов.
Вы верите в существование электрона?
Да
Наука устроена таким образом, что в изучении конкретной проблемы участвует
С этой “проблемой” я работал. Лично 😃
С грунтом или с электроном?
Далее результаты попадают в справочники и учебники и ими пользуются люди, не имеющие никакого отношения
Так в каких справочниках результаты наших исследований американских образцов, если ГЕОХИ РАН отпирается?
С грунтом или с электроном?
Вы же про электрон меня спросили, а не про грунт
Я не вижу, чтобы ГЕОХИ отпиралось. В публикации, цитату из которой я привел, они лишь подтверждают факт проведения наших и американских исследований. Но это по авторитетности не сопоставимо с мнением Пушкова 😃
Вы же про электрон меня спросили, а не про грунт
Неужели удалось увидеть? У Томсона с Вильсоном одни пузыри были да туман, как им можно верить? Да еще с такими фамилиями… 😃
Вы лично участвовали в изучении? или я неправильно понял ваш пафос?
Если мы сузим круг того, чему мы доверяем только нашим непосредственным участием и наблюдением - появится огромное поле для сомнений… 😎
Мое мнение по этому поводу сформировано именно интересом к лунным программам СССР и США. И именно наши успехи в этой области для меня являются убедительным доказательством пиндосовских успехов.
А решающий аргумент для меня - это мнение тех, кто профессионально связан с космосом. Среди них конспиролухов нет… B-)B-)😎
Спорить в целом бесполезно, статейки от “докторов физики-математики” и т.д. с наукообразными рассуждениями конспиролухов хорошо заходят в мозг в общем-то умных людей. Особенно, если это совпадает с их политическим настроем… 😎
Нормальному человеку достаточно тех же снимков LRO. А особенно упертых вообще ничего не убедит, ни фото точек высадки с посадочным модулем, роверами, оборудованием и следами, ничего… Хоть лично их туда вози… Может, они на это и рассчитывают… 😁
Не брезгливым скептикам рекомендую пошарить под опорой модуля - там есть пакет с г…ном астронавтов… 😛
fstoppers.com/…/first-photograph-taken-moon-neil-a…
Специалистам ГЕОХИ РАН следовало бы уточнить
Паш, так летали али нет? Тыж у нас инсайдер )))
И никто не удосужился написать мемуары от первого лица с разоблачением.
Вы ставите телегу впереди лошади. Разоблачать нечего и никто ничего не разоблачает за отсутствием доказательств самого события. Исследователи просто задают вопросы, на которые не могут получить ответа, а их в ответ просто оскорбляют и навешивают ярлыки. Например почему американцы подарили Дании кусок древесины вместо лунного грунта ?
news.bbc.co.uk/2/hi/8226075.stm
Есть ответ ? Да, это спрашивают только конспиролухи. Прекрасное объяснение.
Научная практика предполагает сначала доказательство события, а уже потом его признание. Пока доказательства американцев никого не устраивают, кроме непосредственно заинтересованных и причастных, ну и ещё тупых, как пробка.
Нынешние верующие в полет на Луну пытаются представить дело так, что американцы уже доказали, что они летали, а сомневающиеся должны доказывать, что американцы не летали. Нет, в науке не так, сначала доказать надо.
Гыыы:-)
Например почему американцы подарили Дании кусок древесины вместо лунного грунта ?
Наверно, от жадности 😒
Решили сэкономить
Нет, в науке не так, сначала доказать надо.
Прекрасно. Докажите мне тогда полет Гагарина. И выход в открытый космос Леонова.
Есть что-то, кроме видео и фото? Нет?
Ну вот и все. 😎
Почему тогда аналогичные события должны как-то по особенному лично Вам доказываться?
Самое смешное, то эти полеты практически единственные, которые имеют физические доказательства (можно полететь и пощупать). Но, именно в них сомневаются. А не в тех, от которых физических доказательств нет, только фото-видео… Где логика? 😵
И да. Докажите мне заодно полеты на МКС. 😛:P:P
Не верю. Что есть? Фото, видео? Трансляции? Не верю. Лично не видел. Все снято в студии. Сплошное надувалово.
Докажете? 😁😁😁
Так вот и тут ничего доказывать не надо. Для нормальных людей это такие же факты и история, как и Гагарин с Леоновым.
Нормальному человеку достаточно тех же снимков LRO.
Опять же “джентельменам верим на слово”
В отличие от верований “нормальных людей” 😉 в науке требуются независимые повторения эксперимента подтверждающего некую теорию.
Так что ждём снимков, скажем, с китайских или наших спутников…
. Докажите мне тогда полет Гагарина. И выход в открытый космос Леонова.
Ещё раз.
Эти полёты\выходы были повторены многократно и разными (независимыми) исследователями.
Полёты людей на Луну даже сами экспериментаторы повторить пока не могут…
Исследователи просто задают вопросы, на которые не могут получить ответа, а их в ответ просто оскорбляют и навешивают ярлыки.
- 100
Так что ждём снимков, скажем, с китайских или наших спутников…
Как можно верить нашим, если они уже полвека, как соучастники 😃
Так что ждём снимков, скажем, с китайских или наших спутников…
Аналогично. Лучше бы с наших. Хотя, и там найдутся сторонники теорий заговора - все купили пиндосы… 😎
Только снимки желательно с хорошим разрешением. Хотя бы 0,5 м.
Полёты людей на Луну даже сами экспериментаторы повторить пока не могут…
Ну, посмотрим. От нас летали вокруг Луны героические черепашки на Союз 7К-Л1(Зонд 5). Причем хотели и космонавтов отправить в облет Луны раньше пиндосов. Но, не успели. Те, после черепашек осенью 1968 г быстро переиграли запуски и Аполлон 8 с экипажем ушел к Луне.
А так у нас был реальный шанс первыми еще и Луну облететь.
В остальном, не вижу смысла спорить, ибо бесполезно. Точки над i расставит качественная съемка с зонда или высадка в тот же район (в один из 6).
А так, конспирологи могут попробовать высказать свои взгляды в профессиональных группах на том же ФБ. Правда, только один раз… 😁😁😁
высказать свои взгляды в профессиональных группах на том же ФБ.
По помойкам не лазаю…
Паш, так летали али нет? Тыж у нас инсайдер )))
Я примерно 6 лет занимался этим вопросом, честно пытаясь найти неопровержимые доказательства полёта чисто с технической стороны. Уж очень разочаровываться не хотелось. Ещё в институте смотрел красивые лунные фотографии в библиотечных журналах Флайт. В итоге получил обратный результат даже не дойдя до второй ступени. Фотографий и теней с флагом даже не касался. Над фотокамерами просто посмеялся. Не верю, что амеры не знали, что в вакууме эмаль с плёнки испарится, хотя с них станется. Всё обломилось на двигателе F1, как и предполагал Королёв. Похоже, что именно из-за этого фон Брауна турнули. Ну, если только американцы откроют какую-нибудь страшную тайну, как они это сделали, тады ОЙ ! ))) Очень может быть, что в беспилотном облегченном варианте они смогли осуществить прилунение, но без экипажа. Конструкция лунного модуля сильно удивила своей бестолковостью, перетяжеление на роду написано. Совершенно непонятно, как они умудрились на стыковку выходить так быстро. Секрет утерян. Вопросов появилось больше, чем ответов, но главная засада в охлаждении КС F1. Завесное охлаждение от форсуночной головки работает только на 1/3 длины КС, а дырки в тонкостенных трубках сверлить нельзя. На этом с большой вероятностью и погорели. А некоторые особенности жаропрочных никелевых сплавов специалисты много позже узнали…Косвенное подтверждение про двигатели, это их неожиданный и быстрый подъём со дна через столько лет частником. Зачем такие траты и откуда у частника координаты ? Рад бы поверить в человека на Луне, но наука не даёт. )))
Прекрасно. Докажите мне тогда полет Гагарина. И выход в открытый космос Леонова.
А никто в этом не совневается, доказательств достаточно для умных людей, а дуракам доказывать бессмысленно.
Точки над i расставит качественная съемка с зонда или высадка в тот же район (в один из 6).
Ждать осталось недолго. Надеюсь, что все участники дискуссии доживут до того момента 😃
[QUOTE=Palar;7792694]
Всё обломилось на двигателе F1
[QUOTE]
Прекрасно. Но есть один косяк - а на чем выползла на орбиту ОС Скайлэб? B-)B-)😎