Космос - вчера и сегодня
Например почему американцы подарили Дании кусок древесины вместо лунного грунта ?
Наверно, от жадности 😒
Решили сэкономить
Нет, в науке не так, сначала доказать надо.
Прекрасно. Докажите мне тогда полет Гагарина. И выход в открытый космос Леонова.
Есть что-то, кроме видео и фото? Нет?
Ну вот и все. 😎
Почему тогда аналогичные события должны как-то по особенному лично Вам доказываться?
Самое смешное, то эти полеты практически единственные, которые имеют физические доказательства (можно полететь и пощупать). Но, именно в них сомневаются. А не в тех, от которых физических доказательств нет, только фото-видео… Где логика? 😵
И да. Докажите мне заодно полеты на МКС. 😛:P:P
Не верю. Что есть? Фото, видео? Трансляции? Не верю. Лично не видел. Все снято в студии. Сплошное надувалово.
Докажете? 😁😁😁
Так вот и тут ничего доказывать не надо. Для нормальных людей это такие же факты и история, как и Гагарин с Леоновым.
Нормальному человеку достаточно тех же снимков LRO.
Опять же “джентельменам верим на слово”
В отличие от верований “нормальных людей” 😉 в науке требуются независимые повторения эксперимента подтверждающего некую теорию.
Так что ждём снимков, скажем, с китайских или наших спутников…
. Докажите мне тогда полет Гагарина. И выход в открытый космос Леонова.
Ещё раз.
Эти полёты\выходы были повторены многократно и разными (независимыми) исследователями.
Полёты людей на Луну даже сами экспериментаторы повторить пока не могут…
Исследователи просто задают вопросы, на которые не могут получить ответа, а их в ответ просто оскорбляют и навешивают ярлыки.
- 100
Так что ждём снимков, скажем, с китайских или наших спутников…
Как можно верить нашим, если они уже полвека, как соучастники 😃
Так что ждём снимков, скажем, с китайских или наших спутников…
Аналогично. Лучше бы с наших. Хотя, и там найдутся сторонники теорий заговора - все купили пиндосы… 😎
Только снимки желательно с хорошим разрешением. Хотя бы 0,5 м.
Полёты людей на Луну даже сами экспериментаторы повторить пока не могут…
Ну, посмотрим. От нас летали вокруг Луны героические черепашки на Союз 7К-Л1(Зонд 5). Причем хотели и космонавтов отправить в облет Луны раньше пиндосов. Но, не успели. Те, после черепашек осенью 1968 г быстро переиграли запуски и Аполлон 8 с экипажем ушел к Луне.
А так у нас был реальный шанс первыми еще и Луну облететь.
В остальном, не вижу смысла спорить, ибо бесполезно. Точки над i расставит качественная съемка с зонда или высадка в тот же район (в один из 6).
А так, конспирологи могут попробовать высказать свои взгляды в профессиональных группах на том же ФБ. Правда, только один раз… 😁😁😁
высказать свои взгляды в профессиональных группах на том же ФБ.
По помойкам не лазаю…
Паш, так летали али нет? Тыж у нас инсайдер )))
Я примерно 6 лет занимался этим вопросом, честно пытаясь найти неопровержимые доказательства полёта чисто с технической стороны. Уж очень разочаровываться не хотелось. Ещё в институте смотрел красивые лунные фотографии в библиотечных журналах Флайт. В итоге получил обратный результат даже не дойдя до второй ступени. Фотографий и теней с флагом даже не касался. Над фотокамерами просто посмеялся. Не верю, что амеры не знали, что в вакууме эмаль с плёнки испарится, хотя с них станется. Всё обломилось на двигателе F1, как и предполагал Королёв. Похоже, что именно из-за этого фон Брауна турнули. Ну, если только американцы откроют какую-нибудь страшную тайну, как они это сделали, тады ОЙ ! ))) Очень может быть, что в беспилотном облегченном варианте они смогли осуществить прилунение, но без экипажа. Конструкция лунного модуля сильно удивила своей бестолковостью, перетяжеление на роду написано. Совершенно непонятно, как они умудрились на стыковку выходить так быстро. Секрет утерян. Вопросов появилось больше, чем ответов, но главная засада в охлаждении КС F1. Завесное охлаждение от форсуночной головки работает только на 1/3 длины КС, а дырки в тонкостенных трубках сверлить нельзя. На этом с большой вероятностью и погорели. А некоторые особенности жаропрочных никелевых сплавов специалисты много позже узнали…Косвенное подтверждение про двигатели, это их неожиданный и быстрый подъём со дна через столько лет частником. Зачем такие траты и откуда у частника координаты ? Рад бы поверить в человека на Луне, но наука не даёт. )))
Прекрасно. Докажите мне тогда полет Гагарина. И выход в открытый космос Леонова.
А никто в этом не совневается, доказательств достаточно для умных людей, а дуракам доказывать бессмысленно.
Точки над i расставит качественная съемка с зонда или высадка в тот же район (в один из 6).
Ждать осталось недолго. Надеюсь, что все участники дискуссии доживут до того момента 😃
[QUOTE=Palar;7792694]
Всё обломилось на двигателе F1
[QUOTE]
Прекрасно. Но есть один косяк - а на чем выползла на орбиту ОС Скайлэб? B-)B-)😎
Мало того, если Вы работаете в этой области - можете запросить образец хоть сейчас, выдают без проблем, но с возвратом.
P.S. Пардон, опоздал,:( тормознулся на 5000 сооб-и:) Конспирологи в это время спят!
Дают, конечно! ria.ru/20090827/182621999.html
Камень с поверхности Луны, на протяжении 40 лет находившийся в экспозиции Национального музея Амстердама (Рейксмюсеум), оказался куском окаменевшего дерева вполне земного происхождения, сообщает в четверг официальный сайт музея.
Рейксмюсеум приобрел экспонат после смерти бывшего премьер-министра Нидерландов Виллема Дрееса. Экс-премьеру камень в 1969 году подарил посол США во время визита в Голландию побывавших на Луне астронавтов.
Образец лунного грунта считался одним из самых экзотических предметов коллекции Рейксмюсеума и был застрахован на сумму в 100 тысяч гульденов.
Однако в 2006 году эксперт, увидевший камень, выразил сомнение, что НАСА рассталась с уникальным образцом менее чем через три месяца после окончания лунной экспедиции.
Приглашенные музеем геологи уже после беглого осмотра заявили, что камень не имеет никакого отношения к спутнику Земли.
В четверг после проведения экспертизы они уточнили, что “лунный камень” является куском окаменевшего дерева, чья стоимость не превышает 50 евро.
Представители музея заявили, что несмотря на “разоблачения” они сохранят экспонат в экспозиции как памятный курьез.(С)
Прекрасно. Но есть один косяк - а на чем выползла на орбиту ОС Скайлэб?
Пока некоторые шаряться по ночам, конспирологи не сидят сложа руки! sofya1444.livejournal.com/1075247.html
конспирологи могут попробовать высказать свои взгляды в профессиональных группах
Не надо в группы, вполне можно доверять НАСА, я уже озвучивал
В центре космических полетов имени Маршалла двигатель F-1 пытались реанимировать. www.nasa.gov/exploration/sys...ls/f1_sls.html
Вполне разумный подход, без всяких конспиралогий. Необходимо только обратить внимание на результат с 2013 года:(
Представители музея заявили, что несмотря на “разоблачения” они сохранят экспонат в экспозиции как памятный курьез.
В статье BBC об этом “инциденте” по ссылке Palar упоминается, что NASA раздала образцы лунного грунта 100 странам. После скандала в Дании должно было последовать еще 99. Где они?
Официальный сборник материалов NASA утверждает, что 2 июня 1970 года Нил Армстронг лично вручил образец лунного грунта А.Н.Косыгину:
“June 2: Apollo If Astronaut Neil A. Armstrong, on goodwill trip to U.S.S.R., watched TV broadcast of Soyuz IX launch during party in his honor in Moscow and was told by Cosmonaut Georgy Beregovoy that mission was “especially in honor of your trip here.”
Armstrong later presented moon fragment and small Soviet flag carried on Apollo I I mission to Soviet Premier Aleksey N. Kosygin. Kosygin said he would “always cherish this gift as a symbol of a great achievement.” He told Armstrong, “The Soviet peoples are second to none In admiring your courage and knowledge.” (UPI. WStar, 6/2/70. Al; AP W Post, 6/3/70, A19)”(С): history.nasa.gov/AAchronologies/1970.pdf (стр.190)
Научная практика предполагает сначала доказательство события, а уже потом его признание. Пока доказательства американцев никого не устраивают, кроме непосредственно заинтересованных и причастных, ну и ещё тупых, как пробка.
В данном случае американцы выступают, как актор - первоисточник события. А изучением события, его доказательством или опровержением занимаются исследователи после того, как… 6 лет на изучение фоток в журналах и перепроверку расчетов фон Брауна - безусловно солидный вклад в дело освоения космического пространства 😃 Как я понимаю, сам автор данного исследования не может прийти к единому мнению с самим собой. Версия с двигателем предполагает, что то был фальшак от первого до до последнего кадра, начиная с первого лазерного файер-шоу на космодроме и заканчивая моментом окончания бабок, ибо Голливуд “за так” не работает 😃 Далее автор рассматривает версию, что полет таки был, но коварные пиндосы высаживаться не стали (да и были-ли они на борту - тоже большой вопрос), а просто облетели, сбросили реквизит на лунную поверхность, крутанули с лунной орбиты голливудский ролик и вернулись обратно. Еще версии есть?
Ученый-планетолог из Университета Кертина (Австралия) профессор Александр Немчин внимательно изучил в своей лаборатории образец лунного грунта и установил, что этот камень попал на Луну с Земли примерно четыре миллиарда лет назад…
… По мнению ученого, этот конкретный земной камень, вероятно, попал на Луну после того, как астероид ударил по поверхности нашей планеты и буквально выбил породу, запустив ее в космос…(С)
источник rg.ru/…/dostavlennyj-s-luny-missiej-apollon-14-kam…
Может, этот образец никуда и летал, а его просто нашли здесь …на земле ?😉
В общем-то, Луна и Земля формировались из одних и тех-же кусков. Поэтому найти концы, что куда откуда прилетело, будет непросто 😃
Но если куски были разными, то анализы грунта, взятые на Луне в разных местах тоже будут различаться. Во всяком случае исследование австралийца однозначно свидетельствует о том, что после “датского инцидента” NASA ввело контроль качества раздаваемых образцов 😃
P.S. Может сама Австралия в свое время упала на Землю именно с Луны? 😃
источник rg.ru/…/dostavlennyj-s-luny-missiej-apollon-14-kam…
Может, этот образец никуда и летал, а его просто нашли здесь …на земле ?😉
Нравится мне умение выбирать из текста то, что хочется… 😎
Тогда и я выберу по Вашей же ссылке:
“Этот конкретный образец не похож на остальные 400 килограммов лунных камней, которые мы уже изучили, - говорит Александр Немчин. - С химической точки зрения он мало похож на типичную лунную породу, но очень напоминает некоторые из самых древних камней на Земле”.
Итого: 400 кг изучили - вопросов нет. Есть вопросы по этому конкретному образцу.
Ну все, я теперь тоже уверен - никто никуда не летал… 😁
P.S. Пардон, опоздал,:( тормознулся на 5000 сооб-и:) Конспирологи в это время спят!
Дают, конечно! ria.ru/20090827/182621999.html
Пока некоторые шаряться по ночам, конспирологи не сидят сложа руки! sofya1444.livejournal.com/1075247.html
Феерично…
F-1 работал, но полохонько…
Сатурн-5 летал, но низенько…
Скайлэб был, но маленький и легкий…
П…ц, честное слово. 😁😁😁
Именно эту ересь я и имел в виду, когда упоминал наукообразные “исследования” конспиролухов. 😎
Давайте еще про пояса Ван Аллена, флаг развевающийся, космический туалет, “невозможность” взлета с Луны, перегрузки на входе в атмосферу Земли и т.д. по “списку конспиролуха”. 😎
Эхх. Прожить бы еще лет 20… Хочу посмотреть на адептов нелетания Шаттлов и Бурана… B-)B-)😎
Все, что вы написали в предыдущем посту
П…ц, честное слово.
В отличии от просто писанины, в 1991 году я был в Хьюстоне и видел там и Скайлэб и лунный модуль… и еще кое-что.
Так, что могу иметь мнение, отличное от Вашего.😁
В данном случае американцы выступают, как актор - первоисточник события.
Вот так вы и передёргиваете, выдавая ложь за правду. Факт события не доказан американцами, значит как первоисточник рассматриваться не может.
Вот так вы и передёргиваете, выдавая ложь за правду. Факт события не доказан американцами, значит как первоисточник рассматриваться не может.
Я - не NASA, меня можете уличать, сколько угодно 😃
Но начнем с самого начала: “Сатурны” летали?
… и еще кое-что.
Дочка с мамой в зоопорке стоят у вольера со слоном. Дочка показывает на слоновий х… и спрашивает:
- Мама, а что это у слоника такое?
- Э-э-э-э, м-м-м-м…
- А когда мы в прошлое воскресенье приходили с папой, он сказал, что это - кое-что.
- Ха, это у твоего папы “кое-что”, а это - то, что надо!
Дочка с мамой в зоопорке стоят у вольера со слоном.
Анекдот как аргумент?
Ну, ежели больше ничего нет…
Озвучьте свои аргументы или контраргументы в отношении формулировки “показали кое-что” 😃
Озвучьте
Не самая удачная\чёткая формулировка. ИМХО
И что?
Для общей информации:
habr.com/ru/post/215779/