Космос - вчера и сегодня
Мало того, если Вы работаете в этой области - можете запросить образец хоть сейчас, выдают без проблем, но с возвратом.
P.S. Пардон, опоздал,:( тормознулся на 5000 сооб-и:) Конспирологи в это время спят!
Дают, конечно! ria.ru/20090827/182621999.html
Камень с поверхности Луны, на протяжении 40 лет находившийся в экспозиции Национального музея Амстердама (Рейксмюсеум), оказался куском окаменевшего дерева вполне земного происхождения, сообщает в четверг официальный сайт музея.
Рейксмюсеум приобрел экспонат после смерти бывшего премьер-министра Нидерландов Виллема Дрееса. Экс-премьеру камень в 1969 году подарил посол США во время визита в Голландию побывавших на Луне астронавтов.
Образец лунного грунта считался одним из самых экзотических предметов коллекции Рейксмюсеума и был застрахован на сумму в 100 тысяч гульденов.
Однако в 2006 году эксперт, увидевший камень, выразил сомнение, что НАСА рассталась с уникальным образцом менее чем через три месяца после окончания лунной экспедиции.
Приглашенные музеем геологи уже после беглого осмотра заявили, что камень не имеет никакого отношения к спутнику Земли.
В четверг после проведения экспертизы они уточнили, что “лунный камень” является куском окаменевшего дерева, чья стоимость не превышает 50 евро.
Представители музея заявили, что несмотря на “разоблачения” они сохранят экспонат в экспозиции как памятный курьез.(С)
Прекрасно. Но есть один косяк - а на чем выползла на орбиту ОС Скайлэб?
Пока некоторые шаряться по ночам, конспирологи не сидят сложа руки! sofya1444.livejournal.com/1075247.html
конспирологи могут попробовать высказать свои взгляды в профессиональных группах
Не надо в группы, вполне можно доверять НАСА, я уже озвучивал
В центре космических полетов имени Маршалла двигатель F-1 пытались реанимировать. www.nasa.gov/exploration/sys...ls/f1_sls.html
Вполне разумный подход, без всяких конспиралогий. Необходимо только обратить внимание на результат с 2013 года:(
Представители музея заявили, что несмотря на “разоблачения” они сохранят экспонат в экспозиции как памятный курьез.
В статье BBC об этом “инциденте” по ссылке Palar упоминается, что NASA раздала образцы лунного грунта 100 странам. После скандала в Дании должно было последовать еще 99. Где они?
Официальный сборник материалов NASA утверждает, что 2 июня 1970 года Нил Армстронг лично вручил образец лунного грунта А.Н.Косыгину:
“June 2: Apollo If Astronaut Neil A. Armstrong, on goodwill trip to U.S.S.R., watched TV broadcast of Soyuz IX launch during party in his honor in Moscow and was told by Cosmonaut Georgy Beregovoy that mission was “especially in honor of your trip here.”
Armstrong later presented moon fragment and small Soviet flag carried on Apollo I I mission to Soviet Premier Aleksey N. Kosygin. Kosygin said he would “always cherish this gift as a symbol of a great achievement.” He told Armstrong, “The Soviet peoples are second to none In admiring your courage and knowledge.” (UPI. WStar, 6/2/70. Al; AP W Post, 6/3/70, A19)”(С): history.nasa.gov/AAchronologies/1970.pdf (стр.190)
Научная практика предполагает сначала доказательство события, а уже потом его признание. Пока доказательства американцев никого не устраивают, кроме непосредственно заинтересованных и причастных, ну и ещё тупых, как пробка.
В данном случае американцы выступают, как актор - первоисточник события. А изучением события, его доказательством или опровержением занимаются исследователи после того, как… 6 лет на изучение фоток в журналах и перепроверку расчетов фон Брауна - безусловно солидный вклад в дело освоения космического пространства 😃 Как я понимаю, сам автор данного исследования не может прийти к единому мнению с самим собой. Версия с двигателем предполагает, что то был фальшак от первого до до последнего кадра, начиная с первого лазерного файер-шоу на космодроме и заканчивая моментом окончания бабок, ибо Голливуд “за так” не работает 😃 Далее автор рассматривает версию, что полет таки был, но коварные пиндосы высаживаться не стали (да и были-ли они на борту - тоже большой вопрос), а просто облетели, сбросили реквизит на лунную поверхность, крутанули с лунной орбиты голливудский ролик и вернулись обратно. Еще версии есть?
Ученый-планетолог из Университета Кертина (Австралия) профессор Александр Немчин внимательно изучил в своей лаборатории образец лунного грунта и установил, что этот камень попал на Луну с Земли примерно четыре миллиарда лет назад…
… По мнению ученого, этот конкретный земной камень, вероятно, попал на Луну после того, как астероид ударил по поверхности нашей планеты и буквально выбил породу, запустив ее в космос…(С)
источник rg.ru/…/dostavlennyj-s-luny-missiej-apollon-14-kam…
Может, этот образец никуда и летал, а его просто нашли здесь …на земле ?😉
В общем-то, Луна и Земля формировались из одних и тех-же кусков. Поэтому найти концы, что куда откуда прилетело, будет непросто 😃
Но если куски были разными, то анализы грунта, взятые на Луне в разных местах тоже будут различаться. Во всяком случае исследование австралийца однозначно свидетельствует о том, что после “датского инцидента” NASA ввело контроль качества раздаваемых образцов 😃
P.S. Может сама Австралия в свое время упала на Землю именно с Луны? 😃
источник rg.ru/…/dostavlennyj-s-luny-missiej-apollon-14-kam…
Может, этот образец никуда и летал, а его просто нашли здесь …на земле ?😉
Нравится мне умение выбирать из текста то, что хочется… 😎
Тогда и я выберу по Вашей же ссылке:
“Этот конкретный образец не похож на остальные 400 килограммов лунных камней, которые мы уже изучили, - говорит Александр Немчин. - С химической точки зрения он мало похож на типичную лунную породу, но очень напоминает некоторые из самых древних камней на Земле”.
Итого: 400 кг изучили - вопросов нет. Есть вопросы по этому конкретному образцу.
Ну все, я теперь тоже уверен - никто никуда не летал… 😁
P.S. Пардон, опоздал,:( тормознулся на 5000 сооб-и:) Конспирологи в это время спят!
Дают, конечно! ria.ru/20090827/182621999.html
Пока некоторые шаряться по ночам, конспирологи не сидят сложа руки! sofya1444.livejournal.com/1075247.html
Феерично…
F-1 работал, но полохонько…
Сатурн-5 летал, но низенько…
Скайлэб был, но маленький и легкий…
П…ц, честное слово. 😁😁😁
Именно эту ересь я и имел в виду, когда упоминал наукообразные “исследования” конспиролухов. 😎
Давайте еще про пояса Ван Аллена, флаг развевающийся, космический туалет, “невозможность” взлета с Луны, перегрузки на входе в атмосферу Земли и т.д. по “списку конспиролуха”. 😎
Эхх. Прожить бы еще лет 20… Хочу посмотреть на адептов нелетания Шаттлов и Бурана… B-)B-)😎
Все, что вы написали в предыдущем посту
П…ц, честное слово.
В отличии от просто писанины, в 1991 году я был в Хьюстоне и видел там и Скайлэб и лунный модуль… и еще кое-что.
Так, что могу иметь мнение, отличное от Вашего.😁
В данном случае американцы выступают, как актор - первоисточник события.
Вот так вы и передёргиваете, выдавая ложь за правду. Факт события не доказан американцами, значит как первоисточник рассматриваться не может.
Вот так вы и передёргиваете, выдавая ложь за правду. Факт события не доказан американцами, значит как первоисточник рассматриваться не может.
Я - не NASA, меня можете уличать, сколько угодно 😃
Но начнем с самого начала: “Сатурны” летали?
… и еще кое-что.
Дочка с мамой в зоопорке стоят у вольера со слоном. Дочка показывает на слоновий х… и спрашивает:
- Мама, а что это у слоника такое?
- Э-э-э-э, м-м-м-м…
- А когда мы в прошлое воскресенье приходили с папой, он сказал, что это - кое-что.
- Ха, это у твоего папы “кое-что”, а это - то, что надо!
Дочка с мамой в зоопорке стоят у вольера со слоном.
Анекдот как аргумент?
Ну, ежели больше ничего нет…
Озвучьте свои аргументы или контраргументы в отношении формулировки “показали кое-что” 😃
Озвучьте
Не самая удачная\чёткая формулировка. ИМХО
И что?
Для общей информации:
habr.com/ru/post/215779/
Для общей информации:
Автор сначала оспаривает что толщина стенок ЛМ сравнима с фольгой (по его классификации - до 0,2 мм),
а потом пишет - “В отдельных местах (ненапряжённых), с целью уменьшения веса конструкции, толщина стенок уменьшена методом химического фрезерования до 0,012 дюймов (0,3 мм).”
0,3 пальцем не пробить, а твёрдым носком ботинка - легко. Не говоря уж об отвёртке…
С другой стороны -
Согласно техническим отчётам по лунному модулю (архивы NTRS), толщина стенок оболочки кабины экипажа и центральной секции взлётной ступени лунного модуля доходит до 0,065 дюймов (1,651 мм). Это значение на порядок превосходит толщину фольги (в большинстве стран общепринятым определением фольги является значение толщины листового металла до 0,2 мм), и т олще обшивки сверхзвуковых пассажирских самолётов Ту-144 (1,2 мм) и Concorde (1,5 мм), которые эксплуатировались в более жёстких условиях, чем лунный модуль: аэродинамический нагрев при полётах на больших сверхзвуковых скоростях в стратосфере, циклические напряжения в герметичной конструкции фюзеляжа из-за постоянных перепадов давления, аэродинамические воздействия (изгиб, крутка) и т. д.
И зачем так перетяжелять тогда аппарат, в котором каждый граммм на счету?..
Либо автор не очень разбирается в вопросе…
Кстати, далее он же пишет про
термоизоляционное покрытие, состоящее из одного слоя никелевой фольги (толщина 0,5 мм…) 😃
Никель 0,5 мм - весьма жесткий материал, плюс там ещё слои. Как такие “одеяло” скрепляется и удерживаются “скобами и липкой лентой” - вопрос
Кто такой Сергей Вяткин и почему ему надо доверять больше, чем Ярославу Голованову - вопрос ещё больше.
😎
зы
автор - “Ярослав Кириллович Голованов… добавляя при этом своё мнение, которое является по-сути мнением дилетанта”
Если же внимательно посмотреть на биографию Голованова, то можно узнать некоторые факты из его жизни
закончил ракетный факультет МВТУ им. Н. Э. Баумана
Так что Ярослав Голованов ни в коей мере не является дилетантом в ракетно-космической тематике
Восьмой Electron от RocketLab вывел на орбиту 39 спутников: twitter.com/RocketLab/status/1163438686714781701
И что?
vs “кое-что”… Зачот 😃
Никто не вспомнит , как охлаждался ЛМ, говорят на Луне при солнЫшке за 100 градусов, если про золотую плёнку-не смешно…
Потом, как эта хрень согревалась, говорят ночью тоже за 100 градусов падает.
Говорят скафандеры имели водяное охлаждение и типа пар выпускали нажатием на капу.
Верю, если у пасанов с собой ещё пара канистр с водичкой была, для дозаправки .
Много вопросов, ответы даже лунонавты не дают.
Кстати умные пенды, да оказывается есть и такие 😃, пишемся в РСгруппе, не разделяют мнение большинства по вопросу полётов до Шаттлов.
Парни бывшие пилоты Скайхоков, Фантомов, парочка на Бородавочниках летала…
Если сильно глубоко погрузиться в конспирологию, обратно можно не выгрузиться 😃
Тут - немного по лунным скафандрам: astrotek.ru/…/d18128_d181d0bad0b0d184d0b0d0bdd0b4d…
А вообще, половину проблем с охлаждением в дневное время на Луне решает тент, натянутый над местом работ 😃 Ночью источником тепла является сам астро-космо-навт, человечья тушка выделяет от 200 до 600 Вт тепла в зависимости от нагрузки. Костюмы для Арктики считаются на дельту 100 градусов. На Луне всего на 40 градусов холоднее, зато без ветра 😃
проблем с охлаждением в дневное время на Луне решает тент, натянутый над местом работ
Гениально, пикник на обочине!
Бедуина, на…
Гениально, пикник на обочине!
Ну, видно же, все шифером зашито и покрывалами изотермическими укрыто ! 😁
А вот интересно, сейчас же сажают ступени. Что там нужно чтоб отскакнуть обратно?
А вот интересно, сейчас же сажают ступени. Что там нужно чтоб отскакнуть обратно?
Там обратно взлететь намного проще. Гравитация в 6 раз меньше и нет атмосферы.
Полная масса посадочной и взлетной ступени была 15 тонн. Взлетная отдельно 4,6 тонн, из которых половина - топливо.
Лично для меня намного большим чудом с технической точки зрения является успешная посадка, забор грунта (даже с бурением до 2-х метров), взлет и возврат на Землю наших станций Луна-16, 20, 24. Там некому было выбрать при посадке площадку поровнее. Однако все получилось. И сесть и взлететь.
Масса там тоже была приличная. Садилось 1,8 тонны. Взлетало 500 кг.
Факт события не доказан американцами
Когда первый раз увидел этот дуршлаг (с перегородками и без), то сразу возник вопрос, как его проливали на узловом стенде и в каком виде решали математическую модель на момент создания F-1 в 1960-е?
Уже в третий раз привожу эту ссылку:)
В центре космических полетов имени Маршалла двигатель F-1 пытались реанимировать. www.nasa.gov/exploration/sys...ls/f1_sls.html
Цитата:
“Современные приборы, тестирование и анализ, усовершенствованные за 40 лет, а также цифровые методы сканирования и съемки позволяют нам получать базовые данные о производительности и стабильности горения”(С)
Т.е. оцифровку они провели и создали цифрового двойника, а при его наличии и виртуальный испытательный стенд(ы). Без этого сейчас никак.
С учетом возможностей NASA по суперкомпьютерам ( NASA Advanced Supercomputing (NAS), реализовать высококачественное цифровое моделирование по двигателю F-1 для них не составляло бы особых проблем.(Ну, и политик, само самой!) Исходя из опыта, оценивая эту задачу, это примерно проработка 100 вариантов в месяц. Проработать такое же количество вариантов в “аналоговых” условиях могло бы понадобиться несколько лет.
При наличии положительных результатов, должно следовать и продолжение работ или по крайней мере их публикация.
Последняя дата на сайте 2017г
Видимо, это не так, поскольку
Факт события не доказан