Космос - вчера и сегодня
“Кузя”. Можно посмотреть и даже потрогать руками. Но… Проект закрыт, верфи нет, коллектива конструкторов и технарей нету, даже отремонтировать толком не получается, док - и тот утопили. Хотя документация есть, но сам проект устарел и реанимировать его нет ни денег, ни смысла.
Ссори что немного не по теме… “Кузе” на четвертом десятке, самое время отправиться на пенсию в музей, как американские шаттлы после тридцати лет эксплуатации!
Истина - это вера разделяемяю достаточно большим количеством людей. Признание существования электрона и полета на луну - акты веры. Если конкретная вера каким-то образом помогает людям жить, то она полезна и заслуживает пропаганды. Какая вообще разница летали американцы или нет? Ответ на этот вопрос был бы реально полезен очень небольшому количеству людей (например тем кто захотел бы сам туда слетать; подозреваю что эти люди ответ знают…)
пс. Лично я верую!)))
каком виде решали математическую модель на момент создания F-1 в 1960-е?
Думаю, что в то время на IBM System/360 невозможно было создать рабочую матмодель газодинамики двигателя. Это и сейчас сложнейшая задача.
ru.wikipedia.org/wiki/IBM_System/360
Проблема в самом конструктиве двигателя F1. Он не позволял сделать многоуровневую завесную защиту для охлаждения горячей стенки камеры сгорания, из-за тонкостенных трубок. (Про это ещё В.П Мишин говорил - “двигатель не достиг расчётных характеристик”). Завесу создавали только крайние форсунки головки, но это работает только на 1/3 высоты КС, дальше исключительно регенеративное охлаждение, которого по расчётам недостаточно для двигателя такого размера. Требуемые параметры двигателя F1 могли быть получены только на пределе, без запаса, что противоречит всем нормам NASA. Отсюда объективная необходимость снижения температуры и давления со всеми траекторными последствиями и соответственно засекречивание траектории. Не оптимальное ускорение при старте Сатурн-5 косвенно это подтверждает.
Кроме того американцы в то время не могли знать некоторые особенности сплава “inconel 750” и определить причину разрушения при испытаниях.
emk24.ru/…/alloy_x_750_inconel_x_750_n07750_433295…
www.specialmetals.com/…/inconel-alloy-x-750.pdf
На наших двигателях осуществлялась трёхуровневая завесная зашита за счёт нескольких ярусов отверстий по периметру толстостенной бронзовой КС.
См. двигатель РД-170
lozga.livejournal.com/71456.html
Мат часть учите или хотя бы общие понятия имейте, прежде чем писать…
Абы ляпнуть. Был задан конкретный вопрос: на чем считал свои двигатели Вернер фон Браун? Правильный ответ - логарифмическая линейка.
Вместо этого Вы начинаете гнать пургу про “цифровых двойников”. Годное название для детализированной матмодели, под распил - самое то.
Что у нас делается с “Сатурном”? Спроектирован криво, материалы не те, вы бы такое в жисть строить не стали-бы… Так летал или нет? 😃
Правильный ответ
Не нервничайте Вы так!😦 Берегите здоровье!😃
Я, понимаю, что трудно признать отставание от жизни, но ничего не поделаешь, лучше сразу… потом легче будет.
Троллить, передергивать, считатать помидоры, присваивать звания, это, конечно вам роднее, но надо, надо приложить усилия!
Попробуйте, не торопитесь. Иначе, как там у классиков “что бы не было мучительно больно…”😁
Да, кстати, как там многолетний труд по измерителю угла атаки? Полагаю, всё успешно, можно поздравить?
Так летал или нет?
Ну, а как вы коллега думаете, не с резинки ж их закинули на Луну и не из пушки стрельнули по Жюль Верну.
Где-то в музее КЦ Кеннеди, даже стоит гордость полосатых, типа нашего ВДНХ, там все стоят ракетки, для сравнения… без первой ступени
Коллеги!
Без вашего диспута, нет смысла читать тему!
Так чЬто, не серчайте друг на дружку, не со зла, а истины ради 😉
Попробуйте, не торопитесь. Иначе, как там у классиков “что бы не было мучительно больно…”
Это вы таблетки или свечи рекламируете?
Да, кстати, как там многолетний труд по измерителю угла атаки? Полагаю, всё успешно, можно поздравить?
Дык, мы все давно обсудили, в том числе и результаты. Вы хотите еще раз об этом поговорить? 😃
Дык, мы все давно обсудили, в том числе и результаты. Вы хотите еще раз об этом поговорить?
Больше ничего не срослось за это время? Даже с использованием логарифмической линейки? Оригинальный подход!
Вы пишите об этом подробнее, обсудим.😁
Там некому было выбрать при посадке площадку поровнее.
Аналоговые компутеры аппаратно прошитые рулят в таких задачах.
Или думаешь там там пацаны джойстиком визуально садились, и было на чем местечко поискать?
видосы должны быть:-)
Вы пишите об этом подробнее, обсудим.
Что именно вы собираетесь обсуждать? “Многолетний труд” был разовой халтурой. Задача давно решена, приблуду установили на несколько самолетов, вся документация для тиражирования передана. Или желаете обсудить, как в авиапроме не нашли профильного специалиста и пришлось обращаться к моделисту? Так у вас там сплошные “цифровые двойники” 😃
Там некому было выбрать при посадке площадку поровнее. Однако все получилось.
Да и стыковка на орбите луны там как бы не предусматривалась.
Аналоговые компутеры аппаратно прошитые рулят в таких задачах.
Или думаешь там там пацаны джойстиком визуально садились, и было на чем местечко поискать?
видосы должны быть:-)
В самом конце управляли визуально, почитайте.
Именно для отработки этого делали чудо-крокозябру LLRV:
Так летал или нет?
Ага, как “крокодил - низэнько-низэнько.
А потом як разбежится, да як взмоет!!”
Да и стыковка на орбите луны там как бы не предусматривалась.
Не предусматривалась.
Однако не вижу в этом большой проблемы, учитывая наличие разумных обезьянок в обоих аппаратах. Подрулят, если что. 😎
Именно для отработки этого делали чудо-крокозябру
И где там баки?
учитывая наличие разумных обезьянок в обоих аппаратах. Подрулят, если что.
Угу, там что то про манипулятор было.
Проблема в самом конструктиве двигателя F1.
Тогда и я ссылочку на статью скину. Там как раз весь конспирологический бред по F1 разбирается. В том числе и про inconel 750… B-)B-)😎
habr.com/ru/post/402769/
Надо было отменять 4й старт и ставить доработанные двигатели.
Это те двигатели от непостроенных Н-1 что сохранились до 90х годов затем были проданы в США а там тоже показали свою “высокую надежность” (два раза на стенде и один в полете) ? Так что от дальнейшего использования их отказались и купили вполне удачные РД-191. А в Н-1 таких 30 штук стояло так что ничего удивительного.
Тогда и я ссылочку на статью скину.
Годная публикация. Одно только слово “луноборцы” чего стоит 😃
Ага, как “крокодил - низэнько-низэнько.
А потом як разбежится, да як взмоет!!”
Стадия отрицания пройдена, переходим к торгу… 😃
Абы ляпнуть. Был задан конкретный вопрос: на чем считал свои двигатели Вернер фон Браун? Правильный ответ - логарифмическая линейка.
Не знаю как двигатели, но например расчеты в интересах Люфтваффе делал Конрад Цузе. И дай Б.г это широко не использовалось, а то некоторые “вумники” даже на свет не появились бы.
ru.wikipedia.org/wiki/Z3
foto-history.livejournal.com/2739681.html
Тогда и я ссылочку на статью скину. Там как раз весь конспирологический бред по F1 разбирается.
Показательная ссылка на бред, как разбирается очередной опровергатель опровергателя пытается опровергнуть неопровержимое, но за отсутствием наличия опровержения придумывает новые слова. Опровергатель на опровергателе сидит и опровергателем погоняет, вот только доказателей нигде не видно до самого горизонта.
Тогда и я ссылочку на статью скину. Там как раз
Вы обсуждение-то прочитали или поленились.
А там ближе к концу ответ этому математику от Ивченкова перепечатан.
После чего математик рвёт на себе рубаху “держите меня семеро!” но по существу вопроса не говорит ни слова…
Ну и когда опус весь построен на “эмоциональных терминах”, это вызывает недоверие к сути и брезгливость…