Космос - вчера и сегодня
Так летал или нет?
Ну, а как вы коллега думаете, не с резинки ж их закинули на Луну и не из пушки стрельнули по Жюль Верну.
Где-то в музее КЦ Кеннеди, даже стоит гордость полосатых, типа нашего ВДНХ, там все стоят ракетки, для сравнения… без первой ступени
Коллеги!
Без вашего диспута, нет смысла читать тему!
Так чЬто, не серчайте друг на дружку, не со зла, а истины ради 😉
Попробуйте, не торопитесь. Иначе, как там у классиков “что бы не было мучительно больно…”
Это вы таблетки или свечи рекламируете?
Да, кстати, как там многолетний труд по измерителю угла атаки? Полагаю, всё успешно, можно поздравить?
Дык, мы все давно обсудили, в том числе и результаты. Вы хотите еще раз об этом поговорить? 😃
Дык, мы все давно обсудили, в том числе и результаты. Вы хотите еще раз об этом поговорить?
Больше ничего не срослось за это время? Даже с использованием логарифмической линейки? Оригинальный подход!
Вы пишите об этом подробнее, обсудим.😁
Там некому было выбрать при посадке площадку поровнее.
Аналоговые компутеры аппаратно прошитые рулят в таких задачах.
Или думаешь там там пацаны джойстиком визуально садились, и было на чем местечко поискать?
видосы должны быть:-)
Вы пишите об этом подробнее, обсудим.
Что именно вы собираетесь обсуждать? “Многолетний труд” был разовой халтурой. Задача давно решена, приблуду установили на несколько самолетов, вся документация для тиражирования передана. Или желаете обсудить, как в авиапроме не нашли профильного специалиста и пришлось обращаться к моделисту? Так у вас там сплошные “цифровые двойники” 😃
Там некому было выбрать при посадке площадку поровнее. Однако все получилось.
Да и стыковка на орбите луны там как бы не предусматривалась.
Аналоговые компутеры аппаратно прошитые рулят в таких задачах.
Или думаешь там там пацаны джойстиком визуально садились, и было на чем местечко поискать?
видосы должны быть:-)
В самом конце управляли визуально, почитайте.
Именно для отработки этого делали чудо-крокозябру LLRV:
Так летал или нет?
Ага, как “крокодил - низэнько-низэнько.
А потом як разбежится, да як взмоет!!”
Да и стыковка на орбите луны там как бы не предусматривалась.
Не предусматривалась.
Однако не вижу в этом большой проблемы, учитывая наличие разумных обезьянок в обоих аппаратах. Подрулят, если что. 😎
Именно для отработки этого делали чудо-крокозябру
И где там баки?
учитывая наличие разумных обезьянок в обоих аппаратах. Подрулят, если что.
Угу, там что то про манипулятор было.
Проблема в самом конструктиве двигателя F1.
Тогда и я ссылочку на статью скину. Там как раз весь конспирологический бред по F1 разбирается. В том числе и про inconel 750… B-)B-)😎
habr.com/ru/post/402769/
Надо было отменять 4й старт и ставить доработанные двигатели.
Это те двигатели от непостроенных Н-1 что сохранились до 90х годов затем были проданы в США а там тоже показали свою “высокую надежность” (два раза на стенде и один в полете) ? Так что от дальнейшего использования их отказались и купили вполне удачные РД-191. А в Н-1 таких 30 штук стояло так что ничего удивительного.
Тогда и я ссылочку на статью скину.
Годная публикация. Одно только слово “луноборцы” чего стоит 😃
Ага, как “крокодил - низэнько-низэнько.
А потом як разбежится, да як взмоет!!”
Стадия отрицания пройдена, переходим к торгу… 😃
Абы ляпнуть. Был задан конкретный вопрос: на чем считал свои двигатели Вернер фон Браун? Правильный ответ - логарифмическая линейка.
Не знаю как двигатели, но например расчеты в интересах Люфтваффе делал Конрад Цузе. И дай Б.г это широко не использовалось, а то некоторые “вумники” даже на свет не появились бы.
ru.wikipedia.org/wiki/Z3
foto-history.livejournal.com/2739681.html
Тогда и я ссылочку на статью скину. Там как раз весь конспирологический бред по F1 разбирается.
Показательная ссылка на бред, как разбирается очередной опровергатель опровергателя пытается опровергнуть неопровержимое, но за отсутствием наличия опровержения придумывает новые слова. Опровергатель на опровергателе сидит и опровергателем погоняет, вот только доказателей нигде не видно до самого горизонта.
Тогда и я ссылочку на статью скину. Там как раз
Вы обсуждение-то прочитали или поленились.
А там ближе к концу ответ этому математику от Ивченкова перепечатан.
После чего математик рвёт на себе рубаху “держите меня семеро!” но по существу вопроса не говорит ни слова…
Ну и когда опус весь построен на “эмоциональных терминах”, это вызывает недоверие к сути и брезгливость…
Опровергатель на опровергателе сидит и опровергателем погоняет, вот только доказателей нигде не видно до самого горизонта.
По моему опровергателями тут работают как раз конспиролухи.
Что касается доказателей, то при такой постановке вопроса их нет. Вы же отвергаете все фактические данные. В том числе и относительно свежие, типа снимков LRO.
Так о каком конструктивном диалоге может идти речь?
Очень надеюсь, что кто-то заслуживающий общее доверие (а то ведь все пиндосами куплены B-)B-)😎 ) полетит и снимет точки высадки подробно. Вот и выясним, кто из нас прав. А до этого диалог явно невозможен, каждый видит то, что хочет. И данные выбирает и обрабатывает исходя из своей позиции.
Так что, ситуация по сути патовая, и до каких-то свежих фактических данных не вижу смысла в этих баталиях…
Ну и когда опус весь построен на “эмоциональных терминах”, это вызывает недоверие к сути и брезгливость…
А вот эмоциональность я как раз хорошо понимаю. Ни что так не бесит, как подробные наукообразные опусы конспиролухов. Где упорно пытаются натянуть сову на глобус. И, кстати, они тоже весьма эмоциональные… B-)B-)😎
но например расчеты в интересах Люфтваффе делал Конрад Цузе.
Чет там тоже как то все мутно.
Так что, ситуация по сути патовая, и до каких-то свежих фактических данных не вижу смысла в этих баталиях…
😃
Таки вы признаёте. что доказательства наличия пока в отсутствии
Вот и я сомневаюсь…
полетит и снимет точки высадки подробно.
Там же кетайский ретранслятор крутится, и чет не заморачивается.
😃
Таки вы признаёте. что доказательства наличия пока в отсутствии
Вот и я сомневаюсь…
Доказательств полно. Фото, видео, образцы. Фото с LRO. Только все они от пиндосов. Чем успешно пользуются конспиролухи, объявляя все это подделкой. Именно для этих скептиков нужны фактические данные из альтернативного источника. Всем остальным достаточно существующих доказательств. B-)B-)😎