Космос - вчера и сегодня
Тогда и я ссылочку на статью скину.
Годная публикация. Одно только слово “луноборцы” чего стоит 😃
Ага, как “крокодил - низэнько-низэнько.
А потом як разбежится, да як взмоет!!”
Стадия отрицания пройдена, переходим к торгу… 😃
Абы ляпнуть. Был задан конкретный вопрос: на чем считал свои двигатели Вернер фон Браун? Правильный ответ - логарифмическая линейка.
Не знаю как двигатели, но например расчеты в интересах Люфтваффе делал Конрад Цузе. И дай Б.г это широко не использовалось, а то некоторые “вумники” даже на свет не появились бы.
ru.wikipedia.org/wiki/Z3
foto-history.livejournal.com/2739681.html
Тогда и я ссылочку на статью скину. Там как раз весь конспирологический бред по F1 разбирается.
Показательная ссылка на бред, как разбирается очередной опровергатель опровергателя пытается опровергнуть неопровержимое, но за отсутствием наличия опровержения придумывает новые слова. Опровергатель на опровергателе сидит и опровергателем погоняет, вот только доказателей нигде не видно до самого горизонта.
Тогда и я ссылочку на статью скину. Там как раз
Вы обсуждение-то прочитали или поленились.
А там ближе к концу ответ этому математику от Ивченкова перепечатан.
После чего математик рвёт на себе рубаху “держите меня семеро!” но по существу вопроса не говорит ни слова…
Ну и когда опус весь построен на “эмоциональных терминах”, это вызывает недоверие к сути и брезгливость…
Опровергатель на опровергателе сидит и опровергателем погоняет, вот только доказателей нигде не видно до самого горизонта.
По моему опровергателями тут работают как раз конспиролухи.
Что касается доказателей, то при такой постановке вопроса их нет. Вы же отвергаете все фактические данные. В том числе и относительно свежие, типа снимков LRO.
Так о каком конструктивном диалоге может идти речь?
Очень надеюсь, что кто-то заслуживающий общее доверие (а то ведь все пиндосами куплены B-)B-)😎 ) полетит и снимет точки высадки подробно. Вот и выясним, кто из нас прав. А до этого диалог явно невозможен, каждый видит то, что хочет. И данные выбирает и обрабатывает исходя из своей позиции.
Так что, ситуация по сути патовая, и до каких-то свежих фактических данных не вижу смысла в этих баталиях…
Ну и когда опус весь построен на “эмоциональных терминах”, это вызывает недоверие к сути и брезгливость…
А вот эмоциональность я как раз хорошо понимаю. Ни что так не бесит, как подробные наукообразные опусы конспиролухов. Где упорно пытаются натянуть сову на глобус. И, кстати, они тоже весьма эмоциональные… B-)B-)😎
но например расчеты в интересах Люфтваффе делал Конрад Цузе.
Чет там тоже как то все мутно.
Так что, ситуация по сути патовая, и до каких-то свежих фактических данных не вижу смысла в этих баталиях…
😃
Таки вы признаёте. что доказательства наличия пока в отсутствии
Вот и я сомневаюсь…
полетит и снимет точки высадки подробно.
Там же кетайский ретранслятор крутится, и чет не заморачивается.
😃
Таки вы признаёте. что доказательства наличия пока в отсутствии
Вот и я сомневаюсь…
Доказательств полно. Фото, видео, образцы. Фото с LRO. Только все они от пиндосов. Чем успешно пользуются конспиролухи, объявляя все это подделкой. Именно для этих скептиков нужны фактические данные из альтернативного источника. Всем остальным достаточно существующих доказательств. B-)B-)😎
Чем успешно пользуются конспиролухи,
Видите ли, милостивый государь, - само использование обзывалок\кличек\оскорблений показывает слабость вашей позиции
Там же кетайский ретранслятор крутится, и чет не заморачивается.
Ретранслятор крутится над обратной стороной Луны, там же и китайский луноход. И ретранслятор далеко от Луны.
LRO снимал примерно с 30 км, и то там видно не так хорошо, как хотелось бы. Хотя наши луноходы на снимках LRO тоже есть. Видимо подделали для убедительности… 😎
Всем остальным достаточно
Ну, мы не все остальные, нас этим не убедить.
Все остальные и в Деда Мороза верят…и выборы…
Видите ли, милостивый государь, - само использование обзывалок\кличек\оскорблений показывает слабость вашей позиции
Прошу прощения. Старая привычка так называть. Постараюсь воздержаться.
Что касается слабости позиции - моя позиция подкреплена людьми непосредственно работающими в космической отрасли. Если Вы сможете назвать реально работающего в этой области сторонника “налунунелетания” - с огромным интересом ознакомлюсь с данной информацией.
А аргументы типа - Был я в музее, видел модуль/ракету/двигатель - я у мамы инженер - сразу понял что это фуфло… 😁😁😁
Ну это реально детский сад… B-)B-)😎
Есть одно и самое главное доказательство реальности экспедиций Apollo - совместные исследования образцов лунного грунта. Был обмен между USA и СССР образцами, доставленными с Луны зондами Луна-16,20, Surveyor и Apollo. В ГеоХи проводились тщательные сравнения образцов, грунта, предметов, возвращённых с Луны (часть заборного устройства зонда S.), покрытых пылевыми частицами внеземного происхождения. Были совместные публикации. По этим работам имеется замечательная книга: “Грунт Луны” , И.И.Черкасов, В.В. Шварёв, Наука, 1975 г. Есть электронная версия DjVu.
Если Вы сможете назвать реально работающего в этой области сторонника “налунунелетания” - с огромным интересом ознакомлюсь с данной информацией.
С какой целью интересуетесь?
“В Кинсенгтонской тюрьме сидит один человек, имени которого я не знаю, приговорённый к смертной казни…”
Наука, 1975
В 76 году был юбилей США, куча выставок, мир-дружба- жувачка, мы не могли поступить иначе…тогда…
В 76 году был юбилей США, куча выставок, мир-дружба- жувачка, мы не могли поступить иначе…тогда…
А чтобы Кеннеди не проболтался, мы позаботились заранее…
LRO снимал примерно с 30 км, и то там видно не так хорошо, как хотелось бы. Хотя наши луноходы на снимках LRO тоже есть. Видимо подделали для убедительности… 😎
Снимкам LRO не хватает разрешения - только железяки и ейные следы видно. Такшта наши луноборцы будут держаться до последнего - требовать предъявить следы человеков, типа без человеков - низачет. И не дай Бог пиндосам там высадиться раньше, скажут “это вы сами только что натоптали” 😃
Видите ли, милостивый государь, - само использование обзывалок\кличек\оскорблений показывает слабость вашей позиции
Действительно. Сильная позиция выглядит так:
Показательная ссылка на бред, как разбирается очередной опровергатель опровергателя пытается опровергнуть неопровержимое, но за отсутствием наличия опровержения придумывает новые слова. Опровергатель на опровергателе сидит и опровергателем погоняет, вот только доказателей нигде не видно до самого горизонта.
Не знаю как двигатели, но например расчеты в интересах Люфтваффе делал Конрад Цузе. И дай Б.г это широко не использовалось, а то некоторые “вумники” даже на свет не появились бы.
Двигатели - никак. А если-бы это применялось широко, рейх просто разорился-бы на реле и электричестве.
А если-бы это применялось широко, рейх просто разорился-бы на реле и электричестве.
Им “широко” было не надо, вполне хватило бы для ракетостроения, авиации и ядерной программы, а разорились бы и на электричестве и на реле совсем другие страны…😦
Если плохо прочитали там был проект Z4 и он уже был на лампах, задолго до того, как это сделали остальные…
Остается только уповать на то, что у некоторых “деятелей” третьего рейха “умишка” не хватило, на удачу всех остальных…
Остается только уповать на то, что у некоторых “деятелей” третьего рейха “умишка” не хватило, на удачу всех остальных…
На тот момент оно ничего не решало. Задачи (какие было возможно) решались аналитически, основным инструментом прикладных расчетов были арифмометр и логарифмическая линейка. В теме упоминалась IBM-360, так ее мощностей для численных моделей было недостаточно. В конце 80-х мне довелось немного посчитать на ЕСках. Простенькая одномерная задачка нестационарной теплопроводности с фазовым переходом и граничными условиями третьего рода на ЕС-1060 считалась от часа до трех суток. Щас любой офисный писюк выплевывает ее за две секунды. А сказки о “цифровых двойниках” я впервые услышал, когда выпустили Cray Y-MP. Тогда-же появились первые легенды о том, что NASA собирается отправить аэродинамические трубы на помойку. Совсем, как эта тетка нонче: “«За счет автоматизации контроля, цифровизации технических и технологических данных, стопроцентного проектирования в «цифре» значительно повышается качество продукции. Также снижаются затраты на испытания изделия, потому что уже не требуется проводить натурные испытания, а необходимо всего лишь моделирование испытаний», - пояснила Каменнова М.С.”(С): engine.space/press/pressnews/1901/
На тот момент оно ничего не решало. Задачи (какие было возможно) решались аналитически, основным инструментом прикладных расчетов были арифмометр и логарифмическая линейка.
Т.е. вы хотите сказать что на арифмометре и логарифмической линейке можно было посчитать быстрее чем на хотя бы захудалой релейной вычислительной машине, которая умела
- Арифметическое устройство: с плавающей точкой, 22 бита, +, −, ×, /, квадратный корень.
- Тактовая частота: 5,3 Гц.
- Средняя скорость вычисления: операция сложения — 0,8 секунды; умножения — 3 секунды.
- Хранение программ: внешний считыватель перфоленты.
- Память: 64 слова с длиной в 22 бита.
- Ввод: десятичные числа с плавающей запятой.
- Вывод: десятичные числа с плавающей запятой.
Хотя бы ознакомились со статьей, прежде чем писать чушь.😃
Т.е. вы хотите сказать что на арифмометре и логарифмической линейке можно было посчитать быстрее чем на хотя бы захудалой релейной вычислительной машине…
Настоятельно рекомендую ознакомиться с вычислительными возможностями логарифмической линейки 😃 : ru.wikipedia.org/wiki/Логарифмическая_линейка и арифмометра: ru.wikipedia.org/wiki/Арифмометр
Логарифмическая линейка у нас была в школьном курсе. А с какой скоростью на ней можно было считать, я насмотрелся в деццтве - родители занимались научными и инженерными расчетами 😃
Но изначально разговор шел о возможности численного моделирования ракетных двигателей на ЭВМ ранних поколоний. Это нереально. Для примитивных инженерных и баллистических расчетов они вполне годились. В вашем примере производительность вычислений соизмерима с арифмометром. Но в ЭВМ присутствовала подготовка программы и исходных данных. У нас на ЕСке процедура подготовки пакета из 300-500 перфокарт занимала несколько дней, а последующий отлов ошибок набивки - до двух недель. Возможность личного консольного набора появилась в самом конце 80-х вместе с надстройками над ОС ЕС ЭВМ вроде “Фокус”, “Примус” и СВМ. Но в силу стоимости часа машинного времени от 40 до 120 рублей у нас она не приветствовалась. Разве что удавалось кому-нибудь на хвост упасть…