Космос - вчера и сегодня
Маск планирует уже Марс заселить такие картинки на презентации показа, что только самый тупой не вложит деньги в такой проект.
Луна- мёртвое вложение и всякие фотоаппараты для её съёмки походу дочка “МММ”
- всех мест, связанных с деятельностью человека: мест посадок пилотируемых кораблей «Аполлон», американских и советских автоматических станций,
Оптика подбиралась именно под них.
Ну и что нового дала эта оптика, сняв “места посадки”?
Они воду для базы искали. А на местах посадок они просто зафиксировали наличие реквизита и факт, что он туда как-то попал, включая “Луноходы”…
Луна- мёртвое вложение и всякие фотоаппараты для её съёмки походу дочка “МММ”
Щас на мамке-Земле еще чуток крылатых и баллистических ракет достроят и Луна станет самым дорогим зрительным залом. И в отличие от Марса, там обратный билет можно будет купить.
Хороший вопрос!
они просто зафиксировали наличие
То есть НИЧЕГО нового.
И стоило на это тратить остатки топлива?..
зы Воду-то хоть нашли?
"Согласно новым данным, полученным с помощью легковесного радара с синтезированной апертурой (Mini-RF), установленного на Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO, Лунный орбитальный зонд NASA), массовая доля водяного льда, входящего в состав материала, из которого сложены стенки лунного кратера Шеклтона, составляет пять-десять процентов."©: www.gazeta.ru/science/2012/09/03_a_4749829.shtml
Такшта китайцы не зря туда засобирались.
немного приземлённо для тех кто тупит, так чтобы ВСЕ поняли…
На пальцах…
Факт подделки американцами фотографий на поверхности Луны доказан, это даже А.А. Леонов признал. Реальных фотографий НАСА предоставить не может потому, что плёнки ошибочно уничтожили, в все фотокамеры оставили на Луне. Поэтому провести их экспертизу на предмет применения в условиях Луны невозможно. Видео материалы тоже вызывают больше вопросов, чем дают ответов. Ни один нормальный человек в здравом рассудке не стал бы на Луне скакать и падать в скафандре, или носиться по кочкам на Ровере. Малейшее нарушение герметичности или отказ системы жизнеобеспечения, верная смерть.
Факт дарения поддельного лунного камня доказан учеными, снова у НАСА ошибка случилась. Вместо лунного камня кусок окаменевшего дерева. После выявления случая подделки все образцы лунного грунта НАСА дарит только залитыми в пластик. ГЕОХИ РАН не может предоставить образцы лунного грунта, якобы переданные им и оставленные на хранение американцами. Бывшие сотрудники ГЕОХИ пояснили, что не работали непосредственно с американским лунным грунтом, а писали отчёты по данным, полученным от НАСА. После публикации этих сведений с сайта музея внеземного вещества ГЕОХИ убрали раздел образцов хранящегося лунного грунта. Раньше в этом разделе были представлены фотографии советского и американского лунного грунта.
Наличие на Луне американских лазерных отражателей достоверно не установлено потом, что даже учёные, которые профессионально занимаются измерениями не могут гарантированно утверждать, что получают отражённый сигнал именно от отражателей, а не от склона ближайшего кратера. Диаметр лазерного пятна на Луне примерно 15 км. Ранее аналогичные эксперименты успешно проводили и без уголковых отражателей. Улучшение точности измерений можно объяснить усовершенствованием аппаратуры и методики обработки данных. Каким образом американцы умудрились получить отраженный сигнал от Лунохода 2, который в принципе получить невозможно из-за ориентации отражателя, они тоже объяснить не могут.
Фотографии LROC могут доказать только наличие неких плохо идентифицируемых объектов на Луне, конечно если фото не поддельные, а не факт пребывания там людей. Фотографий от независимых источников нет, что само по себе странно, учитывая цену вопроса.
В СССР не было необходимых технических средств для получения достоверных данных, подтверждающих полёт к Луне астронавтов. Американцы всячески препятствовали получению таких данных, хотя они могли бы послужить неопровержимым доказательством полёта.
Никаких достоверных и неопровержимых научных данных от сторонних независимых исследователей, подтверждающих высадку людей на Луну до настоящего времени нет.
Наука не интересна обывателю. Без глубоких знаний там не о чем рассуждать. Ему интересны сенсации и скандалы. На тему которых он обязательно сможет иметь собственное мнение и свою версию. Да ещё какую! Так что, зря стараетесь, коллега.
Не зря. Цифры - это настоящая магия 😃 Кирпичик под названием “матрица камеры LRO” из конспирологической ноосферы вчера выпал. Во всяком случае - на этом Форуме.
Доходчиво, и я сразу поверил что картинки не лЖут и модули стоят, без пыли…
Проводим сеанс утренней цифровой магии 😃
Возраст Луны - 4,5 млрд лет. Будем считать ее шариком в течение последних трех миллиардов.
Средняя толщина пыли - 6,5 см : astrolab.ru/…/manager.cgi-id=33&num=508.html
Возраст реквизита лунных миссий - 50 лет. Итого:
50 * 6,5e-2 / 3e+9 = 1,08e-9 м или одна тысячная микрона. В квартире за день садится больше 😃
Никаких достоверных и неопровержимых научных данных от сторонних независимых исследователей, подтверждающих высадку людей на Луну до настоящего времени нет.
В науке вообще мало достоверного и неопровержимого. Она постоянно что-то открывает, дополняет, уточняет, иногда и опровергать приходится:
www.youtube.com/watch?v=q3c2qBtsT-k
Еще наука любит цифры и постоянно ими пользуется 😃
Наличие на Луне американских лазерных отражателей достоверно не установлено потом, что даже учёные, которые профессионально занимаются измерениями не могут гарантированно утверждать, что получают отражённый сигнал именно от отражателей, а не от склона ближайшего кратера…
Предлагаю ознакомиться с тем, что пишут об этом сами ученые 😃
Это - полноценная научная публикация по теме:
Ю. Л. Кокурин, “Лазерная локация Луны. 40 лет исследований”, Квантовая электроника, 33:1 (2003), 45–47 [Quantum Electron., 33:1 (2003), 45–47]
Автор - сотрудник Крымской астрофизической обсерватории, которая непосредственно занимается этой темой.
Тут - библиографические ссылки: www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid…
Это - сама статья: www.mathnet.ru/links/…/qe2363.pdf
Это - облегченная научно-популярная статья по той-же теме: ipo.spb.ru/…/Лазерная локация Луны: научный экспер…
Обе статьи содержат списки использованных научных литературных источников.
Предлагаю ознакомиться с тем, что пишут об этом сами ученые
Это - полноценная научная публикация по теме:
Где там по ссылкам полноценная научная публикации ? Это научно популярная статья к юбилею. Уточните ссылку. Я знаком с научными публикациями на эту тему. Если бы вы действительно изучили полноценные научные публикации, то узнали бы, что фактически отраженный сигнал не соответствует расчётному, он на меньше ожидаемого от отражателя примерно на порядок и именно Ю. Л. Кокурин об этом пишет. Нет уверенности в том, от чего получен отражённый сигнал и даже в том, что лазер наводили в нужную точку.
Дело в том, что я работник инженерного жанра
Работник инженерного жанра? Это что, журналистская специализация такая ? Поясните.
Может вам еще объяснительную написать? 😃 Я вам расписал методику, затем произвел по этой методике расчет. И поскольку наша дискуссия остановилась именно на этапе расчетов, дальнейшие пояснения с моей стороны будут после того, как я увижу в теме ваши уточняющие или опровергающие цифры. Пока ваши аргументы “я знаю”, “я думаю”, “я уверен” относятся к уровню “пустая болтовня” и более не канают, невзирая на фамилии участников дискуссии 😃 Качество ваших источников информации коллеги также имели возможность оценить, поэтому давайте ссылки на нормальные.
P.S. Если вы - секретный пенсионер стратегического значения, который рад-бы, да не может, или (не дай Бог) начальник отдела НИИ “У нас есть такие приборы”, то что вы вообще тут делаете?
Если бы вы действительно изучили полноценные научные публикации, то узнали бы, что фактически отраженный сигнал не соответствует расчётному, он на меньше ожидаемого от отражателя примерно на порядок и именно Ю. Л. Кокурин об этом пишет.
Там присутствует слово “деградация” и догадки по поводу ее природы. Но есть нюанс. С пиндосским “Аполлонами” все понятно - хлебом не корми, только дай запутать и нагадить. С первым “Луноходом” тоже все понятно - доверчивые советские инженеры поверили пиндосам на слово и вкрячили отражатель в свой девайс. Тут-то бы и вывести супостата на чистую воду, а они вместо этого и во второй “Луноход” отражатель поставили 😃
В квартире за день садится больше
В квартире не взлетал орбитальный модуль…
Ну и не садился походу…
Специально не интересовался полезной нагрузкой LRO, но из общих нормативов расчёта подобных систем высокого разрешения стоит отметить достаточно низкий альбедо Луны -0.073 (Марс - 0.25) в VIS, который сильно усложняет выбор оптической системы, сенсора и фильтров. Также ограничен динамический диапазон углов наблюдения, то есть - наклонения орбиты. Если можно, добавьте, пожалуйста, выпавший кирпичик в стену.
P.S. Стоит сделать поправку вульгаризованного описания Камеры LRO. Эта камера не предназначена для получения “фотографий” (photography), а служит для получения оцифрованных “изображений” (imagery) в режиме электронного сканирования “push-broom”. С точки зрения технической оптики это сильно разные технические средства, требующие, в случае бортового использования, разных систем обеспечения, наведения и стабилизации.
Может вам еще объяснительную написать?
Спасибо, не надо. Вы её уже фактически написали. Желаю творческих успехов в литературно-инженерном жанре.
В квартире не взлетал орбитальный модуль…
Ну и не садился походу…
На Луне атмосферы практически нет. Пыль как поднялась, так и упала. Из всех поверхностей чистота там критична только для отражателя. Даже при развиздяйстве 80-го уровня, облажаться могла только миссия №1, последующие должны были учесть этот момент по-любому.
Технически проблема решается: 1) сдуванием, 2) вытиранием, 3) сбрасыванием чехла с заданной задержкой после старта.
Стоит сделать поправку вульгаризованного описания Камеры LRO. Эта камера не предназначена для получения “фотографий” (photography), а служит для получения оцифрованных “изображений” (imagery) в режиме электронного сканирования “push-broom”. С точки зрения технической оптики это сильно разные технические средства, требующие, в случае бортового использования, разных систем обеспечения, наведения и стабилизации.
Это следует напрямую из описания камеры LROC NAC:
LROC NAC
• NACR – NACL (not stereo)
• 1x5064 Kodak KLI-5001G
CCD
• 2.85° per NAC
Image Format: 5064 x 50k lines (max)
Imaging Mode: native, xtrack summing
Ссылку я давал выше, повторяю: lunar.gsfc.nasa.gov/images/…/LROC.pdf
Съемка ведется на одномерную линейку, кадр формируется из элементарных однострочных “кадров”, ширина кадра - 5064 пикселя, максимальная высота кадра - 50000 строк. Чтобы пиксель получался квадратным, при полете на высоте 50 км нужно снимать со скоростью около 3200 “кадров” в секунду, на высоте 20 км, соответственно, около 8000 “кадров” в секунду.
Желаю творческих успехов в литературно-инженерном жанре.
Определяйтесь со своим жанром и продолжим 😃
Никаких достоверных и неопровержимых научных данных от сторонних независимых исследователей, подтверждающих высадку людей на Луну до настоящего времени нет.
Все очень просто 😃. Проект “Луноборец-1” в теме обсуждался. На него требуется около 10 млн.баксов, что по бюджету вполне сопоставимо с патриотическими кино про хоккеистов-баскетболистов. Превратить его в национальный проект “догнать и перегнать опустить и закопать Америку” и собрать СМСками нужную сумму - задача для телевизора на одну неделю 😃
Пишуть, что робот Федя таки пробрался на МКС: ria.ru/20190827/1557935415.html
На Луне атмосферы практически нет. Пыль как поднялась, так и упала.
В момент старта А-11 с Луны что-то не видно клубов пыли.
А струя газовая должна быть могучая - сколько взлётный модуль весит? больше тонны, емнип?
Предлагаю на выбор две версии:
- Пыль сдуло не менее могучей газовой струей при посадке;
- Халатность сотрудников фирмы Warner Brothers 😃
Слой 6.5 см, всё сдуло и лунтики ходили по голой вычещеной поверхности, а флагшток воткнули … ну положем в щель…, в павильоне песка было куча, кто знал что народ такой дотошный окажется…
Под флаг кратер нашли. Маленький…
Пыль сдуло не менее могучей газовой струей при посадке;
А отпечатки ботинок они далеко от ступенек фотографировали?