Космос - вчера и сегодня
Cygnus должна была доставить на Международную космическую станцию более 2 тонн грузов
Фирмы делали кто что может в ценовых рамках.
Подскажите, сколько на настоящий ценовой период стоит доставить 2 тонны груза на МКС?
Не спас ситуацию даже мухлеж с указанием причин аварии таких двигателей в авариях Н-1 (возможное попадание постороннего предмета в ТНА).
Дайте почитать про данную ситуацию в авариях Н-1.
Подскажите, сколько на настоящий ценовой период стоит доставить 2 тонны груза на МКС?
В чем проблема поискать информацию ? Тут можно посчитать сколько платит NASA. Есть все миссии и цены контракта с фирмами. Если потыкать по ссылкам то можно с точностью до килограмма получить доставляемый груз для каждой миссии.
ru.wikipedia.org/…/Commercial_Resupply_Services
В чем проблема поискать информацию ? Тут можно…
Спросить у знающего человека нельзя что-ли? Тут выше про цензуру намекали, могу ошибиться …😁
Меня, конечно, больше интересует стоимость доставляемого груза на пилотируемом Dragonе или в крайнем случае в грузовом варианте.
В остальном “передовом и цивилизованном мире” проблем не было и нет.
Разве что так, по мелочи…
Ракету на Венеру цивилизантам пришлось подорвать даже не из-за “железа”, а из-за пропущенного дефиса в софте
Ой, в какие ещё времена
Разумеется любая заинтересованная сторона даст подобную характеристику своим изделиям. Однако факты работы этих изделий на Н-1 и на Антаресе этих характеристик не подтверждают. Не спас ситуацию даже мухлеж с указанием причин аварии таких двигателей в авариях Н-1 (возможное попадание постороннего предмета в ТНА).
Вот сообщение об аварии двигателя на стенде в центре им. Стенниса
nasaspaceflight.com/…/antares-aj-26-engine-fails-s…
…из предложенной ссылки :…Ракета-носитель Antares пользовалась очень успешной ранней жизнью, запускаясь три раза без инцидентов, с ее дебютом во время испытательного полета A-ONE в апреле 2013 года…Первоначально Aerojet приобрела около 40 двигателей НК-33 в середине 1990-х годов, и по контракту с Orbital компания модифицировала двигатели специально для своей ракеты Antares.
За эти годы было построено более 200 двигателей НК-33 и проведено 575 испытаний двигателей общей продолжительностью более 100 000 секунд.
…Пожар был вызван утечкой керосина в коллекторе двигателя, причем первопричиной впоследствии было установлено **коррозионное растрескивание под напряжением **40-летнего металла.****"…
Может хватит походя мазать дерьмом труд огромного коллектива ?
Теперь по поводу мухлежа …У Вас есть Заключение Госкомиссии причин аварии Изделия ? Будьте добры , очень хочется увидеть хоть какое-то серьезное основание для Ваших громких заявлений…
Интересный расклад получается. Сперва один гордящийся постит ролик со взрывом “Антареса”, а когда выясняется, что движок там стоял советский и жахнул именно он, второй гордящийся требует прекратить лить грязь на трудовой коллектив. Движки-то продавались, как новые и исправные. Если они лопаются выборочно, речь идет именно о производственном браке. Партия, как я понимаю, одна. Или сознательно продавали отбраковку?
Сперва один гордящийся постит ролик со взрывом “Антареса”, а когда выясняется, что движок там стоял советский и жахнул именно он, второй гордящийся требует прекратить лить грязь на трудовой коллектив.
Это все, что вы смогли понять? Не стоит даже бумаги,на которой эта чушь накарябана…
Да, и напоследок…несмотря на все ваши старания, мне действительно есть чем гордиться…
Это все, что вы смогли понять? Не стоит даже бумаги,на которой эта чушь накарябана…
Откуда понять то? “Слышат звон, да не знают где он.” bolshoyvopros.ru/…/966419-slyshu-zvon-da-ne-znaju-…
Для начала хотя бы педию освоили - “Первоначально в первой ступени были установлены два кислород-керосиновых ракетных двигателя AJ-26 — разработанная компанией «Аэроджет» и лицензированная в США модификация советского двигателя НК-33 для использования на американских ракетах-носителях (применялась только в «Антаресе»).”(С)ru.wikipedia.org/wiki/Антарес_(ракета-носитель)
Мистер Калбертсон, бывший астронавт( вице-президент Orbital Sciences)
“История этого двигателя была хорошо задокументирована в нашем предложении НАСА. Это тщательно протестированный двигатель, он очень прочный и проходит обширные испытания. Эти двигатели прошли обычные испытания. Мы не видели никаких аномалий”
“Это было доказано в ходе испытаний в России, и если вы посмотрите на него, то во всем мире, даже в этой стране, не так много других вариантов для такого двигателя”, - сказал он.washingtontimes.com/…/rocket-contracted-by-nasa-ex…
"Когда мы испытывали двигатели, то обнаружили признаки возрастной усталости (40 лет хранения!), включая трещины, – сказал Калбертсон. – Мы провели их тщательный осмотр и кое-где подварили…
…Кроме того, как утверждает «Руководство», «каждый двигатель AJ-26 был оснащен современной элементной базой и прошел огневые испытания в Космическом центре имени Стенниса перед тем, как быть установленным на носитель»(С).www.golos-ameriki.ru/a/…/2502557.html
Говорили, говорили амерам, что бы они дефектацию проводили более тщательно после своих испытаний.Так, на этож надо было добавочные деньги выделять и время, а частники не любят тратиться…
Так на “Антаресе” жахнула советская часть двигателя или американская? Продавались они американцам как двигатели или как набор “сделай сам”?
Н-1 и НК-33. Рд-180.
Так на “Антаресе” жахнула советская часть двигателя или американская? Продавались они американцам как двигатели или как набор “сделай сам”?
Советская. Тут неоднократно написано что именно. А на счет переделок - они были необходимы. Во первых нужен был управляемый вектор тяги которого исходно не было. Во вторых использовать 40 летнюю электронику не рационально. А на счет набора “сделай сам” - это на бумаге там были юридические причины. На тот момент нельзя было использовать иностранные двигатели как готовое изделие.
2010 год. Сразу два Шаттла на стартовых площадках. Во были времена. А сейчас эту несчастную SLS доделать не могут.
Разумеется любая заинтересованная сторона даст подобную характеристику своим изделиям. Однако факты работы этих изделий на Н-1 и на Антаресе этих характеристик не подтверждают. Не спас ситуацию даже мухлеж с указанием причин аварии таких двигателей в авариях Н-1 (возможное попадание постороннего предмета в ТНА).
Дайте почитать про данную ситуацию в авариях Н-1.
Я ранее просил вас прокомментировать “мухлёж” более подробно, поясните.
Советская. Тут неоднократно написано что именно.
"Когда мы испытывали двигатели, то обнаружили признаки возрастной усталости (40 лет хранения!), включая трещины, – сказал Калбертсон. – Мы провели их тщательный осмотр и кое-где подварили…
Обнаружили и до конца не устранили - плохо подварили? Может проще было заменить на новые? Денег не хватило? может с дефектацией проблемы? поясните.
И какие претензии по этому поводу предъявили поставщикам "советских " двигателей?
Об наиболее устраивавшем все стороны заключении по отказам двигателя Н-1 сказано в книге Чертока “Ракеты и люди”. Была выбрана та версия которая позволяла продолжать работы по ракете.
Что касается причин аварии указанных по моей ссылке - они относятся к экземпляру отказавшему на стенде в мае 2014. По отказу в полете есть две версии одна из которых разрушение опоры вала ТНА либо ошибка обработки корпуса турбины. Поскольку производство НК-33 возобновлять никто не собирался а остаток двигателей ограничен то и подробно расследовать происшествие , тестировать оставшиеся в наличии старые двигатели и доводить их до летной годности уже не имело никакого смысла. В России тоже от их использования откажутся после исчерпания запаса на пусках Союз 2.1в.
Еще раз,
Не спас ситуацию даже мухлеж с указанием причин аварии таких двигателей в авариях Н-1 (возможное попадание постороннего предмета в ТНА).
дайте ссылку на мухлёж, про который вы говорили.
В фильме «Ракета, пришедшая с холода» / The Engine That Came In From The Cold снятом американцами, которое я привел #6137, в интервале с 23:40-23:50 и 24:35- 25:17 сказано, что были установлены фильтры, которые позволили устранить проблему.
Где мухлёж?!
Что касается причин аварии указанных по моей ссылке - они относятся к экземпляру отказавшему на стенде в мае 2014.
У вас было четко написано " в авариях Н-1"
с указанием причин аварии таких двигателей в авариях Н-1
Мухлеж заключается в публикации показателя надежности 999,4 при фактических отказах двигателей НК-33 в при первом и втором стартах Н-1: ru.wikipedia.org/wiki/Н-1
Авария “Антареса” еще ухудшает эту статистику.
Еще раз,
дайте ссылку на мухлёж, про который вы говорили.
Из книги Чертока “Ракеты и люди”
militera.lib.ru/explo/chertok_be/25.html
“— Мы в Куйбышеве уже уговорили кузнецовских ребят, пока по низам, начать срочно доработку двигателя, чтобы он был многоразовым, по крайней мере выдерживал без переборки три-четыре прогона. Но это будет не скоро — года через два.
— А пока?
— Пока будем ставить по «Конриду». Последняя гипотеза неожиданных взрывов, о которой там говорят только шепотом, — смещение ротора кислородного насоса. При больших нагрузках возможны нерасчетные осевые и радиальные смещения, превышающие зазор между ротором и корпусом. В среде чистого кислорода стоит чуть чиркнуть ротором о корпус — и взрыв обеспечен.
— А может быть, все гораздо проще? В баках на стенде есть грязь или «посторонние предметы», их попадание в насос приводит к взрывам.
— Пробовали. Умышленно бросали в ТНА металлическую стружку и даже гайки, которые якобы могут оказаться в баках. И хоть бы что! ТНА их проглатывает и не кашляет.”
еще оттуда же это после аварии на втором пуске Н-1
militera.lib.ru/explo/chertok_be/31.html
"С утра началось вначале беглое, а затем скрупулезное изучение телеметрических записей. Особых разногласий по поводу первоисточника взрыва не было. Все сошлись на том, что началось с двигателя № 8.
«Следователи» аварийной комиссии тщательно собрали остатки разлетевшихся в радиусе километра от старта агрегатов двигателей. Турбонасосный агрегат двигателя № 8 по сравнению с другими двадцатью девятью, сохранившими внешние формы, был оплавлен и разворочен внутренним взрывом.
Уцелеть после такого взрыва ракета не могла. Были перебиты и повреждены коммуникации соседних двигателей. Вспыхнул пожар, лавинообразно разрушалась нижняя часть блока «А». Система КОРД на последнем издыхании успела зафиксировать выход за допустимые пределы по давлению и оборотам двигателей № 1, № 19, № 20, № 21 и выдать команды на их отключение. Как отключились остальные, телеметрия не зафиксировала. Двигатель № 18 среди всеобщего хаоса продолжал работать до самого падения, так по крайней мере доложили телеметристы. Этот факт по необъяснимым причинам вызвал живейший интерес в процессе спонтанно возникших споров, хотя очевидно, что никакого отношения к первопричине аварии не имел. [198]
Основные горячие споры разгорелись по поводу первопричины. Кузнецов и вся его команда твердо стояли на гипотезе «посторонний предмет» в насосе.
В насос окислителя попала стальная диафрагма датчика пульсаций давления, доказывали они. Никаких других посторонних предметов, которые могли сорваться со своих мест, чтобы быть втянутыми в кислородный насос, предположить не удалось. Изучение датчика давления и эксперименты по принудительному срыву означенной стальной диафрагмы со своего места никакой ясности не внесли. Убедить скептиков в виновности датчика было трудно.
Предположить, что насос взорвался сам по себе, без «постороннего предмета», было опасно. Если насосы взрываются самопроизвольно, значит, нельзя продолжать летные испытания.
Кузнецовцы категорически отвергали любые версии, кроме постороннего металлического предмета.
Райков осмелился высказать только Мишину свою гипотезу:
— «Посторонний предмет» тут не при чем. Вероятнее всего аксиальный сдвиг ротора. Зазоры в насосе ничтожные. Малейший люфт в подшипниках, сложившись с крайними допусками и деформациями, может привести к тому, что ротор «чиркнет» по статору, произойдет местный разогрев в сотни градусов в среде жидкого кислорода — взрыв неизбежен.
Мишин не занял наступательной позиции по отношению к Кузнецову. Они вместе принимали решение о допуске двигателей к полету, опираясь на заключение межведомственной комиссии конца 1967 года, подтверждавшей, что двигатели пригодны для ЛКИ.
Упомянуть в любом самом мягком заключении вероятность взрыва насоса окислителя по вине конструкторских или технологических недостатков означало прекращение летных испытаний Н1 по вине двигательной техники. Естественно, что Кузнецов, все его специалисты, даже военные представители доказывали, что взрыв возможен только по вине вмешательства «постороннего предмета».
"
Очередной запуск Старлинк. В целом штатно. Впервые ступень слетала в 6 раз. Села нормально. Обтекатель поймали только 1 половинку.
Некоторые СМИ сообщают что это 100 пуск Спейсов но по моему рановато (5 пусков Фалькон-1 + 91 пуск Фалькон-9 + 3 пуска Хэвика итого вроде 99).
Последняя гипотеза неожиданных взрывов
Предположить, что насос взорвался сам по себе, без «постороннего предмета», было опасно.
Райков осмелился высказать только Мишину свою гипотезу
Вероятнее всего
Упомянуть в любом самом мягком заключении вероятность взрыва насоса
Где мухлёж, перечисляю: гипотеза; предположить ;гипотезу; вероятнее; вероятность …
Кузнецов Николай Дмитриевич отстаивал свою причину и в результате:
в интервале с 23:40-23:50 и 24:35- 25:17 сказано, что были установлены фильтры, которые позволили устранить проблему.
Непросто в России заниматься частным космосом: www.facebook.com/PushkinPS/…/2774464355988588
Где мухлёж, перечисляю: гипотеза; предположить ;гипотезу; вероятнее; вероятность …
Так ведь “хайли-лайкли”!
Чего ж ещё надо?!
Пуск ракеты-носителя «Союз-2.1В» с НК-33А. Красивый запуск!
Союзы-2.1В почему то успешно отлетали на НК-33, в отличии от Antares. 😉
Может просто знаний и опыта не хватило?