Космос - вчера и сегодня
Разумеется любая заинтересованная сторона даст подобную характеристику своим изделиям. Однако факты работы этих изделий на Н-1 и на Антаресе этих характеристик не подтверждают. Не спас ситуацию даже мухлеж с указанием причин аварии таких двигателей в авариях Н-1 (возможное попадание постороннего предмета в ТНА).
Дайте почитать про данную ситуацию в авариях Н-1.
Я ранее просил вас прокомментировать “мухлёж” более подробно, поясните.
Советская. Тут неоднократно написано что именно.
"Когда мы испытывали двигатели, то обнаружили признаки возрастной усталости (40 лет хранения!), включая трещины, – сказал Калбертсон. – Мы провели их тщательный осмотр и кое-где подварили…
Обнаружили и до конца не устранили - плохо подварили? Может проще было заменить на новые? Денег не хватило? может с дефектацией проблемы? поясните.
И какие претензии по этому поводу предъявили поставщикам "советских " двигателей?
Об наиболее устраивавшем все стороны заключении по отказам двигателя Н-1 сказано в книге Чертока “Ракеты и люди”. Была выбрана та версия которая позволяла продолжать работы по ракете.
Что касается причин аварии указанных по моей ссылке - они относятся к экземпляру отказавшему на стенде в мае 2014. По отказу в полете есть две версии одна из которых разрушение опоры вала ТНА либо ошибка обработки корпуса турбины. Поскольку производство НК-33 возобновлять никто не собирался а остаток двигателей ограничен то и подробно расследовать происшествие , тестировать оставшиеся в наличии старые двигатели и доводить их до летной годности уже не имело никакого смысла. В России тоже от их использования откажутся после исчерпания запаса на пусках Союз 2.1в.
Еще раз,
Не спас ситуацию даже мухлеж с указанием причин аварии таких двигателей в авариях Н-1 (возможное попадание постороннего предмета в ТНА).
дайте ссылку на мухлёж, про который вы говорили.
В фильме «Ракета, пришедшая с холода» / The Engine That Came In From The Cold снятом американцами, которое я привел #6137, в интервале с 23:40-23:50 и 24:35- 25:17 сказано, что были установлены фильтры, которые позволили устранить проблему.
Где мухлёж?!
Что касается причин аварии указанных по моей ссылке - они относятся к экземпляру отказавшему на стенде в мае 2014.
У вас было четко написано " в авариях Н-1"
с указанием причин аварии таких двигателей в авариях Н-1
Мухлеж заключается в публикации показателя надежности 999,4 при фактических отказах двигателей НК-33 в при первом и втором стартах Н-1: ru.wikipedia.org/wiki/Н-1
Авария “Антареса” еще ухудшает эту статистику.
Еще раз,
дайте ссылку на мухлёж, про который вы говорили.
Из книги Чертока “Ракеты и люди”
militera.lib.ru/explo/chertok_be/25.html
“— Мы в Куйбышеве уже уговорили кузнецовских ребят, пока по низам, начать срочно доработку двигателя, чтобы он был многоразовым, по крайней мере выдерживал без переборки три-четыре прогона. Но это будет не скоро — года через два.
— А пока?
— Пока будем ставить по «Конриду». Последняя гипотеза неожиданных взрывов, о которой там говорят только шепотом, — смещение ротора кислородного насоса. При больших нагрузках возможны нерасчетные осевые и радиальные смещения, превышающие зазор между ротором и корпусом. В среде чистого кислорода стоит чуть чиркнуть ротором о корпус — и взрыв обеспечен.
— А может быть, все гораздо проще? В баках на стенде есть грязь или «посторонние предметы», их попадание в насос приводит к взрывам.
— Пробовали. Умышленно бросали в ТНА металлическую стружку и даже гайки, которые якобы могут оказаться в баках. И хоть бы что! ТНА их проглатывает и не кашляет.”
еще оттуда же это после аварии на втором пуске Н-1
militera.lib.ru/explo/chertok_be/31.html
"С утра началось вначале беглое, а затем скрупулезное изучение телеметрических записей. Особых разногласий по поводу первоисточника взрыва не было. Все сошлись на том, что началось с двигателя № 8.
«Следователи» аварийной комиссии тщательно собрали остатки разлетевшихся в радиусе километра от старта агрегатов двигателей. Турбонасосный агрегат двигателя № 8 по сравнению с другими двадцатью девятью, сохранившими внешние формы, был оплавлен и разворочен внутренним взрывом.
Уцелеть после такого взрыва ракета не могла. Были перебиты и повреждены коммуникации соседних двигателей. Вспыхнул пожар, лавинообразно разрушалась нижняя часть блока «А». Система КОРД на последнем издыхании успела зафиксировать выход за допустимые пределы по давлению и оборотам двигателей № 1, № 19, № 20, № 21 и выдать команды на их отключение. Как отключились остальные, телеметрия не зафиксировала. Двигатель № 18 среди всеобщего хаоса продолжал работать до самого падения, так по крайней мере доложили телеметристы. Этот факт по необъяснимым причинам вызвал живейший интерес в процессе спонтанно возникших споров, хотя очевидно, что никакого отношения к первопричине аварии не имел. [198]
Основные горячие споры разгорелись по поводу первопричины. Кузнецов и вся его команда твердо стояли на гипотезе «посторонний предмет» в насосе.
В насос окислителя попала стальная диафрагма датчика пульсаций давления, доказывали они. Никаких других посторонних предметов, которые могли сорваться со своих мест, чтобы быть втянутыми в кислородный насос, предположить не удалось. Изучение датчика давления и эксперименты по принудительному срыву означенной стальной диафрагмы со своего места никакой ясности не внесли. Убедить скептиков в виновности датчика было трудно.
Предположить, что насос взорвался сам по себе, без «постороннего предмета», было опасно. Если насосы взрываются самопроизвольно, значит, нельзя продолжать летные испытания.
Кузнецовцы категорически отвергали любые версии, кроме постороннего металлического предмета.
Райков осмелился высказать только Мишину свою гипотезу:
— «Посторонний предмет» тут не при чем. Вероятнее всего аксиальный сдвиг ротора. Зазоры в насосе ничтожные. Малейший люфт в подшипниках, сложившись с крайними допусками и деформациями, может привести к тому, что ротор «чиркнет» по статору, произойдет местный разогрев в сотни градусов в среде жидкого кислорода — взрыв неизбежен.
Мишин не занял наступательной позиции по отношению к Кузнецову. Они вместе принимали решение о допуске двигателей к полету, опираясь на заключение межведомственной комиссии конца 1967 года, подтверждавшей, что двигатели пригодны для ЛКИ.
Упомянуть в любом самом мягком заключении вероятность взрыва насоса окислителя по вине конструкторских или технологических недостатков означало прекращение летных испытаний Н1 по вине двигательной техники. Естественно, что Кузнецов, все его специалисты, даже военные представители доказывали, что взрыв возможен только по вине вмешательства «постороннего предмета».
"
Очередной запуск Старлинк. В целом штатно. Впервые ступень слетала в 6 раз. Села нормально. Обтекатель поймали только 1 половинку.
Некоторые СМИ сообщают что это 100 пуск Спейсов но по моему рановато (5 пусков Фалькон-1 + 91 пуск Фалькон-9 + 3 пуска Хэвика итого вроде 99).
Последняя гипотеза неожиданных взрывов
Предположить, что насос взорвался сам по себе, без «постороннего предмета», было опасно.
Райков осмелился высказать только Мишину свою гипотезу
Вероятнее всего
Упомянуть в любом самом мягком заключении вероятность взрыва насоса
Где мухлёж, перечисляю: гипотеза; предположить ;гипотезу; вероятнее; вероятность …
Кузнецов Николай Дмитриевич отстаивал свою причину и в результате:
в интервале с 23:40-23:50 и 24:35- 25:17 сказано, что были установлены фильтры, которые позволили устранить проблему.
Непросто в России заниматься частным космосом: www.facebook.com/PushkinPS/…/2774464355988588
Где мухлёж, перечисляю: гипотеза; предположить ;гипотезу; вероятнее; вероятность …
Так ведь “хайли-лайкли”!
Чего ж ещё надо?!
Пуск ракеты-носителя «Союз-2.1В» с НК-33А. Красивый запуск!
Союзы-2.1В почему то успешно отлетали на НК-33, в отличии от Antares. 😉
Может просто знаний и опыта не хватило?
Так и в Америке они не с первого раза грохнули, так что…
Нет конечно, надеюсь, что обойдется.
Александр (Алекс Ю), помните, я про китайскую ракету глупость сморозил, что бустеры это как первая ступень?
Сейчас читал в вики про союз 2.1в: там по бокам четыре бустера и в середине (внизу) ВТОРАЯ ступень, которая зажигается одновременно с бустерами.
Из книги Чертока “Ракеты и люди”
militera.lib.ru/explo/chertok_be/25.html
Из той-же книги,где вы надергали нужные вам цитаты, только далее…Странно, почему это не достойно цитирования.да ?..
"…Там( Самаре) заканчивалась подготовка ракеты-носителя H1 № 8, на которой были реализованы все мыслимые мероприятия. Самым главным из них была установка новой модификации двигателей Кузнецова. Каждый из двигателей до установки прошел огневые технологические испытания. Фирма Николая Кузнецова создала модификацию многоразового двигателя, к которой наши двигателисты: Райков, Ершов и Хаспеков — не имели претензий.
При встрече в начале 1974 года Райков даже пошутил: «Ваши кордовцы, Борис Евсеевич, останутся без работы. Наконец-то Кузнецов довел двигатели до надежности, при которой КОРД не понадобится».
Десять лет потребовалось, чтобы Кузнецов «от нуля» создал вполне надежный двигатель. Новые двигатели имели и новую индексацию. На первых четырех ракетах H1 стояли двигатели с индексами 11Д51, 11Д52 и 11Д53 — соответственно для первой, второй и третьей ступеней. Начиная с №8Л должны были устанавливаться соответственно двигатели с индексами 11Д111, 11Д112 и 11Д113.
Основным мероприятием была переработка ТНА. Разгары и разрушения кислородного насоса были исключены разгрузкой радиально-опорного подшипника от осевых сил. Было улучшено термозащитное покрытие турбины и элементов окислительного тракта, произведена замена материала уплотнений, усовершенствована автоматика запуска и останова. Высокая надежность обеспечивалась не отборочной методикой «два от четырех» или «два от шести», а внедрением в практику испытаний комплекса высокоэффективных измерительных и диагностических методов анализа динамических процессов. … На 76 двигателях новой модификации было проведено 220 огневых стендовых испытаний, в процессе которых существенно превышались требования ТЗ. Надежность многократного запуска была подтверждена на 24 двигателях. На одном из них было без переборки проведено 10 запусков. При повторных пусках процессы в двигателях оставались стабильными и не зависили от количества предыдущих пусков.
Начиная с Н1№8Л серийные двигатели поставлялись по результатам контрольно-выборочных испытаний от партии и по огневым контрольно-сдаточным для каждого устанавливаемого на ракету без предварительной переборки.
Наш главный двигателист Михаил Мельников, увлекавшийся в последнее время ядерно-энергетическими проблемами гораздо больше, чем ЖРД, все же находил время следить за работами у Кузнецова. [461]
— Если бы пять лет назад мы имели двигатели, которые сейчас Кузнецов запустил в серию, наша история пошла бы по-другому.
Коллективы куйбышевских завода «Прогресс», который был головным по изготовлению всей ракеты-носителя и в заготовках дошел уже до ракеты-носителя № 14, моторного завода им. М.В. Фрунзе, который после огромных трудностей освоил серийное производство ракетных двигателей, и ОКБ-276 Кузнецова, которое, наконец, отработало многоразовые двигатели, оказывались в глупейшем положении.
Стендовые испытания, проведенные в Куйбышеве и с особым пристрастием в загорском НИИ-229, доказали, что в результате более чем десятилетнего труда создан не опытный образец, а налажено серийное производство уникальных по своим параметрам кислородно-керосиновых двигателей.…"
Я надеюсь, достаточно ?..
Результаты стендовых испытаний у НК-33 сильно отличались от результатов испытаний натурных на Н-1. Ни одно из натурных испытаний не закончилось успешно. А вообще, удивительная история получается. Потратили десять лет, невероятное количество ресурсов, а как только все отладили (судя по цитатам - и двигатель, и носитель) и вышли на устойчивую серию, сразу потеряли интерес, типа концепция поменялась. Остатки - на склад, программу - под нож.
Потом эта-же история повторилась с “Бураном”-“Энергией”. И все это - в условиях плановой экономики, когда финансирование научно-технических программ расписывалось на десятилетия. ИМХО, в мемуарах нам чего-то не договаривают. Очень похоже на материалицазию известного высказывания Арцимовича: «Наука — лучший способ удовлетворения личного любопытства за государственный счёт». Кстати, “Техническое наименование Н-1 было производным от «Носитель-1», по другим данным от слова «Наука-1»”(С).
Союзы-2.1В почему то успешно отлетали на НК-33, в отличии от Antares.
Может просто знаний и опыта не хватило?
А может просто дефектовку грамотно произвели? Себе получше оставили, а в США похуже отправили?
Где мухлёж, перечисляю: гипотеза; предположить ;гипотезу; вероятнее; вероятность …
Мухлеж в цифрах. Показатель надежности 999,4 соответствует допустимому выходу из строя 6 двигателей при выпуске в 10000 шт.
Даже если учесть, что в авариях 1 и 2 миссий Н-1 и миссии “Антарес” виновато по одному двигателю, эта цифра не подтверждается.
На стендах в космос не летают.
А вообще, удивительная история получается. Потратили десять лет, невероятное количество ресурсов, а как только все отладили (судя по цитатам - и двигатель, и носитель) и вышли на устойчивую серию, сразу потеряли интерес, типа концепция поменялась.
Мухлеж в цифрах. Показатель надежности 999,4 соответствует допустимому выходу из строя 6 двигателей при выпуске в 10000 шт.
"типа концепция поменялась"С…Поменялась фамилия генерального конструктора. Пришел Глушко, антагонист Королева.
Показатель надежности так не считается. Любимая Вики в помощь 😁 !
Потом эта-же история повторилась с “Бураном”-“Энергией”. И все это - в условиях плановой экономики, когда финансирование научно-технических программ расписывалось на десятилетия.
Это в обоих случаях произошло при смене власти.
У каждого нового руководителя страны были свои тараканы
Именно, больше половины от успеха космических миссий зависит от действующего политического строя и конкретного господина, стоящего на самом верху власти. А не только от заслуг великих инженеров и самих космонавтов. Политика и космос неразрывно связаны. Отсюда и метаморфозы в космической отрасли, не всегда понятные тем, кто не видит этой связки…
Именно, больше половины от успеха космических миссий зависит от действующего политического строя и конкретного господина, стоящего на самом верху власти. А не только от заслуг великих инженеров и самих космонавтов. Политика и космос неразрывно связаны. Отсюда и метаморфозы в космической отрасли, не всегда понятные тем, кто не видит этой связки…
Более того, Космос всегда был одним из инструментов внешней политики.Сначала в виде соревнования двух общественно-политических систем, сейчас в целях тщательно скрываемого финансово-силового доминирования, прикрываемого разными красивыми сказками. И не важна форма собственности производителя летающих бочек. Что может быть приятнее такого оптового покупателя информации, как Пентагон ?
Сейчас читал в вики про союз 2.1в: там по бокам четыре бустера и в середине (внизу) ВТОРАЯ ступень, которая зажигается одновременно с бустерами.
«Союз-2.1в»
Является ракетой лёгкого класса, с грузоподъёмностью порядка 2800 кг на низкую (200 км) околоземную орбиту. Модификация ранее была известна как «Союз-1». Является глубокой модернизацией ракеты «Союз-2.1б», кроме того, двухступенчатой, без использования четырёх боковых блоков.(С)
См.схематический рисунок РН«Союз2.1в» ru.wikipedia.org/…/Союз-2_(семейство_ракет-носител…)
"Шестьдесят лет назад, 19 августа 1960 года, на околоземную орбиту был выведен второй корабль-спутник 1К — прототип пилотируемого корабля «Восток», на борту которого находились собаки Белка и Стрелка…"©: www.roscosmos.ru/29044/
Алекс, ваша ссылка чет не работает, но вы правильно про «В». Но Вы не поняли мой посыл: речь не о конкретной модела. Я удивился тому, что боковые ступени на Союз 2 считаются именно, как первая ступень, а не ускорители в дополнение к «настоящей» первой ступени.
Я удивился тому, что боковые ступени на Союз 2 считаются именно, как первая ступень
Пересмотрите фильм “Укрощение огня” там это как раз поясняется. 😃