Космос - вчера и сегодня
Прокомментируйте видео #6383 rcopen.com/forum/f6/topic322589/6436 по открытию переходных люков с Crew Dragon и Союза МС-16 на МКС.
Есть отличия?
Бегло посмотрел. Есть. В пользу Союза. Но не принципиально. Видео со стыковки Союза уже смонтировано укорочено и вырезано все лишнее а с дракона еще полное было это запись прямой трансляции потому и сильно дольше. Однако вскоре и его смонтируют обрежут сцены без движения и выложат по той же ссылке. Надо бы найти хронометраж во сколько произошла сама стыковка а во сколько открытие люка и переход на станцию.
Видео со стыковки Союза уже смонтировано укорочено и вырезано все лишнее
Вы в этом уверены? Голос комментаторов с Space Center Houston идет на прямую. Где вырезано?
Бегло посмотрел
Что за манипуляции у переходного люка выполняет Kathleen Rubins ?
При открытии люка Crew Dragon, астронавтами периодически выполняются подходы к пультам управления в технике fosbury flop с упором тела на подлокотники. Это так задумано проектантами?
Надо бы найти хронометраж
В пользу Союза. Но не принципиально.
Разница прослеживается принципиально, точно так же как и при открытии люков, например, при посадке видео выше.
Может быть открытие и закрытие люков отработают, но пока это выглядит, мягко говоря, не очень…
Вы в этом уверены? Голос комментаторов с Space Center Houston идет на прямую. Где вырезано?
Что за манипуляции у переходного люка выполняет Kathleen Rubins ?
При открытии люка Crew Dragon, астронавтами периодически выполняются подходы к пультам управления в технике fosbury flop с упором тела на подлокотники. Это так задумано проектантами?
Ну во первых. Руббинс открывает люк на переходном адаптере, которые не является частью конструкции корабля Dragon. Открыла кстати довольно быстро. После каждого шага бегает к микрофону докладывает. Осматривает люк доакона со стороны станции с фонарем, соединяет какие то провода коммуникации между кораблем и МКС о чем слышно в комментариях. Закрепляет люк переходного отсека попутно разбираясь как это надо делать. И 5 минут они ждут выравнивания давления. Еще делается очень много действий с люками не связанных.
Каких то проблем с открытием люка собственно дракона я не заметил. Да они упирались спиной в кресла - там места мало рядом с люком(2:31:00). Но не видно что там что то заело или пошло не штатно. Покрутили какую то ручку и спокойно отодвинули люк прошла всего минута. Дальше был доклад что люк открыт. А вот уже затем (2:32:00) они полезли к пульту видимо чтобы включить какие то режимы на корабле перед покиданием его.
Ночью должен быть пуск легкой РН Electron компании Rocket Lab первую ступень которой впервые попробуют посадить на парашюте в море. Повторное использование пока не предполагается но важен результат теста. Если ступень уцелеет то в будущем ее собираются подхватывать вертолетом в воздухе. У Маска такой способ посадки в свое время не получился. Без импульса торможения ступень просто разрушалась в атмосфере а уж если оставлять топливо для торможения то и посадку проще на двигателе делать. Но у Маска была вдвое тяжелее ракета Falcon-1 и имела алюминиевый корпус а у Рокет Лаб углепластиковый корпус возможно он и выдержит.
Русская кибердеревня на Марсе
Руббинс открывает люк на переходном адаптере, которые не является частью конструкции корабля Dragon. Открыла кстати довольно быстро.
Ага, только без открытия этого люка не открыть и люк корабля. Довольно быстро по сравнению с Союзом это сколько?
После каждого шага бегает к микрофону докладывает.
Зачем? Если всё штатно - что докладывать?
Закрепляет люк переходного отсека попутно разбираясь как это надо делать.
Попутно разбираясь? интересный подход, вообще то это должно как говорят “отскакивать от зубов”.
Это характеризует степень подготовки астронавтов.У Российских космонавтов за такую суету и “попутное разбирательство” просто не допускают к полетам.
Еще делается очень много действий с люками не связанных.
Согласен. Просто суета. Там российский космонавт справа, под занавес, вообще стоит конкретно зевает и делает сальто для нервной разгрузки.
А вот уже затем (2:32:00) они полезли к пульту видимо чтобы включить какие то режимы на корабле перед покиданием его.
Полезли, пожалуй наиболее подходящий термин.
Если всё штатно - что докладывать?
“Хьюстон, у нас нет проблем!”
Походу мы не слышим, что им говорят в ухо, а они докладывают о выполнении…
-Возьми ручку!
-Взял.
-Положи ручку!
-Положил.
Зачем? Если всё штатно - что докладывать?
Потому что процедура еще не отработана и делается пошагово с докладами после каждого действия. Чего сравнивать с Союзом который уже десятки раз стыковался и все отработано до мелочей. Всему свое время. Отработают и процедуры стыковки и полет к МКС хотя бы до 8 часов сократят (а для этого надо просто не переносить запуски от расчетной даты).
Компания Рокет Лаб заявила об успешной посадке первой ступени своей ракеты на парашюте.
twitter.com/RocketLab/status/1329614164382289921
По поводу неудачного огневого теста Старшипа Маск написал в твитере следующее сообщение
“About 2 secs after starting engines, martyte covering concrete below shattered, sending blades of hardened rock into engine bay. One rock blade severed avionics cable, causing bad shutdown of Raptor.”
twitter.com/elonmusk/status/1328742122107904000?re…
Как я понял от стартового сооружения отделились обломки покрытия и перебили кабель управления. Двигатель был выключен не штатным способом и поврежден. Это все из за отсутствия на стенде полноценного газоотводного канала и системы подачи воды. Сейчас подачу воду решили сделать.
Как я понял от стартового сооружения отделились обломки покрытия и перебили кабель управления. Двигатель был выключен не штатным способом и поврежден. Это все из за отсутствия на стенде полноценного газоотводного канала и системы подачи воды.
Да как же так,они ж с луны стартовали нное количество раз,а тут такое…Ну это надо жэж…
Да как же так,они ж с луны стартовали
Я из секты “Свидетелей стартов с Луны”…
Да как же так,они ж с луны стартовали нное количество раз,а тут такое…Ну это надо жэж…
Кто эти ОНИ ? Spacex с Луны ничего пока не запускали и опыта такого не имеют.
Кто эти ОНИ ? Spacex с Луны ничего пока не запускали и опыта такого не имеют.
Странно как-то для страны с громадным заделом знаний и технологий в пилотируемой космонавтике.Такое ощущение что Спейс икс находится в информационном ваккуме.Бредут впотьмах.То открытый источник огня рядом с метановым хозяйством поставят,то газоотводом не заморачиваются,но при этом удивляются разлетающемуся с большой скоростью щебню портящему имущество акционеров.Прямо сериал какой-то…
Пока видно только работу команды бутафоров которые не нашли себя в Голливуде.
Странно как-то для страны с громадным заделом знаний и технологий в пилотируемой космонавтике.Такое ощущение что Спейс икс находится в информационном ваккуме.Бредут впотьмах.То открытый источник огня рядом с метановым хозяйством поставят,то газоотводом не заморачиваются,но при этом удивляются разлетающемуся с большой скоростью щебню портящему имущество акционеров.Прямо сериал какой-то…
Пока видно только работу команды бутафоров которые не нашли себя в Голливуде.
Воспользоваться опытом NASA в полной мере это значит пойти тем же путем и получить тот же результат за ту же цену.
SpaceX частная фирма имеющая возможность и желающая сэкономить время и деньги на некоторых дорогостоящих процедурах. И надо сказать иногда это выходит боком а иногда сильно помогает в сроках и стоимости. Конечно наша пропаганда предпочитает видеть из этих двух крайностей только первые случаи. Но факт в том что эта же практика помогла достаточно быстро создать такие носители как Falcon-1 Falcon-9 и Falcon Heavy.
Каждый прототип Старшипа стоит примерно 5 млн$ именно благодаря таким “наколенным” технологиям сборки практически как на стройплощадке. Конечно этим прототипам не светит пройти сертификацию NASA но от них этого никто и не ждет. Задача прототипов это практическая проверка работоспособности схемы многоразовой сверхтяжелой ракеты (в том виде ее хочет Маск) и доводка отдельных компонентов ракеты к применению (двигатели, авионика, баки наддува и арматура, теплозащита, программное обеспечение ). Какой смысл делать сразу дорогую и качественную ракету если она не сможет выполнять программу полета и посадки из за глобальных ошибок в дизайне ? А на счет сроков - делают ровно с такой скорость как им позволяют финансы. Исследовательское направление деятельности не приносит прибыль компании. Нет денег - работы приостанавливаются. Есть - возобновляются.
Причём здесь пропаганда если можно смотреть просто на источники финансирования одной и той же конторы и результаты.Финансирует проект НАСА-результат Фалькон.Финансируют частники-результат плохой Голливуд.))
Причём здесь пропаганда если можно смотреть просто на источники финансирования одной и той же конторы и результаты.Финансирует проект НАСА-результат Фалькон.Финансируют частники-результат плохой Голливуд.))
Разумеется. Чтобы разработать даже обычную не многоразовую сверхтяжелую ракету по стандартам NASA потребуется финансирование на уровне финансирования разработки ракеты SLS (которую еще не сделали но уже потратили более 20 млрд$ ). Таких свободных денег у SpaceX просто нет и быть не может. Их можно получить только из бюджета под какую то очень важную гос. программу с одобрения сената и президента. Такой программы у Маска нет. И он пытается обойтись меньшими средствами. Отсюда строгая экономия и дешевые технологии для прототипов. Прототип за 5 млн взорвался говорите ? Хорошо но если вначале построите испытательные стенды и хороший космодром потратите миллиарды и главное десятки лет. У Маска более авантюрные планы и нет столько времени в запасе. Жизнь человека сильно ограничена по времени.
Теперь давайте посмотрим Falcon-9. С 2005 по 2008 их разрабатывали на собственные средства компании. Когда в 2008 еще не имея испытанной ракеты SpaceX выиграли первый контракт на доставку грузов на МКС разработку начало частично оплачивать NASA в рамках финансирования первого контракта CRS 278 млн$. Это и ракета и грузовой корабль дракон. В 2011 году было получено дополнительное финансирование еще 91 млн$. Всего 396 млн$. В 2010 году ракета впервые полетела. Таким образом на начало эксплуатации в 2010 пока еще не многоразовый носитель обошелся с учетом собственных средств компании менее 1 млрд$. Это не конечная цифра дальше были новые версии ракеты Falcon-9 доработанный корабль и новые контракты с NASA. Но порядок цифр примерно понятен.
Знаете почему тяжело общаться с сектантами разных направлений?Их объединяет одно свойство,они видят то чего нет.И верят в это.
Вот вы видите прототип сверхтяжёлой ракеты.Я вижу неподготовленные стартовые столы,бред и отсутствие техник безопасности в системах хранения газов,бочку и непонятный мотор о котором столько слов про рабочее давление что можно даже поверить.Если бы всё это просто каждый раз не взлетало на воздух якобы по причине скудного финансирования.
Поэтому я вижу дешёвый Голливуд.Способ привлечения акционеров.МММ или другую пирамиду.Но никак не создание космического корабля ещё и с теми заявками и амбициями.Дело не в пропаганде.Кстати интересно что это за пропаганда такая?))
Вижу не соответствия.Без пропаганды.И от количества букв в тексте вашей защиты данного действа мнение не меняется.
Как это не взлетало ? Как минимум было 2 вот таких теста.
А что мы тут видим?Выход из атмосферы?Вторую космическую скорость?Или бочку с моторчиком с управляемым вектором тяги в пылище и грязище?
Мы видим освоение бабла…
Типа не на дачи Рублёвские и виллы Мальдивские…
А разве для прототипов заявлялась космическая скорость и выход из атмосферы ? Прототипы SN5 и SN6 проверяли вертикальную посадку Старшипа на последней стадии уже из вертикального положения.
Это аналогично тестам Грассхоппера в программе разработки многоразовой Falcon-9. Кстати обратите внимание на стартовую площадку и полет тех же обломков.
Задача SN8 и последующего SN9 полет на 15 км и демонстрация возможности поворота по тангажу для посадки в вертикальном положении.
Мировая астрофизика понесла тяжелую утрату
— один из самых больших, и, пожалуй, самый известный радиотелескоп в мире — Arecibo, отключен навсегда и будет демонтирован.
усталость металла взяла свое через 57 лет после строительства. Первый трос оборвался в августе 2020-го, второй трос — в начале ноября, а вчера ученые приняли решение, что ремонт слишком опасен для рабочих и проще подорвать опоры телескопа самим, чем ждать его крушения.
habr.com/ru/post/529180/