Космос - вчера и сегодня
Знаете почему тяжело общаться с сектантами разных направлений?Их объединяет одно свойство,они видят то чего нет.И верят в это.
Вот вы видите прототип сверхтяжёлой ракеты.Я вижу неподготовленные стартовые столы,бред и отсутствие техник безопасности в системах хранения газов,бочку и непонятный мотор о котором столько слов про рабочее давление что можно даже поверить.Если бы всё это просто каждый раз не взлетало на воздух якобы по причине скудного финансирования.
Поэтому я вижу дешёвый Голливуд.Способ привлечения акционеров.МММ или другую пирамиду.Но никак не создание космического корабля ещё и с теми заявками и амбициями.Дело не в пропаганде.Кстати интересно что это за пропаганда такая?))
Вижу не соответствия.Без пропаганды.И от количества букв в тексте вашей защиты данного действа мнение не меняется.
Как это не взлетало ? Как минимум было 2 вот таких теста.
А что мы тут видим?Выход из атмосферы?Вторую космическую скорость?Или бочку с моторчиком с управляемым вектором тяги в пылище и грязище?
Мы видим освоение бабла…
Типа не на дачи Рублёвские и виллы Мальдивские…
А разве для прототипов заявлялась космическая скорость и выход из атмосферы ? Прототипы SN5 и SN6 проверяли вертикальную посадку Старшипа на последней стадии уже из вертикального положения.
Это аналогично тестам Грассхоппера в программе разработки многоразовой Falcon-9. Кстати обратите внимание на стартовую площадку и полет тех же обломков.
Задача SN8 и последующего SN9 полет на 15 км и демонстрация возможности поворота по тангажу для посадки в вертикальном положении.
Мировая астрофизика понесла тяжелую утрату
— один из самых больших, и, пожалуй, самый известный радиотелескоп в мире — Arecibo, отключен навсегда и будет демонтирован.
усталость металла взяла свое через 57 лет после строительства. Первый трос оборвался в августе 2020-го, второй трос — в начале ноября, а вчера ученые приняли решение, что ремонт слишком опасен для рабочих и проще подорвать опоры телескопа самим, чем ждать его крушения.
habr.com/ru/post/529180/
Через несколько часов должна стартовать китайская лунная миссия по доставке грунта с Луны Change5.
www.youtube.com/watch?v=K40_xSpRREMhttps://www.you…
Из интересного в этой миссии как я понял ее профиль больше напоминает профиль полета Аполлонов с разделением аппарата на орбитальный и посадочный модули и стыковкой на орбите вокруг Луны.
en.wikipedia.org/wiki/Chang'e_5
Это довольно сложная схема. В отличие от схемы прямого возврата как это было в случае Луна-24 она позволяет получить больше выводимой с Луны полезной нагрузки. И отработать схему пилотируемого полета. Насколько я помню автоматическую стыковку на орбите Луны вроде никто не делал.
Сегодняшний запуск спутников Старлинк
Обычный запуск но есть две интересные цифры:
- это ровно 100 запуск ракеты Falcon-9
- первая ступень впервые запущена в 7 раз.
Тут надысь, показали новый костюмчик для лунатикофф…
И он в корне не напоминает “уже проверенный многократно” скафандер покорителей Луны.
Чем мотивировано такое новшество, ума не приложу…
Может тем, что надо РЕАЛЬНО там человека защитить, ведь не в павильоне будет, ну я надеюсь…
[
2) первая ступень впервые запущена в 7 раз.[/QUOTE]
И как это изменило стоимость запуска?
Цифр как обычно нет?
Тут надысь, показали новый костюмчик для лунатикофф…
И он в корне не напоминает “уже проверенный многократно” скафандер покорителей Луны.
Чем мотивировано такое новшество, ума не приложу…
Может тем, что надо РЕАЛЬНО там человека защитить, ведь не в павильоне будет, ну я надеюсь…
Потому что в скафандрах накоплен уже некоторый опыт после программы Аполлон. И требования изменились. Например скафандр должен держать длительно давление в 55КПа вместо 25КПа как было на Аполлонах. Что затрудняет использование например герметичных молний для стыка элементов и требует повысить подвижность при избыточном давлении. От использования чисто кислородной атмосферы в кабине корабля Орион вроде откажутся а без нее переход в скафандр с давлением 25КПа потребует много времени шлюзования для выхода газов из крови. Потому для таких условий и используют более высокое давление кислорода что порождает более громоздкие скафандры.
[
И как это изменило стоимость запуска?
Цифр как обычно нет?
Так это не коммерческий пуск компании а внутренний. Заказчик SpaceX и исполнитель SpaceX. Какие цифры ? Затраты кстати могут быть довольно низкими (там нет прибыли и многих обязательных тестов) но кто же это раскроет ?
- первая ступень впервые запущена в 7 раз.
И как это изменило стоимость запуска?
Цифр как обычно нет?
Какие цифры, если даже при всём шоу обеспечении, нет нормальных видео кадров посадок этих самых ступеней, включая в том числе два последних пилотируемых.
Затраты кстати могут быть довольно низкими (там нет прибыли и многих обязательных тестов) но кто же это раскроет ?
А чего стесняются то?
Или похвастаться нечем?
А чего стесняются то?
Или похвастаться нечем?
Браво.Удивительная скромность,неприсущая компаниям с очень серьезными инвесторами…
Какие цифры, если даже при всём шоу обеспечении, нет нормальных видео кадров посадок этих самых ступеней, включая в том числе два последних пилотируемых.
Это мягко говоря неправда. Качественные кадры посадок есть. Но не всех посадок а тех которые хотели хорошо заснять для каких то случаев. Например качественно сняты все посадки на сушу из за простоты процесса. Из посадок на баржу выложены примерно 5 или 6 но с камер ступени безусловно есть видео для всех посадок.
Они не с трансляции а из записи на борту. Некоторые выкладываются позднее.
А чего стесняются то?
Или похвастаться нечем?
Если бы Вы были потенциальным заказчиком запуска SpaceX и вели переговоры то возможно узнали бы больше о ценах и сроках. А так. В чужом кармане все хорошо умеют деньги считать главное в свой не смотреть а то обидно будет. И подумайте почему коммерческие заказчики не любят афишировать сумму контрактов на запуск не только со SpaceX но и другими операторами запусков. Максимум какие то рамочный цифры на серию пусков. Или может Вы ожидаете что производитель например Лада или Toyota будут указывать еще табличку себестоимости автомобиля с разбивкой по графам ?
Если бы Вы были потенциальным заказчиком запуска SpaceX и вели переговоры то возможно узнали бы больше о ценах и сроках. А так. В чужом кармане все хорошо умеют деньги считать главное в свой не смотреть а то обидно будет.
Что за очередная маскофильная чушь …Гигантская компания, работающая в подавляющем основном-на госзаказах .Где обязательная финансовая отчетность? где вменяемая себестоимость хоть чего-нибудь?Чужие карманы,деньги,обидно-бред какой-то…А от печальных перспектив затей Маска даже ваша пламенная страсть не спасет…
Что за очередная маскофильная чушь …Гигантская компания, работающая в подавляющем основном-на госзаказах .Где обязательная финансовая отчетность? где вменяемая себестоимость хоть чего-нибудь?Чужие карманы,деньги,обидно-бред какой-то…А от печальных перспектив затей Маска даже ваша пламенная страсть не спасет…
Отчетность у компании есть. Только не перед Вами. Всем законным требователям и проверяющим своего государства включая NASA вся нужная им информация предоставляется. Иначе бы компания уже не работала.
Отчетность у компании есть. Только не перед Вами. Всем законным требователям и проверяющим своего государства включая NASA вся нужная им информация предоставляется. Иначе бы компания уже не работала.
Да мне эта отчетность и нах не нужна, неужели непонятно.Мне одно интересно, с каким треском лопнет этот пузырь, начиная гиперзалупой и кончая марсианской авантюрой с убогими энергетическими проектами(естественно,межгалактическими) в промежутках…
Если обидел, извините…
Чужие карманы? - ладно
Но тогда на основании чего весь этот хайп что повторное использование удешевляет?!
Шаттлы эту концепцию не прославили…
А вы у роскосмоса много чего спрашивали про эффективность их основной деятельности? Наверноею уже знаете, какова себестоимость макаронов и чипсов, которые российское космическое агенство собирается выпускать? Или сколько стоит шампунь «поехали»? Впрочем, неудивлюсь, если у рогозинской конторы даже тоговля макаронами не пойдет.
Никого не напрягло, что ГРЯЗЬ с под крышки удаляли, т.к. не закрывалось?
Это они так иносказательно подтерли остатки российского доминирования в пилотируемой космонавтике.
Чужие карманы? - ладно
Но тогда на основании чего весь этот хайп что повторное использование удешевляет?!
Шаттлы эту концепцию не прославили…
Ну во первых Falcon-9 это дешевая ракета даже без многоразовости.
- Максимально простые и дешевые в изготовлении двигатели из того что сейчас есть
- Две ступени. Одинаковые двигатели для обеих ступеней (унификация на 90%)
- Возможность многократного перезапуска второй ступени и точных маневров делает не нужным разгонный блок при запусках на ГПО
- Простая сварная конструкция корпусов ступеней без всяких там вафельных оболочек (и их хим. или обычного фрезерования) , все ступени в одном диаметре (экономия на оснастке)
Ну только потом процентов на 10-20 снижает стоимость многоразовость.
Все аргументы основаны «на общих ссображениях»
Ни одной опорной цифры
Людей, знающих точные цифры, на этом форуме встретить трудно.
Если и есть, то цифр всё равно не назовут…
Людей, знающих точные цифры, на этом форуме встретить трудно.
За-то человекоф утверждающих про дэшевизну хэть пруд - пруди.
Интересно, от кель они знают, коль цыфири почти секретные?