Космос - вчера и сегодня
И что, это для них новость?
Они об этом не задумывались? об изменении режимов…
Там много чего надо было проверить. Например управление ракетой по всем каналам на взлете, аэродинамическое “планирование” к месту старта (аппарат ведь попал в центр посадочной площадки).
О возможных проблемах с работой двигателей при перевороте ракеты Маск писал в своем твиттере. Протестировать такой режим на стенде затруднительно. Натурный эксперимент даст больше данных. Этот прототип
и есть летающий стенд. Я уверен что датчики и камеры там стояли повсюду. Да не спасли двигатели но они тоже не окончательной версии и последующие экземпляры будут лучше с учетом накопленного опыта.
SN9 полностью собран и готов быть следующим. Но вначале они хотят модернизировать стартовый стол сделав подачу воды. Это позволит проводить статические прожиги не по 3 секунды а по 10.
Илон Васильевич Маск, подтвердил в своем твитере в принципе очевидные детали …
Таки при повторном запуске, из трех моторов запустилось только два и один из них почти сразу отключился …
ПС Однако, этим пуском Илон осуществил мечту всех советских (и не только) фантастов моего детства !
Космический корабль взлетает, летает и возвращается на стартовую площадку (в вертикальном положении) одним куском !!!
Немного утомляют постоянные утверждения “впервые”.
Концепция “Старшипа” не слишком отличается от ранее летавшего “Дельта Клиппера”.
Немного утомляют постоянные утверждения “впервые”.
А как иначе…1995 год, прошло, конечно не 40 лет, но видимо, уже кое что подтёрлось😁
Этого вертикально взлетающего и приземляющего добра можно и еще найти
Опять про полёты американцев на луну newsland.com/community/8211/content/…/7283496
Теперь ваша очередь собирать помидоры от адептов лунатикофф, я свои закатываю в банки;)
Ну это же свежак, буду солить.
Теперь ваша очередь собирать помидоры от адептов лунатикофф, я свои закатываю в банки
забавно но самый убедительный довод для меня - это расстояние съемки - не более 18 м 😃
А как иначе…1995 год, прошло, конечно не 40 лет, но видимо, уже кое что подтёрлось😁
Этого вертикально взлетающего и приземляющего добра можно и еще найти
Это не то. Это начальная стадия. Эти аппараты только взлетали и садились вертикально. Не имели пассивного участка полета. Не достигали гиперзвуковых скоростей в атмосфере как ступени Falcon-9 на входе в плотные слои. Не переходили как прототип Старшип к аэродинамическому планированию и обратно. Ну и наконец имели просто не сравнимый взлетный вес и размеры. А вертикально взлетающие стенды для обработки конструкции самолетов вертикального взлета (турболет) и наземные тренажеры лунных посадок LLRV/LLTV летали еще раньше.
Опять про полёты американцев на луну newsland.com/community/8211/content/…/7283496
"Против фактов, которые китайские обитатели “поднебесной” выдвинули в сторону своей правоты,как говорится - “не попрёшь”. "
Как обычно. Нет ссылки на китайские ресурсы и этих самых ученых. Хотя гуглопереводчик переводить с китайского умеет. Более того на сайте китайского космического агентства (CNSA) есть статья к 50 летию посадки Аполлона 11.
Вот она www.cnsa.gov.cn/n6758824/n6759009/…/content.html
О возможных проблемах с работой двигателей при перевороте ракеты Маск писал в своем твиттере. Протестировать такой режим на стенде затруднительно.
А пробовали? хотелось бы увидеть стенд на котором “затруднительно”.
Натурный эксперимент даст больше данных. Этот прототип
и есть летающий стенд.
Подобный “натурный эксперимент” даст больше денег Маску. С учетом того, что почти все “эксперименты” приводили к бздах и в результате приходиться изготавливать многое заново, денег истрачено и еще будет истрачено не мало.
По вашему мнению постоянные “натурные” аварии, которые приводят к уничтожению испытуемого изделия, выгодны частному инвестору? когда всё изделие в хлам - это “дает больше данных”? И вы хотите нас в этом убедить? Интересно, во сколько обошелся в реальных цифрах, хотя бы последний “летающий стенд”?
Так это и есть, то самое частное спасительное для человечества освоение Космоса, о котором вы печётесь?
А пробовали? хотелось бы увидеть стенд на котором “затруднительно”.
Подобный “натурный эксперимент” даст больше денег Маску. С учетом того, что почти все “эксперименты” приводили к бздах и в результате приходиться изготавливать многое заново, денег истрачено и еще будет истрачено не мало.
Разумеется такого стенда нет. Есть обычные стенды для раптора где двигатель и баки стоят закрепленные стационарно. А натурные эксперименты на ракетах еще дедушка Королев проводил а еще раньше Фон Браун в Германии.
До испытаний первых сверхтяжелых ракет доводка изделий в полете вполне себе получалась и была дешевле и быстрее постройки стендов куда влезала ступень тяжелой ракеты в сборе типа того же B2 в Стеннисе .
crgis.ndc.nasa.gov/…/File:TestStandB-1.jpg
На сложных больших изделиях отладка полнофункционального изделия в полете оказалась слишком дорогим удовольствием но главное что даже не дорогим а медленным ибо до части элементов просто не доходила очередь испытания но они изготавливались и терялись не вступив в работу. Кроме того в случае аварии на старте терялся и полнофункциональный стартовый стол. Маск и Безос выбрали некий промежуточный вариант между отладкой полнофункциональных изделий на стендах или тестированием их в реальных пусках. Этот путь постройка упрощенных летающих но не полно функциональных прототипов и упрощенной наземной инфраструктуры для отработки каждого элемента или группы элементов полета в отдельности.
На счет даст больше денег или меньше тут вопрос. Вся программа Старшип пока чистые затраты денег она ничего не дает. Дает деньги уже работающая ракетная система с Falcon 9 и Dragon и возможно прочие проекты в других сферах (те же солнечные крыши и промышленные накопители электроэнергии PowerWall из отслуживших свое в теслах аккумуляторов). Частное освоение космоса не спасение а просто один из способов управления отраслью которое пробует реализовать NASA а сейчас еще и Китай. Государственные космические агентства оно разумеется не заменит это просто следующий более эффективный метод работы с подрядчиками.
А натурные эксперименты на ракетах еще дедушка Королев проводил а еще раньше Фон Браун в Германии.
О сильно потом жалели его коллеги.
Н1 могла полететь но не было стенда для первой ступени.
У Чертока всё в подробностях.
Александр, можно выскажу свое мнение ?
Я думаю что любому вменяемому человеку (тем более на этом форуме), понятно что никакой Маск, Фантомаск и прочие бизьнесьмены … не осилят НИКАКУЮ космическую программу или отрасль …
А индивид Илон, это просто очередная ширма (стахановец от бизнеса и эффективного менеджмента ). Но мы ведь с Вами не конспирологи и такие вопросы обсуждать не будем !?
Здесь собрались просто технари, небезразличные ко всяким новинкам … особенно в передовых отраслях народного хозяйства 😃.
И то что за Илоном Васильевичем стоит всё НАСА и весь американский ВПК … никто и не пытается скрыть … да же в википедии все довольно прозрачно расписано (что кто и по чем ).
Но от этого конкретные достижения конкретных рабочих групп ( в техническом плане) не становятся менее интересными и достойными нашего внимания !
С уважением, Соло.
О сильно потом жалели его коллеги.
Н1 могла полететь но не было стенда для первой ступени.У Чертока всё в подробностях.
Я читал эту книжку. Об этом и написал постом выше. Вроде бы не только для первой но даже и для второй ступени.
Вот тут хорошо видно сколько у Маска еще заготовлено этих “летающих бочек”. Чтобы быстрее найти там в таймлайне внизу есть контекстные комментарии.
Подобный “натурный эксперимент” даст больше денег Маску. С учетом того, что почти все “эксперименты” приводили к бздах и в результате приходиться изготавливать многое заново, денег истрачено и еще будет истрачено не мало.
По вашему мнению постоянные “натурные” аварии, которые приводят к уничтожению испытуемого изделия, выгодны частному инвестору? когда всё изделие в хлам - это “дает больше данных”? И вы хотите нас в этом убедить? Интересно, во сколько обошелся в реальных цифрах, хотя бы последний “летающий стенд”?
Вот первая попавшаяся ссылка по теме … разработка двигателей Раптор
ru.wikipedia.org/…/Raptor_(ракетный_двигатель)
В разделе “финансирование” все черным по белому написано 😉.
О каких “частных инвесторах” речь ?
Подобный “натурный эксперимент” даст больше денег Маску.
Вы похоже путаете частный бизнес с госзаказом.
И экономику с откатономикой…
“В алматинском специализированном межрайонном суде продолжается суд по делу космического корабля «Буран», который казахстанские власти хотят вернуть в государственную собственность, передает Sputnik Казахстан. В четверг началось главное судебное разбирательство.
Макет и летный экземпляр космического корабля «Буран» являются предметом судебного разбирательства с прошлого года, а макет ракеты-носителя «Энергия-М» в составе арендованного имущества комплекса «Байконур» находится в пользовании филиала «Байконур» «РКК Энергия» имени С.П. Королева».
Иск подавал комитет государственного имущества и приватизации министерства финансов Республики Казахстан» к АО «Ракетно-космическая компания «Байконур».
Истцы просят ликвидировать АО «Ракетно-космическую компанию «Байконур» и вернуть имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал общества, а также признать решение учредителей, совета директоров общества незаконными, сделки по отчуждению акций общества Николаю Коваленко и Владимиру Ширину недействительными…”(С): kyzylorda-news.kz/…/nachalos-glavnoe-swdebnoe-razb…
Александр, можно выскажу свое мнение ?
И то что за Илоном Васильевичем стоит всё НАСА и весь американский ВПК …
Про NASA согласен а что такое “весь американский ВПК” ? Американский ВПК это и есть государственные заказчики (Пентагон или командования родов войск) и частные фирмы-производители оружия. Так было всегда. проводились конкурентные (более или менее) конкурсы между фирмами как на предварительных этапах чисто на бумаге так и сравнительные испытания уже готовых изделий. А главное - даже в СССР старались делать так же - создавали конкуренцию хотя бы среди военных КБ. Вспомните историю создания всяких там винтовок и автоматов (куда там Калашников представил свое изделие в 1946 ?).
Частная космонавтика это просто переход от покупки ракет к покупке услуг по доставке космонавта или спутника. Фирмы стали еще и операторами пусковых услуг. И возможно вскоре станут владельцами настоящих космодромов сняв эту заботу с государства. А затем возможно другие фирмы еще станут оказывать услуги по подготовке астронавтов к полетам как это сейчас например происходит с гражданскими пилотами.
"В алматинском специализированном межрайонном суде продолжается суд по делу космического корабля «Буран», который казахстанские власти хотят вернуть в государственную собственность,
Вот не понятно а нафиг он им нужен. Ресурс по календарю давно просрочен. Чтобы пользоваться нужна вся ракетно-космическая система и наземная инфраструктура которой давно нет.
Но от этого конкретные достижения конкретных рабочих групп ( в техническом плане) не становятся менее интересными и достойными нашего внимания !
“Вы мне мешаете впечатляться!”(С)😃 - так, я же и не против!
На самом деле можно рассматривать любой проект и в каждом проекте есть свои интересные моменты, только желательно делать это без барабанного боя и не уводя наддув баков на фанфары…
С уважением!
Вот не понятно а нафиг он им нужен.
Это - уникальные экспонаты, за которое будут биться музеи космической техники всего мира.
А в уставных документах, которые сейчас оспариваются, они, скорее всего, фигурируют по цене лома.
Прототип SN9 который должен полететь следующим уронили в ангаре…