Космос - вчера и сегодня
За что присваивается степень кандидата/доктора технических наук?
И в каком возрасте это обычно происходит?
Полёты (в смысле сами ракеты) - это инженерная работа.
А сидение за пультом - нет, не наука.
Начинаю постепенно понимать:
Новые технологии - не наука.
Попы со святой водой у ракет - наука.
Ну ну…
Пока что лучший полет Старшипа. Сел нормально ноги не сломал хотя и на самый край площадки. Опять был пожар после посадки. Погасили. Надо им что то думать что делать с жидким метаном оставшийся в двигателях после выключения. Горит и нагревает хвостовую часть а там есть проводка.
Начинаю постепенно понимать:
Новые технологии - не наука.
Попы со святой водой у ракет - наука.
Ну ну…
Вас спросили про новые технологии о которых вы заявляли, а не про попов.
Система многоразового запуска и все сопутствующие новые службы продвинули вперёд целый ряд новых технологий и технологических решений, дав толчок многому, чего не было бы без оных.
Будьте любезны прокомментируйте по порядку: “сопутствующие новые службы”- что это за службы? “целый ряд новых технологий и технологических решений”-очень интересно, хотя бы списком этот ряд; “дав толчок многому”- чему конкретно, можно тоже просто списком.
Пока что лучший полет Старшипа.
Собственно говоря, на примере данного полета Старшипа можно увидеть определенную выгоду от многоразовости. До этого просто собирали обломки на стартовой площадке. Сейчас можно просто выполнить проверку, заправить и экспериментировать дальше.
Будьте любезны прокомментируйте по порядку: “сопутствующие новые службы”- что это за службы? “целый ряд новых технологий и технологических решений”-очень интересно, хотя бы списком этот ряд; “дав толчок многому”- чему конкретно, можно тоже просто списком.
К новым технологиям относятся технические решения и возможности, которыми одна страна располагает, а другая - нет. И способность второй страны повторить достижение первой, опираясь на свою техническую и технологическую базу. Наличие списка, по которому их можно “цап-царапнуть”, успеха уже не гарантирует.
Для осмотра только что севшего прототипа используют двух робопсов от «Бостон Дайнемикс» . Ну еще квадрик DJI , но это уже банально.
Контрастирует с позором и маразмом в виде попов на космодроме.
Видимо подскоки в “новых технологиях” уже начинают надоедать профессиональным разработчикам:
“Национальное управление США по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) приостановило действие контракта со SpaceX стоимостью $2,99 млрд. Это был контракт на разработку лунного посадочного модуля (HLS) программы Artemis для высадки астронавтов на Луну…Отметим, что ранее NASA планировало выбрать двух подрядчиков, а не одного, чтобы обеспечить резерв на случай невыполнения одним из них своих обязательств. Решение космического агентства в пользу заключения контракта со SpaceX стало для всех большой неожиданностью.😁 Выбор лишь одного подрядчика NASA объяснило недостаточным финансированием.”(С)3dnews.ru/1038646#mc-container
Для осмотра только что севшего прототипа
Прототипа севшего, что-то не видно. Для такого “осмотра” можно принести еще кучу игрушек из магазина 😁
"Компания Blue Origin американского миллиардера Джеффа Безоса (Jeff Bezos) запланировала первый пилотируемый полёт ракеты New Shepard на 20 июля. В пресс-релизе компании указывается, что помимо астронавта-пилота на борт космического аппарата сможет подняться один дополнительный пассажир. Место второго члена экипажа компания решила продать через аукцион…"©: 3dnews.ru/…/blue-origin-vpervie-zapustit-v-kosmos-…
"Компания Blue Origin американского миллиардера Джеффа Безоса (Jeff Bezos) запланировала первый пилотируемый полёт ракеты New Shepard на 20 июля. В пресс-релизе компании указывается, что помимо астронавта-пилота на борт космического аппарата сможет подняться один дополнительный пассажир. Место второго члена экипажа компания решила продать через аукцион…"©: 3dnews.ru/…/blue-origin-vpervie-zapustit-v-kosmos-…
Долго только они возятся. Уже 15 успешных беспилотных пусков слетали. Хотели возить людей с 2018 года после 10 пусков. Но все еще не могут сертифицировать. За это время Маск три раза запустил пилотируемые полеты и нашел трех состоятельных пассажиров для орбитального полета этой осенью. Вот так влияет на скорость сертификации интерес NASA к проекту.
При том что New Shepard несравнимо более простой проект. И ниша у таких полетов скорее всего будет. Либо 200 тыс $ за прыжок на 100 км и 5 минут невесомости либо полноценный орбитальный полет на 3 суток но за 50 млн с кресла.
Собственно говоря, на примере данного полета Старшипа можно увидеть определенную выгоду от многоразовости. До этого просто собирали обломки на стартовой площадке. Сейчас можно просто выполнить проверку, заправить и экспериментировать дальше.
Скорее всего следующий прыжок сделает следующий прототип SN-16 который почти готов. А этот привезут с площадки и изучат. А потом разберут. Как SN-5. Каждый следующий этап тестирования сложнее и дороже. Надо достроить огромный орбитальный стартовый комплекс. Сделать огромную первую ступень. Затем выполнить тесты ее прыжка и посадки. Они будут попроще без кувырков но все же. Сделать новый прототип старшипа с вакуумными двигателями и теплозащитой. И только затем приступить к тестированию следующего сложного этапа - входа с орбиты в атмосферу. К этому времени у NASA уже начнет летать SLS - несравненно более простой проект.
Видимо подскоки в “новых технологиях” уже начинают надоедать профессиональным разработчикам:
"Национальное управление США по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) приостановило действие контракта со SpaceX стоимостью $2,99 млрд. Это был контракт на разработку лунного посадочного модуля (HLS) программы Artemis для высадки астронавтов на Луну…Отметим, что ранее NASA планировало выбрать двух подрядчиков, а не одного, чтобы обеспечить резерв на случай невыполнения одним из них своих обязательств. Решение космического агентства в пользу заключения контракта со SpaceX стало для всех большой неожиданностью.😁 Выбор лишь одного подрядчика NASA объяснило недостаточным финансированием.
Приостановка контракта носит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО бюрократический характер. При заключении контракта не были учтены предложения других космических компаний. Не рассматривались они по причине сильнейшего отрыва «Спейсов» от других конкурентов, но НАСА просто по закону обязано было это сделать (даже вопреки здравому смыслу).
Приостановка контракта для формального рассмотрения (и посылания нах) других заявок носит противоположный смысл тому, что Вы написали в заголовке.
Не НАСА отказалось от сотрудничества из-за якобы неэффективности «Спейсов», а бюрократическая система заставила НАСА формально рассмотреть иные заявки.
Вас спросили про новые технологии о которых вы заявляли
сопутствующие новые службы"- что это за службы? “целый ряд новых технологий и технологических решений”-очень интересно, хотя бы списком
Александр, я пожалуй не стану отвечать на эти ваши вопросы, ибо не видеть нового может только нежелающий оное видеть.
Мне порядком надоело ваше и SANа заплёвывание очевидного только за то, что оно “не наше”.
Бог вам судья.
Я не меньше вас гордился космическими достижениями той страны и мне тоже жаль, что от былого величия осталось совсем немного, причем именно “осталось”, ибо то, что есть, не в коей мере не является заслугой нынешних руководителей и эффективных менеджеров от космоса.
Ну что есть - то есть.
Но не надо огульно заплёвывать других (и Маска в частности) только за то, что у них на данном этапе получается лучше - а в ваших комментах это прослеживается постоянно.
За сим откланиваюсь, ибо нефиг…
Приостановка контракта носит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО бюрократический характер.
Вы не в курсе, причем основательно.
“Blue Origin в понедельник подала протест в ГАО, утверждая, среди прочего, что НАСА дало SpaceX шанс пересмотреть свою заявку, но не предоставило этого шанса Blue Origin.”(С) reuters.com/…/nasa-tells-spacex-halt-lunar-lander-…
Приостановка контракта для формального рассмотрения (и посылания нах) других заявок носит противоположный смысл тому, что Вы написали в заголовке.
Это мнение не моё, а профессиональных разработчиков.
“Боб Смит, исполнительный директор Blue Origin, сказал, что решение НАСА было основано на ошибочной оценке заявок — недооценке преимуществ предложения Blue Origin и преуменьшении технических проблем SpaceX.”(С)
www.nytimes.com/…/spacex-moon-blue-origin.html
“Технических проблем SpaceX”(С)!!!. Или можно не доверять и директору Blue Origin?
Александр, я пожалуй не стану отвечать на эти ваши вопросы
А, вы не торопитесь. Рассказывайте про новые технологии, на то и форум. Обсудим. Здесь есть мнения и кроме моего и SANa.
За сим откланиваюсь, ибо нефиг…
Уважаемый Дмитрий! Пожалуйста, не обращайте внимания на высказывания “интернет-инженеров”, видящих пылинки в чужом глазу, но не замечающих бревна в своём. Ваши аргументированные посты читать намного интересней, чем посты некоторых коллег! Поэтому не уходите - продолжайте писать!
С уважением.
Вы не в курсе, причем основательно.
“Blue Origin в понедельник подала протест в ГАО, утверждая, среди прочего, что НАСА дало SpaceX шанс пересмотреть свою заявку, но не предоставило этого шанса Blue Origin.”(С)
Требование “BO” запустило бюрократическую процедуру рассмотрения их заявки. Процедура инициирована самой «ВО»!
НАСА вынуждено подчиниться амерским властям и приостановить работу со «Спейс».А власти обязаны рассмотреть заявку конкурента!
Вы же заявили, что НАСА ПО СВОЕЙ ИНИЦИАТИВЕ прервало контракт из-за неудач «Спейсов»
Вы же заявили, что НАСА ПО СВОЕЙ ИНИЦИАТИВЕ прервало контракт из-за неудач «Спейсов»
Процитируйте.
Видимо подскоки в “новых технологиях” уже начинают надоедать профессиональным разработчикам:
"Национальное управление США по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) приостановило действие контракта со SpaceX стоимостью $2,99 млрд. Это был контракт на разработку лунного посадочного модуля (HLS)D
Если это имеет другой смысл, будьте добры, разъясните.
Если это имеет другой смысл, будьте добры, разъясните.
Нет цитаты. В своих домыслах и фантазиях разбирайтесь сами. Словарь Ожегова штудируйте😁
Когда вам дают ссылки 3dnews.ru/1038646#mc-container, то лучше их читать, что бы не попадать, как в этом случае, в глупое положение.
Цитата приведена и она полностью соответствует запросу. В первом предложении написано, что Спейсы облажались (это ваши измышления). Во втором, что НАСА приостановило контракт (приведено из стороннего источника). Так что в данном случае в глупом положении оказались вы.
Вы не в курсе, причем основательно.
“Боб Смит, исполнительный директор Blue Origin, сказал, что решение НАСА было основано на ошибочной оценке заявок — недооценке преимуществ предложения Blue Origin и преуменьшении технических проблем SpaceX.”(С) “Технических проблем SpaceX”(С)!!!. Или можно не доверять и директору Blue Origin?
Да директору Blue Origin можно и нужно не доверять в таких вопросах. Он заинтересованное лицо в споре где имеет место конфликт интересов. Решать будет суд. И я бы не придавал большое значение этому контракту. Сумма мизерная по меркам поставленной задачи. Никого из ветеранов отрасли она не заинтересовала ибо не окупит затрат. Затем сумму еще обрезали оттого и возник конфликт. Эти вложения помогут только тому кто и без них создает подобные изделия на свои средства для своих целей. Но если сравнивать только SpaceX и Blue Origin то на сегодня у SpaceX опыта и достижений в отрасли явно больше.
Так что в данном случае
Как всегда передергиваете. Читайте еще раз внимательно:
Вы же заявили, что НАСА ПО СВОЕЙ ИНИЦИАТИВЕ прервало контракт из-за неудач «Спейсов»
и ссылки представленные мной тоже.
Да директору Blue Origin можно и нужно не доверять в таких вопросах.
Боб Смит имеет те же права что и Э.Маск и оба лица заинтересованные. На каком таком основании одному можно доверять, а другому нет?
Боб Смит имеет те же права что и Э.Маск и оба лица заинтересованные. На каком таком основании одному можно доверять, а другому нет?
Никому из них доверять нельзя. Только через суд. Жалоба на конкурента обычная практика. Маск и сам так делал когда проигрывал.