Космос - вчера и сегодня
Сравнили Ж с пальцем. Во первых Р-12 больше по весу почти в 4 раза чем электрон при несильно больших размерах ибо ее топливная пара гораздо плотнее. Во вторых фирма никогда не получила бы разрешение запустить из Новой Зеландии эту ракету на таком топливе и окислителе. А по цене ракеты сравнить нереально ибо условия финансирования проектов не сопоставимы.
Первая ступень фалькона 9 не утонула после посадки на воду…
Первая ступень фалькона 9 не утонула после посадки на воду
Зачем им самоходная баржа? Надо приделать моторчик и ступень сама приплывёт куда надо:)
Эта их баржа до берега идет неделю с лишним и столько же обратно на позицию. А фалькон хэви уже через 5 дней полетит и нужна будет баржа потому и не ловили.
По замыслу Маска, ракета Falcon Heavy запустит на орбиту Марса его собственную машину Tesla Roadster, в которой будет играть песня Дэвида Боуи «Space Oddity».
«Она будет в космосе миллиарды лет, если не взорвется при взлете», — написал бизнесмен.
больше по весу почти в 4 раза чем электрон
Забыли только ещё упомянуть что выводит почти во столько-же раз больше, и ещё может запускаться где угодно.
на таком топливе и окислителе
Хотел спросить на каком но вспомнил что вы можете узнать в гугле.
расшифруем немножко то что вы там сможете найти.
Не по наслышке знаком с этими жидкостями. Топливо на основе керосина, окислитель на основе азотной кислоты, пусковое тоже на керосине, окислитель перекись водорода.
В боевом варианте забрасывает 1.5т на 2000км для космических целей выводит 600кг
А по цене ракеты сравнить нереально ибо условия финансирования проектов не сопоставимы
Именно так 8кххх делались для дела а эти карандашики ещё один способ честного отъёма денег. Особенно Falcon
Именно так 8кххх делались для дела а эти карандашики ещё один способ честного отъёма денег. Особенно Falcon
Что то вот только массовые дешевые запуски на таких военных штуках не предлагаются. Ибо если их строить с нуля сейчас и у нас дешевыми они не будут. Если конечно утилизировать пуском снятые с дежурства изделия тогда да - дешевле (они уже оплачены и отработали свое назначение).
А фалькон 9 так много заказов собирает потому что ракета реально дешевле и проще аналогов. Две ступени простой формы с баками одного диаметра и конструкции. Унифицированные двигатели для 1 и 2 ступени. Наиболее дешевое топливо. Современная авионика. Никаких разгонных блоков и зоопарка разных двигателей. Вся фирма 7000 человек всего ну плюс подрядчиков немного.
Ибо если их строить с нуля сейчас и у нас дешевыми они не будут
Сомнительно это.
Корпус труба из алюминиевого листа 5 баков из нержавейки и собственно силовая установка (наверное самая дорогая часть) а забыл ещё гироскоп
в общем конструкция проста до предела.
с баками одного диаметра и конструкции.
так это они как раз с этих 8Кхх сперли идею ))))))))))))
Современная авионика
а кто мешает поставить её на эти ракеты?
хотя думаю не нужно
в боевом варианте при дальности полёта 2000км отклонение не превышает 1км и это без спутников всяких гланасов и прочих современных штучек.
в реальности лично участвовал в пуске так при расстояни в 1700км отклонение составило меньше 50м.
“МВД возбудило ряд уголовных дел о хищении бюджетных средств, выделенных на модернизацию российского сегмента Международной космической станции. Как сообщил «Росбалту» источник в правоохранительных органах, уголовное дело возбуждено МУ МВД России «Власиха» по статье 159 УК РФ (хищение в особо крупном размере)…”(С): www.rosbalt.ru/moscow/2018/01/31/1678410.html
Сомнительно это.
Корпус труба из алюминиевого листа 5 баков из нержавейки и собственно силовая установка (наверное самая дорогая часть) а забыл ещё гироскоп
в общем конструкция проста до предела.
Так и фалькона 9 корпус - та же труба из алюминиевого сплава как и еще у 90+ процентов ракет. Но нет ничего лишнего. И баков для окислителя из нержавейки нету т.к. жидкий кислород не такой едкий как раствор азотного тетраксида в азотной кислоте. А по поводу точности инерциальной системы - она прямо зависит от времени полета и погрешность накапливается со временем если иногда не корректировать. А вторую ступень при выводе на ГПО надо иногда в течении часа перезапускать несколько раз и корректировать точно. Для чего и нужны всякие GPS-Глонассы ну либо астро коррекция.
Как раз вчера ехал в купе с парнем с РКК “Энергия”.
Про это тоже говорили: никакого полета землян на Марс (хоть в один, хоть в сколько концов)- не предвидится.
Там ( за пределами магнитного поля Земли) уровень радиации такой, что они сварятся в первую неделю 😦
По данным curiosity radiation assessment detector радиация на орбите Марса в 4 раза выше чем на МКС а на поверхности в 2 раза выше. Это плохо конечно но за неделю не сварятся.
Опасно если летать полгода и более. Вообще не надо всех дураками считать. Счетчик Гейгера в космос полетел уже на втором спутнике. И с тех пор измерения радиации проходили регулярно.
т.к. жидкий кислород не такой едкий
Подозреваю что вам не приходилось видеть алюминий жидком кислороде, а также что происходит с алюминием при температуре –183 в такой агрессивной среде.
Не забывайте что кислород один из самых агрессивных окислителей на нашей планете и все кислоты основаны на нём.
погрешность накапливается со временем
Да пускай отклонение до 1км на дальности 2000км то есть приблизительно 0,2% вполне достаточно при тех мощностях ГЧ, в принципе если выводить на высот1 в 4 раза меньше то отклонение в 250м скорректировать не сложно.
ЗЫ
Буржуины всегда любили изобретать велосипед
Буржуины всегда любили изобретать велосипед
А россияне- воровать изобретенное: и ГЧ (ядреная, судя по допускам в 1 км?) и сама ракета (ФАУ2?) были изобретены этими самыми буржуинами и благополучно 3,14159жены у них😂
Причем и Адольф и дядюшка Джо проявили одинаковую “муд-рость”- один Эйнштейна выгна из рейха, другой- Королева посадил, чтобы пользу с киркой приносил, а не фигней типа “ГИРД 09” страдал.
Первый ядреную бомбу так и не получил,(оно и к лучшему?) второй- отбросил наше ракетостроение лет на 10 назад?
Подозреваю что вам не приходилось видеть алюминий жидком кислороде, а также что происходит с алюминием при температуре –183 в такой агрессивной среде.
Не забывайте что кислород один из самых агрессивных окислителей на нашей планете и все кислоты основаны на нём.Да пускай отклонение до 1км на дальности 2000км то есть приблизительно 0,2% вполне достаточно при тех мощностях ГЧ, в принципе если выводить на высот1 в 4 раза меньше то отклонение в 250м скорректировать не сложно.
ЗЫ
Буржуины всегда любили изобретать велосипед
Ничего с алюминием в жидком кислороде не будет если не поджигать. А по поводу дальности тут видно полное непонимание. Для вывода на ГПО нужно до 0.5 витка вокруг Земли между включениями двигателя и дальности там более 20 000 километров а включение может быть нужно и не одно.
Ничего с алюминием в жидком кислороде не будет если не поджигать
Химия в школе у меня был самый не любимый предмет, но даже я знаю что горение это реакция окисления то-есть соединение какого либо вещества с тем самым кислородом.
Из той-же школьной программы я помню что окисление не обязательно должно сопровождаться огнём и выделением тепла.
Также ещё если это окисление большинства металлов то обязательно сопровождается разрушением металла.
Конечно можно придумать какие то стойкие к воздействию кислорода покрытия но экономия веса мизерная стоимость изготовления врятли ниже.
Химия в школе у меня был самый не любимый предмет, но даже я знаю что горение это реакция окисления то-есть соединение какого либо вещества с тем самым кислородом.
Из той-же школьной программы я помню что окисление не обязательно должно сопровождаться огнём и выделением тепла.
Также ещё если это окисление большинства металлов то обязательно сопровождается разрушением металла.
Конечно можно придумать какие то стойкие к воздействию кислорода покрытия но экономия веса мизерная стоимость изготовления врятли ниже.
Ну тогда вспомните про стойкость оксидной пленки на алюминии и еще то как алюминий реагирует с кислотами и почему травление алюминиевых сплавов производят не кислотой а щелочами либо солями.
Подозреваю что вам не приходилось видеть алюминий жидком кислороде, а также что происходит с алюминием при температуре –183 в такой агрессивной среде.
Самая мощная ракета-носитель “Энергия” из криогенного алюминиевого сплава 1201.(Алюминий +литий). Там горючее жидкий водород и окислитель жидкий кислород. (у второй ступени)
Можете почитать тут: novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic6981/
Книжка про Энергию-Буран www.buran.ru/htm/gubanov3.htm
еще то как алюминий реагирует с кислотами
С кислотами да прекрасно вот на медне знакомый умудрился продырявить свой акум на авто и часть электролита попала на помпу и картер так ой когда отмыли так прям как стекало так остались следы не глубокие конечно так электролит это не жидкий кислород, а соляная кислота да ещё разбавленная водой.
Вы обратитесь со своим предложением в роскосмос только запатентуйте сперва
Давайте
разложим по полочкам
да кислород как окислитель конечно хорошь
малая масса (сравнительно) высокая агрессивность.
теперь минусы
температура у жидкого кислорода -183 градуса значит нужна система охлаждения ну или хотя-бы термос который даже из алюминия будет весить больше чем тот самый нержавеющий бак хотя-бы из за двойных стенок которые тоже должны быть толще для того чтоб выдержать перегрузки.
дальше
из за всех этих дел время которая ракета может стоять заправленной всего несколько часов против в 5минутной готовности месяц и в готовности 15 минут полгода.
дальше время подготовки к пуску тех старых ракет в боевом варианте на подготовленлй площадке 3часа на не подготовленой 5ч 40мин вот и это всё при более низкой стоимости и более высокой грузоподъёмности.
из криогенного алюминиевого сплава 1201.(Алюминий +литий)
Вы хотите сказать что это дешевле нержавеющего бака?
Не сравнивайте не сравнимые вещи
Энергия это прекрасный сто тонный носитель (не заслуженно забытый)
а речь идёт о носителе у которого главное чтоб можно было как можно дешевле забросить на орбиту ступень весом до полутоны
простая и сравнительно дешёвая в производстве ракета с неменее дешёвыпи компонентами и пусковым оборудованием
весь её недостаток в том что когда-то стояла на вооружении.
да была разработана в начале пятидесятых. И чё?
вон досих пор в космос выводят и летают на носителях которые были разработаны не намного позже.
а уж про токсичность протоновских компонентов …
Наши на МКС на улицу пошли.
Наши на МКС на улицу пошли.
Прямая трансляция.
😃😃😃😃😃
Вы хотите сказать что это дешевле нержавеющего бака?
А вы считаете лучше Маска? Фалькон 9ФТ сделан из алюминий литиевого сплава (толщ 4,7 мм). Компоненты: переохлажденный жидкий кислород и керосин. Одна ступень уже три раза слетала.
нужна система охлаждения ну или хотя-бы термос
Там система: заправил и стартуй
Там система: заправил и стартуй
А если не стартуй? они уже сколько раз отменяли старты? только если что сливай всё а потом заправляй обратно а это потери тех самых далеко не дешёвых компонентов.
Наши тоже на кислороде летают лет 60 эдак и без этих крутых баков.
толщ 4,7 мм)
Вы сами мерили и проводили хим анализ?
Вы хотя-бы прикиньте сколько времени потребовалось что нам что американцам чтобы впервые слетать в космос и сколько уже при наличии всех сегодняшних технологий и разработок этот фалькон на месте топчется?
Про то что это тупиковое направление не сомневаюсь нафига тащить с собой топливо для посадки если есть атмосфера?
Если разрабатывать для других планет, так на большинстве тоже есть атмосфера, а там где её нет притяжение в разы меньше и для взлёта не надо такой мощности.
В общем ещё один последователь Остапа Бендера
буржуи сперва нас хотели удивить самолётом суборбитальным Где он?
теперь фальконом пугают и ещё какими-то крутыми шутихами.
а наши союзы и протоны вот уже полвека летают.
Вроде как замену им готовят ту что в телеке ангорой назвали только тихо и без рекламы.
ЗЫ
вот это по нашему
Сдаюсь. Не буду вас переубеждать:(
умудрился продырявить свой акум на авто и часть электролитапопала на помпу и картер так ой когда отмыли так прям как стекало так остались следы не глубокие конечно так электролит это не жидкий кислород, а соляная кислота да ещё разбавленная водой.
Кузя, вы хоть книжки почитайте, про аккумуляторы.
Авто у вас не было, видимо?
Ракета Р-12 это средство уничтожения. А Маск предлагает использовать BFR как баллистическое транспортное средство, способное за полчаса долететь из Нью-Йорка в Лондон и за 40 минут — в Шанхай. Это вам не пассажирский ТУ-160. Любое путешествие в любую точку Земли займет не более часа, утверждает основатель SpaceX, а билет будет стоить столько же, сколько сейчас обходится полет на обычном самолете в эконом-классе.
meduza.io/…/za-chas-v-lyubuyu-tochku-planety
Авто у вас не было, видимо?
Вообщето больше тридцати лет стажа из них 20 с хвостиком профессионально на грузовиках
извиняюсь очипятка получилась
Серная кислота если не ошибаюсь 38-45% остальное водичка дистиллированная.
утверждает основатель SpaceX
Ох уж мне эти сказочники.
Самолёты у нх уже на низкой орбите прям по 10 раз задень бываю и ракета у которой топлива в 3 раза больше чем нужно стоить будет дешевле.
Прям звёздные войны со стар треком одновременно.
Ракета Р-12 это средство уничтожения.
вы ошибаетесь это просто ракета.
что и куда на ней доставят это уже другое дело.
27.10.61 - ДС-1 63С1
21.12.61 - ДС-1 63С1
16.03.62 «Космос-1» ДС-2 63С1
06.04.62 «Космос-2» 1МС (ОКБ-1) 63С1
24.04.62 «Космос-3» 2МС (ОКБ-1) 63С1
26.04.62* «Космос-4» Зенит-2 8К72К
28.05.62 «Космос-5» 2МС (ОКБ-1) 63С1
30.06.62 «Космос-6» ДС-П1 63С1
28.07.62* «Космос-7» Зенит-2 8А92
18.08.62 «Космос-8» ДС-К8 63С1
27.09.62* «Космос-9» Зенит-2 8А92
25.10.62 - 1МС 63С1
17.10.62* «Космос-10» Зенит-2 8А92
20.10.62 «Космос-11» ДС-А1 63С1
22.12.62* «Космос-12» Зенит-2 8А92
21.03.63* «Космос-13» Зенит-2 8А92
06.04.63 - ДС-П2 63С1
13.04.63 «Космос-14» «Омега-1» (ВНИИЭМ) 63С1
22.04.63* «Космос-15» Зенит-2 8А92
28.04.63* «Космос-16» Зенит-2 8А92
22.05.63 «Космос-17» ДС-А1 63С1
24.05.63* «Космос-18» Зенит-2 8А92
01.06.63 - ДС-МТ 63С1
10.07.63* - Зенит-2 8А92
06.08.63 «Космос-19» ДС-П1 63С1
22.08.63 - ДС-А1 63С1
18.10.63* «Космос-20» Зенит-2 8А92
24.10.63 - ДС-А1 63С1
28.11.63* - Зенит-2 8А92
11.11.63* «Космос-21» 3МВ-1 8К78М
16.11.63* «Космос-22» Зенит-4 11А57
13.12.63 «Космос-23» «Омега-1» (ВНИИЭМ) 63С1
19.12.63* «Космос-24» Зенит-2 8А92
27.02.64 «Космос-25» ДС-П1 63С1
второй раз цитирую гражданское применение 8к63
Не надо с ней сравнивать фалькон это разные весовые категории
Изначально шёл разговор вот об этом карандаше
