Нужна помощь по юриста моделиста :)
Соответственно могу я это оспорить?
Ну, если на расписке есть ваша подпись, что именно вы хотите оспорить?
Подпись?
Так это решается графологической экспертизой (которую в случае решения дела в его пользу, тоже будете оплачивать вы)
Вы обязались заплатить 60 тыр за ремонт машины?
Той, которой у вас в настоящий момент- нет?
Это(что она была) выясняется запросом суда в ГИБДД.
Поскольку машины нет (как нет и наряд- заказа на выполнение работ) вы не можете и вообще доказать, что он должен был сделать?
Что вы хотите оспорить в суде?
А если нет - то вообще говорить не о чем.
Суть моего вопроса - не разобраться в ремонте, а уточнить юридические тонкости.
Вам знакомо, когда мотор работает нестабильно - плавают обороты, нет тяги, повышенный расход. Вот это оно.
А с кузовом что?
После ремонта арок на полу при езде в дождь начали образовываться лужи в 5см
Подпись?
нет
Поскольку машины нет (как нет и наряд- заказа на выполнение работ) вы не можете и вообще доказать, что он должен был сделать?
не понял фразу
Там карбюраторный движок и видимо его ремонт просто доканал.
Понятие растяжимое и субъективное.
Я просто не понимаю одного - как задокументированно факта принятия работ не существует и по расписке есть “некий ремонт” “некой машины”, совершенно без детализации.
Расписку бы, почитать. ДОСЛОВНО. Кто, кому, и за что обещал заплатить, и на каких условиях.
По поводу “потестировать”… Вообще-то, в подобных ситуациях, мастера дают гарантию на произведенную работу.
И, вообще… Хотите КОНКРЕТНОГО совета - выкладывайте все обстоятельства, а не нюни распускайте. Совет, кстати, может быть и не в Вашу пользу.
не понял фразу
Чего тут не понять: суд оперирует конкретными фактами, а не эмоциями.
На все ваши рассказы судья скажет:предъявите доказательства того, что он должен был отремонтировать двигатель (кстати, цифра какая то очень высокая: он его что, полностью перебрать был должен?)
Вы же не предъявите?
То же и по кузову: где доказательства, что лужи стали появляться после ремонта ?
Вообще все просто.
Мастер выполнил ремонт, машину Вы забрали, письменный акт о претензиях к качеству не составили - значит, Вас все устроило.
Ремонт выполнен, но вы остались должны денег. Придется Вам рассчитаться с мастером. Другого выхода у Вас нет. И лучше это сделать добровольно - дешевле обойдется.
Оспорить качество ремонта Вы не можете, даже если бы машина была у Вас. По закону о защите прав потребителей гарантийный срок на такие работы - полгода. Поезд ушел.
Если не заплатите добровольно, то по суду с Вас взыщут всю сумму, плюс процент за пользование чужими деньгами по ставке ЦБ, плюс судебные издержки.
не понял фразу
А что тут понимать? Нету тела - нету дела. Где Вы сейчас лужи на полу будете искать, если даже гипотетически предположить техническую экспертизу? Похоже, что-то накрутили Вы в той расписке, а сейчас пытаетесь разрулить ситуацию, что-то не договаривая.
письменный акт о претензиях к качеству не составили - значит, Вас все устроило.
Так он же физлицо и не подписал бы никогда эту бумагу.
Тогда, хотя бы, составили что-то вроде акта, призвав к этому свидетелей. Хотя… Это - тоже субъективная оценка. Даже если бы Вы обратились к экспертизе, и она показала, что автомобиль работает неудовлетворительно, никаких претензий мастеру Вы не предъявите. Он может просто отказаться от КОНКРЕТНОЙ машины (наверняка ее данные не были вписаны в расписку). Такие дела - не для суда, а для более “авторитетных” лиц. Но… У мастера могут быть более авторитетные покровители.
После ремонта арок на полу при езде в дождь начали образовываться лужи в 5см
Вы тыкали мастера носом в эти лужи? Он устранил косяк работы?
Практически, Вы похоронили труп, а теперь пытаетесь наказать врачей за неправильное лечение.
На все ваши рассказы судья скажет:предъявите доказательства того, что он должен был отремонтировать двигатель
Хм… Вставлю свои пять копеек, как бывший владелец автосервиса, повидавший всякое. Может я чего-то не понимаю в судах, но вообще-то для суда обе стороны абсолютно равны. Точно так же судья может (и более того, обязан!) сказать мастеру: а предъявите доказательства того, что вы действительно выполнили ремонт. Вот заказчик возьмет и скажет, что забрал машину вообще без ремонта, а мастер мошенник. И как мастер это сумеет опровергнуть? Акта о приемке работ в полном объеме нет, значит юридически и работ не было. С чего вы решили, что если заказчик забрал автомобиль обратно, то это доказывает выполнение работ? Ничего подобного. Может он забрал его в таком же, если не сказать худшем, состоянии? Его имущество, захотел и забрал. Расторг гражданский договор на оказание услуги по причине неисполнения таковой услуги в течение разумно долгого срока. А мастер обманным путем удержал расписку. Говорите, заказчик заплатил часть суммы? А мастер опять же мошенник, ввел заказчика в заблуждение, негодяй такой… Почему заказчик не истребовал внесенную часть оплаты обратно, если ремонт так плох? Ну лоханулся, не проявил надлежащую степень осмотрительности и правовой активности. За это потерпевших не наказывают, максимум откажут в удовлетворении иска. Так он вроде и не претендует на возврат оплаты, не так ли? Говорите, продал машину? А какое это имеет вообще отношение к правовой сути иска? Разве мастер накладывал обременение на имущество заказчика?
Видите, как получается: шишел-мышел, скинул-вышел, и вот уже мастер жулик и вымогатель, а заказчик терпила бархатный. Нормальному адвокату дел на пять минут. Мне, как бывшему сервиснику, очевидно, что мастер люто лоханулся, когда отдал авто без подписания акта о выполненных работах. Его шансы вернуть должок практически равны нулю.
Всё вышесказанное ничуть не оправдывает автора темы, мы свечку не держали, Бог ему судья.
Однако, коллеги, давайте уже научимся различать правоприменительную практику и тёрки по понятиям.
З.Ы. Не забывайте, что в данном случае бремя доказывания возлагается на истца. Это мастеру сперва придется доказать, что ремонт вообще был. Затем доказать, что в полном объеме и надлежащего качества. Интересно было бы послушать, как он это сделает…
А мастер обманным путем удержал расписку.
Нам до сих пор не дали объяснение про характер расписки. Я подозреваю, что заказчика, на тот момент, все устроило, а денег, в полном объеме, “не оказалось”. Вот он и дал расписку в том, что погасит долг.
Что-то мне подсказывает, что этот гаражный мастер, работал, не имея на это законных оснований. Можно начать с ним бодаться, ссылаясь на этот факт… Скорее всего, никто, никуда не пойдет. Поугрожают друг другу, да и сдуются.😃
Я тоже так думаю)))
Знаете, мне пришлось как самому пытаться взыскать деньги с должника, так и отбиваться от клиента, который дабы не платить за ремонт, написал заявление о мошеничестве. В обеих случаях, ознакомившись с невнятными аргументами сторон, совершенно разные судьи практически открытым текстом попросили как истца, так и ответчика пойти нафиг и не трахать мозг занятым людям. Тупо отказали в рассмотрении. Впрочем, это было давно, лет 15 назад.
у нас есть замечательный топикстартер- и все должны понять- что, ни покупать, ни продавать топикстартеру ничего не надо! ничего ремонтировать не надо!..
если готовы связываться- будьте готовы судится- какую ни будь хрень точно найдёт!
Нам до сих пор не дали объяснение про характер расписки.
Сорри я только с сапсана ввалился домой.
—
РАСПИСКА
Я, мое ФИО, паспорт, обязуюсь выплатить денежные средства в размере Х рублей У копеек (цифры + прописью) за ремонт автомобиля ФИО такому-то, паспорт, в срок до 01 июля 2012 года
21 апреля 2012 года
Мое ФИО + подпись + расшифровка
Его ФИО + подпись + расшифровка
The end
Придется платить…
Придется платить…
Я бы не стал. Типа не было ремонта, ну не срослось…
в срок до 01 июля 2012 года
Ну так, он еще может и стребовать проценты за просрочку:(
но вообще-то для суда обе стороны абсолютно равны
Для суда главное-закрыть дело в установленный законом срок.
Тем более, сумма иска ерундовая.
Поэтому (ИМХО) судья не будет морочить голову с всякими “а если бы он вез…(С)” а примет решение на основании имеющихся фактов.
расписка есть? Есть.
Срок уплаты на ней написан? Написан.
О чем спорим?
пойти нафиг и не трахать мозг занятым людям.
Вот примерно это я и хотел сказать.
А суды за последние 15 лет- лучше не стали.
за ремонт автомобиля ФИО такому-то,
Ну… Если не принимать ничью сторону, и, если косяки, действительно, были, мастер их признал, но исправлять отказался(допустим), в суде можно так и сказать - да, автомобиль был сдан в ремонт, расписка дана в качестве гарантии, что согласен на оплату, но РЕМОНТА, как такового, не осуществилось, а расписку мастер не отдает. Кстати, в его же интересах было получить от Вас подпись в “акте выполненных работ”, или в некоем подобном документе.
Но, как тут сказали, судом вряд ли чего-то добьетесь - замылят дело и все.
Поэтому - либо договариваться, например, “напополам”, либо ждать друг от друга возможных козней.
О чем спорим?
Спорить будем о том, КАКОЙ автомобиль был или не был и БЫЛ ЛИ ремонт или не был вообще.
либо договариваться, например, “напополам”
Я буду пробовать, но сомневаюсь, что это к чему-то приведет…
что это к чему-то приведет…
А я- даже и не сомневаюсь: раз оппонент занимается ремонтом (а это вещь, которую скрыть трудно) значит у него есть или бандитская или ментовская крыша.
Когда вы ему надоедите, он к ней обратится.
Какие пакости вам могут устроить- не берусь предсказать, спектр весьма широкий.
Но кончиться может весьма плачевно: и ему деньги отдадите и крыше “за беспокойство” отстегнете.
А я- даже и не сомневаюсь: раз оппонент занимается ремонтом (а это вещь, которую скрыть трудно) значит у него есть или бандитская или ментовская крыша.
Когда вы ему надоедите, он к ней обратится.
Какие пакости вам могут устроить- не берусь предсказать, спектр весьма широкий.
Но кончиться может весьма плачевно: и ему деньги отдадите и крыше “за беспокойство” отстегнете.
На счет этого не переживаю - во-первых 90е уже прошли давно, во-вторых у всех есть друзья, хорошие и разные.
Спорить будем о том, КАКОЙ автомобиль был или не был и БЫЛ ЛИ ремонт или не был вообще.
Юноша, Вы в судах не были…
Расписку свою еще раз прочтите.
Я Вам расскажу, что будет в суде.
Судья Вам прочтет текст расписки. А там черным по белому написано - "я обязуюсь заплатить за ремонт ". Там иного не сказано, а про аванс, про дефекты, был ремонт или не был - вас судья слушать не станет. Бумажек про то нет. Зато есть бумажка, что Вы должны денег. Точка.
Суд займет минут 5.
И сервисмена Вам прижать не удастся. Наверняка он на вмененке или у него патент. Сейчас дураков мало совсем вчерную работать.
во-первых 90е уже прошли давно
И что, бизнес теперь не крышуют?
А “война крыш”, как давно известно, приводит только к увеличению расходов обеих сторон 😦
Хотя, дело абсолютно ваше: вы спросили, мы- ответили.
Я Вам расскажу, что будет в суде.
Ген!
Ну, юноша очевидно любит детективы, где честный и благородный герой- лупит всех направо/налево, а в него никак никто попасть не может ?
Пусть попробует:)
Hainov, blade мне вполне ясна ваша точка зрения, дальше уже демагогия пошла вместо конструктива.
Я вот сейчас читаю главу 37 ГК РФ и мне все становится более-менее ясно