Эффект Юткина и топливо из воды
ультразвук для эмульгирования
Даже в любительской УЗ-ванне получается сделать эмульсию.
- не искрит
- емкость металлическая, можно заземлить
- герметичная, нет вводов электродов
--------------------
По методу Юткина в солярке будут происходить высоковольтные разряды электричества. Фактически, искры.
--------------------
В видео показана эмульсия из 50% солярки, 25% воды, 25% эмульгатора. Нужно учесть стоимость эмульгатора, насколько он вреден, не коксует ли форсунки\клапаны\выпуск и т.д., как долго он держит эмульсию без расслоения.
Я даже пароль ради этого вспомнил!
Если можно, коротко, что вода даёт в топливе при сжигании?
Где-то был сайт с более чем 300-ми трудами по этой тематике. Вот что сохранилось (из памятки по применению водо-топливных смесей в с/х. Автор - д.т.н., занимавшимся этой проблемой в 60-е голы, лауреат ГП)
Скачать книгу легко, забив название в поиск,
Книгу не читал, патента не знаю - а вот само явление (разряда в водной среде) трясли вдоль и поперек на третьем курсе в рамках гос экзамена по физике (совершенно с другими целями). По сути вам нужно получить резонанс кавитационного слопывания разрядных паравоздушных пузырей (подобрав питающим напряжением и емкостью правильную мощность разряда для образования паровоздушных полостей необходимого размера на “правильной” глубине) с временем перезарядки питающей системы (определяемой шириной зазора напряженим и емкостью конденсатора). Время схлопывания кавитационного пузыря должно быть чуть меньше но очень близко в времени пререзаряки электрической компоненты. Тогда у вас могут возникнуть условия для эмульгации масла в водной среде.
Но вот итог наших студенческих экспериментов - дюже капризное это дело. Шаг в лево шаг в право по мощьности времени разряда и току системы ± совсем немного форма бака и/илижесткость материала стенок а также глубина искорового промежутка баке смесителе и и и - или ваша смесь обнаруживается на потолке (мы соственно говоря в своих экспериментах для гос экзамена именно этого добивались. Образования на чистой воде коммулятивной струи бьющей в потолок. Под что потом подводили теорию и модель кавитации а ткже формирования комулятивного джета оценивая рассчетом параметры ударного схлопывания) или система весело бухает, бухтит а то и просто слабо потрескивается без значительных телодвижений жидкости. (зато электричесвом шибает токо так)
Берем воду, наливаем в нее машинное масло-отработку, включаем.
И и и и ниии хрена. И это нормально.
Даже на чистой воде вам авто резонанс двух процессов (перезараядки конденсатора до пробивного напряжения и времени гидродинамического образования и схлопывания кавитационной разрядной полость) получить будет сложно. Если делать принудительное формирование разрядного импульса по напряжению току и длительности то подобрать еще наверноее можно. Но вот просто в стиле палка веревка и авто резонанс с ходу - нет сынок это фантастика. Осбенно если учесть что по идеии по мере повышения степени эмульгации даже если в начале процесс запустится у вас получится жидкость саавсем с другими параметрами вязкости и электропроводности … и резонанса как нибывало (а сней и эмульгации).
Ультразвук кстати это именно вариант принудительного формирования импульсов для эмульгации на менее капризном типе эффектора - не электроразрядном а пьезоэлектрике.
WBR CrazyElk
…палка веревка и авто резонанс с ходу…
Кстати, вопрос о рабочем конденсаторе. Наверняка этот важный, можно даже сказать ключевой момент тоже в памяти остался )
Что можно сказать про К75-15, 0.1 мкф, 40 кВ, способен ли он работать как рабочий ?
www.giricond.ru/pages/k75-15.pdf
способен ли он работать как рабочий ?
Дык ничего не скажу 😦 по существу .
-
Дюже давно это было, сейчас даже точных параметров не вспомню для нашей установки но там было все принудительно на тристрах с двух трех кратным запоасм в лбую сторону. И в качестве источника энергии был самопальный разрядный блок для вспышки кажется ИФК 1200 (самолетной вобщем). И то для усточивого эффекта делали запал в виде металлической волосинке сгоравшей при разряде.
-
Тут дело такое если не методом ненаучного тыка ( ткнул и посмотрел что и так не работает), а более менее осознанно определять годен не годен то
- надо рассчитывть по длинне искрового промежутка напряжение пробоя в воздухе.
- по параметрам питающего напряжения, сопротивлению в первички, индуктивности трансформатора и не толко (вдруг у вас там сердечник в насыщение входит), емкости конденсатора - время зарядки последнего до пробивного напряжения опреденного на первом шаге (с учетом того что пол периода питающего напряжения идет лесом из за не самой оптимальной схемы выпрямления). Это будет частота воздействия.
- По пробивному напряжению и емкости конденсатора энергию запасенную к конденсаторе на момент начала разряда.
- по размеру разрядного промежутка (того что в ведре) оценивать энергию необходимую для формирования кавитационнго пузыря такого же характерного размера (ну хоть чтобы воду испарить хоть в диаметре разрядника энергия нужна иначе будет банальный разряд с переводом энергии в тепло без электрокавитации)
- Сравнивать 3 и 4 убеждаясь что 3 не меньше 4 с запасом.
- Оценивать и проверять что время схлопывания пузыря такого размера не больше чем время перезарядки системы иначе к очередному электрическому бум условия для возникновения кавитационного пузыря еще не восстановятся то не есть гуд.
- Частота пререзарядки системы и бумканья достаточно близка к резанансной частоте одной из гармник волн на поверхности раздела масло вода для вашего бака и его геометрии (мне кажестя это достаточн важным для эффективной эмульгации)
И вот если К75-15, 0.1 мкф, 40 кВ вместе со всем орстальным обвесом все это от 1 до 7 обеспечит то наверное он способен работать как рабочий.
wbr CrazyElk
надо рассчитывть по длинне искрового промежутка напряжение пробоя в воздухе
Вот тут и смущает следующее. Собрана схема “д” (из книги Юткина, стр. 88) :
Разрядники ФП1 и ФП2 работают по очереди. Частоту ставил разную, не на что особо не влияет. Вообще рекомендуемая 2 Гц. Емкость батареи импульсных конденсаторов Сф = 1.5 мкф., т.е. она работает в режиме частичной разрядки (до 15-20%), при этом НЕ НАГРУЖАЯ диод и трансформатор. Емкость рабочего Ср = 0.1 мкф.
Конденсатор Ср подсоединяется в ведру через разрядник ФП2, при отключенном ФП1, т.е. когда вся остальная часть схемы ОТ НЕГО ОТКЛЮЧЕНА. Т.е. расчеты сильно упрощаются.
Тут самое интересное. На вторичке есть 40 кВ. V cчитаем по напряжению первички * коэффициент трансформации Тр, с учетом преобразования в постоянку, но впрочем после 30 кВ начинает появляться слышимая корона, так что с напряжением скорее всего все нормально.
(Кстати, мощность повышающего трансформатора 20 кВт, однофазный, собран по стандартной схеме с двумя медными обмотками в масле, может изменять V от 0 до 40 кВ, т.е. это не игрушка на деталях от телевизора и явно работает с запасом. Т.е. фактор недостатка мощности исключаем).
- Заряжается Сф, срабатывает ФП1, заряжается Ср, ФП1 гаснет.
- Все что правее Ср отключается от левой половины схемы.
- Срабатывает ФП2, Ср разряжается на водный промежуток.
И вот тут для детонации никак не удается получить длину водного промежутка более 10 мм.
ФП2 не пробивается более чем на 15 мм.
При меньших значениях ФП2 и водного промежутка детонация есть.
Насколько я понимаю из таблиц, при правильно подобранном и исправном оборудовании данных должна быть детонация при значениях водного промежутка 30 мм, воздушного 25 мм.
Если подозрение, что К75-15 0.1 мкф, предназначенный как выяснилось для ПУЛЬСИРУЮЩЕГО (а не импульсного, что как оказалось, есть огромная разница), тока с разрядкой в 20% просто не дотягивает (по графику) кривую разряда до 0, и причина ТОЛЬКО в этом.
Посмотрите пожалуйста характеристики этого конденсатора, таблица на последней странице:
www.giricond.ru/pages/k75-15.pdf
И еще вопрос. Если при тех значениях промежутков, при которых возникает детонация, просто уменьшить объем ведра, скажем, до 2 литров, пусть даже до 1 литра, то такая детонация (пусть и какая то ущербная) будет производить нужный эффект (нужно только эмульгирование) или обязательно соблюдение ВСЕХ параметров разрядных кривых для любого объема ?
Может быть дело в начальной проводимости воды? И стоит добавить какой нибудь из карбоновых кислот ? Банально воды из сифона или там щавелевой, пробивной промежуток должен возрасти по идее. Важна ведь энергия разряда , а не напряжение при котором он возникает. При достаточной концентрации ионов разряд будет возникать даже при сетевых напряжениях, и его можно будет коммутить обычным тепловозным тиристором. По схеме д. Дабы не просаживать источник питания
Может быть дело в начальной проводимости воды?
Именно.
Энергия разряда высаживается в воздушном промежутке, а вода служит просто балластным резистором.
(примерно 10к 😒)
Почему 10к, почему не 5к и допустим не 1к?
Наверное всё-таки зависит. 😉
Почему 10к, почему не 5к и допустим не 1к?
Я мерял.
для детонации
Вобщето там основное ударное воздействие не от детонация а от кавтации. Это как бы детонация наоброт.
Сперва относительно неспешно относительно времни горения разряда в водной среде, формируется пузырь с относительно низким давлением пара в нем. А потом когда дуга догорела и вся ее энергия ушла на формирование этого пузыря он почти также неспешно схлопывается и в самый последний момент схлопывания в момент торможения встречных потоков друг о друга возникает гидро удар в котроый вложна вся ранее выделеная энергия. Кавитация какбы фокусирует энергию во времени повышая мощность и силу давления за счет времени воздействия) и основной ударный импульс в среде возникает не во время горения дуги и разряда под водой в момент когда кавитационный пузырь динамически “надувается”, а гораздо позже когда условно говоря раздвинутая ударом электро разряда жидость вобрав в себя всю энергию разряда в последний момент схлопывания кавитационного пузыря взвращает ее коротким (по времени ) но очень большим (по давлению) ударом. По идеии как я понимаю/предполагаю физику явления этот удар схлопывания кавитационного пузыря и должен перемешивать масло водяную гранцу порождая там эмульсию. НО.
Разряд и основное выделение энергии дествительно идет в воздухе - но фишка в том что этот “воздух” (плазма из паравоздушной смеси) должн там возникнуть, а для этого на некотором пути от электрода до электрода вся вода испариться от перегрева.
Нам для того чтобы уверенно формировать пузырь приходилось между разрядными электродами вставлять “запал” из кусочка станиоли. Ток в первый момент шел не по всему объему воды а по станили разогревая именно ее и тонкий прилежащий к ней слой вооды. Станиоль сгорая и испаряя тонкий окружающий слой воды формировала микро затраку кавитационной полости. В воздушной среде которой потом уже развивался и проходил остальной дуговой воздушный разряд.
Разрядный промужеток при этом был от 5 до 10 миллиметров. Как подобного добится на указанных 30 милимитровых зазорах без затравки пробивая разрядный канал в водной среде чисто током да при испоьзовании в качестве ответного электрода огромной окружающую поверхность большой площади (а значить и токи в воде бдут во всех направлениях и меньше чем с в случае наших игольчатых и протекания точка точка) - ума не приложу.
Повышение проводимости воды наверное сыграет в + но ведь как ни крути ее воду надо испарить на разрядном промежутке. А значить токи должны быть … не мальнькие и желательно не “распыленные по обьему” .
WBR CrazyElk
А если по делу - надо просто пиролизную печь сделать и никаких форсунок для топлива ей не надо, горение регулируется только подачей воздуха.
И вообще, лучше использовать бензин. Его сейчас слишком до фига стало (когда сланцевую нефть добывать начали).
Про бензин шутку не понял.
А пиролизная печь работает на всем, что горит и с небольшими затруднениями - даже на том, что гореть не может 😃
А не проще ли распылять обе субстанции в параллель, как это раньше делали автомобилисты…
В ДВС вода может дополнительную полезную работу совершать за счет превращения избытка тепла - в работу, а в печке ей что делать?!
Вода может являться топливом только если применить специальный катализатор: на сотню-другую мегатонн…
Берем воду, наливаем в нее машинное масло-отработку, включаем. Получаем стойкую эмульсию белого цвета. Подаем ее на форсунки котла. Все.
скажите пожалуйста, а в чем отличие от обычной печки на отработке? расход меньше?
вот видео нашел…
специальный катализатор: на сотню-другую мегатонн…
Улыбнуло.
На самом деле при температуре 900С, связи в воде ослабевают, и кислород уходит к углероду, получается СО и Н2, и то и другое горит в кислороде, все это в цилиндре или в горелке происходит одновременно, по этому КПД данного преобразования не очень высокий, хотя у меня папаня умудрялся экономить 1л на сотню в далекие 70е, некоторые если не врали до 2х л, при том что средний расход по трассе 8л на 100ню
…хотя у меня папаня умудрялся экономить 1л на сотню в далекие 70е, …
Эта экономия - за счет повышения теплового КПД мотора. Вода часть тепла мотора “бесплатно” в работу превращает.
Были проекты нормальных гибридов ДВС в паровым мотором, там воду грели в выпускном коллекторе и два такта добавляли к 4м обычным: впуск и выхлоп пара. Тот-же самый принцип: тепло, которое бы просто вникуда ушло, используется для совершения дополнительнйо работы.
Никакой энергии из самой воды тут нет: вода лишь рабочее тело.
- Включатели-выключатели ФП должны быть явно масляными, чтобы минимум энергии конденсатора тратился на пробой воздушного промежутка в нем, снижая напряжение на “водном” промежутке. Напряжение пробоя спецмасла в 20…30 раз выше, чем у воздуха.
- А может проще пойти “химическим путем”* Вот выписка из какого-то журнала за 1987 год (№8 стр.15):
"Полуторавековой парадокс
В 1820 году в Петербуге вышла небольшая книжка с длинным названием “Краткое описание изобретенного В.Конгревом нового способа уменьшения наполовину количества сгораемого угля при нагревании котлов и других заводских употреблений с истреблением при этом дыма”. Написал эту книгу начальник военно-научного комитета Генерального штаба генерал-майор Гогель, который в своем изложении уделил особенное внимание необычному методу сжигания угля, предложенному Конгревом.
Английский изобретатель предлагал над слоем горящего угля установить решетку с нанесенным на нее слоем известняка (мела). Уголь сгорал в слое, после чего продукты сгорания проходили через известняк, разлагая его на известь и углекислый газ, потом через стенки котла передавали свое тепло воде и выбрасывались через трубу. Конгрев утверждал, что применение этого простого устройства даст отличный результат: снизит расход угля на производство пара почти в три раза!
Посулы изобретателя не были приняты на веру. Его изобретение проверили в Англии при выдачи патента. Проверили их и в России при покупке лицензии военным ведомством. Проверку в 1818 году проводил лично генерал-майор Гогель, который в своей книге привел следующие результаты:
При испытании в котле 104 ведер воды без использования известняка было сожжено 126 английских фунтов угля; При испарении в котле 92,5 ведер воды с использованием известняка было сожжено 42 английских фунтов угля и превращено в известь 126 фунтов известняка; если нет надобности в получении извести, то порция известняка равная одной седьмой от расхода топлива может служить в течении месяца.
Судя по публикациям полуторавековой давности, сжигание угля с известняком в топках котлов применялось тогда достаточно широко, а его преимущества были подтверждены многократными экспериментами и считались общеизвестными (см. например: Ф.Чижов “Паровые машины - история, описания и приложения их…” Спб, 1833 с.100). Но по прошествии некоторого времени идея Конгрева была почему-то забыта, хотя казалось, бы в пользу ее практической ценности говорит 2-3 кратная экономия угля."
Эффект вполне объясним.