Эффект Юткина и топливо из воды
С электростанциями на базе парогазовой установки все более или менее понятно.
Но по прежнему нет ответа, зачем в советском котле РИ-1ЛС (по сути, просто обычном водогрейном котле) В ТОПКУ (!) не на турбину, ни в цилиндры,
а просто в ТОПКУ, подается ВОДА В ВИДЕ ПАРА, причем в больших количествах ?Если у кого то есть простой и понятный ответ на этот вопрос, то прошу не постить фейспалмы, а просто ответить на этот вопрос.
В сообщении #51 Вам дали ссылку на описание данного котла. Почитать - не судьба?
Тогда я процитирую:
“13. Паровая короткофакельная форсунка (рис. 5) служит для распыления жидкого топлива паром или воздухом.”
Понятно? Пар (или воздух) в форсунку подается для РАСПЫЛЕНИЯ жидкого топлива. Чтобы получить короткий факел пламени без применения дополнительных насосов.
Для большего “взрыва мозга” приведу еще одну цитату из того же источника:
“Для улучшения тяги необходимой силы в патрубке дымового конуса установлен паровой сифон 22. Труба для подвода пара к нему соединена муфтой со штуцером корпуса люка котла. Вентиль, открываемый полностью во время работы котла, служит для подачи пара в сифон.”.
Учите матчасть!
Учите матчасть!
Аминь. Хотя описание не читал, ссылок не открывал, но первая мысль на тему “зачем пар в топке мазутного котла” - именно про паровой эжектор, для усиления тяги в выхлопной.
Для распыления мазута - занятно)
Вот Вы даже знаете про то, что
Пар (или воздух) в форсунку подается для РАСПЫЛЕНИЯ жидкого топлива…
Но похоже не знаете, что при одинаковом количестве подаваемого мазута КПД форсунки (все “сифоны” это все вторично) на воздухе и паре различаются. Очень сильно.
При распылении паром КПД намного выше. А не из за насосов.
Далее, как Вы выражаетесь, для большего “взрыва мозга” приведу еще одну цитату из Википедии:
“Впрыск воды в топливо-воздушную смесь… обеспечивает уменьшение детонационного порога по причине большой теплоёмкости воды, которая охлаждает рабочую смесь и разогретые детали двигателя…”
Вот ведь занятно - вполне можем распылять мазут воздухом или ротационной форсункой, а однако распыляем его водой (паром), которая с точки зрения Википедии, сильно охлаждает детали котла !
И ведь какая же незадача, при этом вместо охлаждения получаем мощный дополнительный нагрев ! 😃
Кто из “уже изучивших матчасть” сможет пояснить эту ситуацию ?
P.S. При написании постов прошу ознакомиться с темой, чтобы не было “Хотя описание не читал, ссылок не открывал, но напишу !”…
Тема работает, сам видел. Даёт такой агрегат с эффектом порядка 190% кпд.
Нагревали воду через теплообменник (в первом контуре - агрегат). Считали сколько взяли электричества и сколько нагрели воды во втором контуре.
Секрет - в первом контуре с агрегатом не вода, а некая солевая смесь. Если в первом контуре есть фитинги из черного металла - они мгновенно “сьедались”.
Смеси хватало достаточно на долго.
Секрет - в первом контуре с агрегатом не вода, а некая солевая смесь. Если в первом контуре есть фитинги из черного металла - они мгновенно “сьедались”.
Смеси хватало достаточно на долго.
Солевой раствор или какой-нибудь антифириз в первом контуре применялся если была возможность замерзания, но если котел работал постоянно, то можно было и обычную воду, не обязательно соленую. Это в применении к мазутным котлам, а про электро - не знаю.
Тема работает, сам видел.
Так вот и я тоже случайно увидел и очень удивился )
Если б сам не видел, то не задавал бы вопросов, на которые тут никто из теоретиков до сих пор грамотно не ответил ))
Итак, загадка осталась неразгаданной: (см. пост #66) 😃
Но похоже не знаете, что при одинаковом количестве подаваемого мазута КПД форсунки (все “сифоны” это все вторично) на воздухе и паре различаются. Очень сильно.
При распылении паром КПД намного выше. А не из за насосов.
Конечно не знаю. Как можно знать то, чего нет.
приведу еще одну цитату из Википедии:
“Впрыск воды в топливо-воздушную смесь… обеспечивает уменьшение детонационного порога по причине большой теплоёмкости воды, которая охлаждает рабочую смесь и разогретые детали двигателя…”
Что такое детонационный порог я объяснять не будут. Но в топке котла нет детонации, она есть только в камере сгорания ДВС.
Вот ведь занятно - вполне можем распылять мазут воздухом или ротационной форсункой, а однако распыляем его водой (паром), которая с точки зрения Википедии, сильно охлаждает детали котла !
И ведь какая же незадача, при этом вместо охлаждения получаем мощный дополнительный нагрев !
Чтобы “распылять мазут воздухом” нужен воздух, сжатый чем-то. Для ротационной форсунки нужен привод, либо давление топлива, создаваемое двигателем. “С точки зрения Википедии” мы охлаждаем разогретые детали двигателя в камере сгорания, а не “детали котла”. А распыляем топливо паром (не водой, прошу заметить, а паром) потому, что пар подается под давлением (рабочее для указанного котла - 4 атм). Для работы указанного котла не нужны дополнительные источники энергии, он сам обеспечивает свою работу. Нужно только топливо и не нужна электроэнергия для насосов.
И ведь какая же незадача, при этом вместо охлаждения получаем мощный дополнительный нагрев !
Да кто Вам сказал про “дополнительный нагрев”? Это Вы сами себе придумываете. Пар нужен для распыления топлива. И только! Потому что топливо подаваемое в форсунку из бака самотеком нормально гореть в топке котла не будет. Попробуйте налить солярку на лист железа и поджечь, что получится?
“Хотя описание не читал, ссылок не открывал, но напишу !”
Такой самокритики я от Вас не ожидал… Удивлен…
Итак, загадка осталась неразгаданной: (см. пост #66)
Да нет никакой загадки. Есть Ваше невежество. И все.
Да нет никакой загадки. Есть Ваше невежество. И все.
Все Ваши доводы из поста выше разбирать не буду, ибо про детонацию в топке котла и все прочее написать можно только в спешке не думая о том, о чем пишешь )))
Если Вы очередной тролль - то на этом я с Вами дискутировать заканчиваю на Ваши посты не обращаю внимания. Результат будет виден по Вашему следующему посту 😃
Если же вдруг нет и эта тема Вам интересна - то просто не спеша подумайте и еще раз внимательно перечитайте то, что я писал. Потом опять подумайте. Почитайте побольше. И только потом пишите. Отвечать не спешите. Со всеми бывает…
Для имбеци́лов навсегда останется загадкой, что температура перегретого пара может превышать критическую (374 по Цельсию).
Ой, пардон, ведь критическая температура это за пределом понимания…для двоечников 😛
Могу участвовать в шоу только в рабочее время 😃 А посему до завтра, всем реально заинтересованным приятного вечера и тайм-аут подумать.
И не забывайте про то, что за каждое слово придется ответ держать. Но это уже из области теологии.
ибо про детонацию в топке котла и все прочее написать можно только в спешке не думая о том, о чем пишешь )))
Про детонацию в топке котла Вы написали. Значит спешили… Значит не думали…
Если же вдруг нет и эта тема Вам интересна
Мне эта тема интересна только из-за того, что я впервые встретил такого дремучего, но без меры амбициозного оппонента.
Не хотите просвещаться? Да я не против. Только не пишите то, что Вы пишете на техническом форуме.
Могу участвовать в шоу только в рабочее время
Буду с нетерпением ждать. Телевизор надоел уже.
Итак, загадка осталась неразгаданной: (см. пост #66) 😃
Нет никакого секрета - жидкость в первом контуре была “топливом”, которое обеспечивало +100% к кпд.
Для “шоу” в Интернете полно форумов по “Свободной энергии”, где люди ГОДАМИ друг другу мозги пудрят.
А здесь таких “шоуменов” нужно банить пожизненно за пропаганду онанизма и порнографии (ИМХО)
А здесь таких “шоуменов” нужно банить пожизненно за пропаганду онанизма и порнографии (ИМХО)
Да скучно же будет. Я вот благодаря ему изучил устройство и принцип действия котла РИ-1ЛС. Полезно же для мозга. А на форумы по “Свободной энергии” я не ходок. Там для психиатров материал.
Да все бы ничего, если бы jessy, адекватно реагировал на ссылки и конкретные замечания.
…Впрочем развлекайтесь как хотите, больше вмешиваться не буду.
КПД более 100% действительно смешно
Меня эта тема заинтересовала только потому, что существуют реальные способы (без противоречий со школьной физикой) по высокоэффективному использованию топлива
Много лет назад (более 5) смотрел передачу про расследование авиа катастрофы.
Тогда еще вбросы были не такие могучие.
Крушение лайнера показывало разгерметизацию фюзеляжа взрывом, но следов взрывчатки не обнаружено. Самописцы показывали пожар, но еще каких то следов взрыва нет. Детали самолета показывали сильный пожар. Специалисты были в недоумении.
В ходе расследования пришли к выводу, что очаг возгорания был в багажном отделении, где перевозили баллон с водой.
Первопричина была в возгорании электрики. Отсек с баллоном был герметичен.
Специалисты раза-3 пытались этот баллон спалить в условия приближённых к полету, ничего не получалось. Поливали топливом, что-то еще делали. Эффект нулевой.
Только через год одному специалисту пришла в голову мысль, что баллон был в герметичном отсеке, решили имитировать данное обстоятельство.
В итоге бахнуло у них так, что даже рядом с телевизором стоять было страшно, хотя все попытки поджога показывали в передаче. Пламя просто гудело.
Т.е. система у них получилась из 2х контуров: баллон и багажный отсек. Секрет в высокой температуре и ВЫСОКОМ давлении ( за бортом давление ниже).
После этого расследования был введен запрет на транспортировку любых жидкостей в багажном отделении и в ручной клади на всех пассажирских лайнерах (что сейчас и видим).
Это я к чему, к тому что любая система состоит из механизма и ключа к нему. Если у вас нет ключа, то какая-то не была система, она не заработает. Т.е. в сказочных показателях мы обычно что-то существенное не учитываем, например второй источник энергии.
Например в математике есть такое понятие как “точка разрыва второго рода непрерывной функции”. Это же явление должно быть и в физике, т.е. до одной точки мы понимаем процесс классически, но после которой все переворачивается с ног на голову. Например как, аэродинамика до звуковых скоростей и после.
п.с. если вы считаете себя умными, то постойте в сторонке и помолчите.
Человек вас насильно в эту тему не гонит.
После этого расследования был введен запрет на транспортировку любых жидкостей в багажном отделении и в ручной клади на всех пассажирских лайнерах (что сейчас и видим).
В багаже 5 литров вина в бутылках - без вопросов.
В салоне 2 литра в запечатанном пакете дютифри - без вопросов.
В салон нельзя с жидкостями - чтобы не бухали своим алкоголем. Чисто экономические причины.
баллон с водой
…
п.с. если вы считаете себя умными, то постойте в сторонке и помолчите.
Я считаю себя умным 😃
И в данном случае точно не промолчу, потому что дураки вокруг становятся всё агрессивнее!
Они считают себя умнее действительно умных.
Только двоечники не знают из курса школьной физики, что жидкости не сжимаются.
Поэтому какое бы ни было давление снаружи, баллон, полностью наполненный только водой, никогда не лопнет и не взорвётся!
Короче я понял.
Мы говорим об одном и том же, но в разных системах отсчета.
КПД более 100% действительно смешно
Абсолютно согласен.
Меня эта тема заинтересовала только потому, что существуют реальные способы (без противоречий со школьной физикой) по высокоэффективному использованию топлива
Вот и отлично.
Итак, пожалуйста внимательнее. Синхронизируем наши системы отсчета.
Какой КПД у кондиционера (или бытового холодильника) ?
Поэтому какое бы ни было давление снаружи, баллон, полностью наполненный только водой, никогда не лопнет и не взорвётся!
Вам про Фому, вы мне про Ярёму.
Пожар был в 2 стадии, первая разогрела баллон, давление выросло. Читайте внимательно.
Уже не помню всех деталей, не надо сильно к словам цепляться. Никто физику обижать не хочет, смысл в том что им удалось реализовать разделение воды.
В багаже 5 литров вина в бутылках - без вопросов. В салоне 2 литра в запечатанном пакете дютифри - без вопросов.
Значит я отстал от жизни.
Я считаю себя умным 😃…
…дураки вокруг…
…какое бы ни было давление снаружи, баллон, полностью наполненный только водой, никогда не лопнет и не взорвётся!
Ай - яй - яй )))
Скажите это людям, работающим с гидравлическим испытанием баллонов ))
Но это все лирика. Возвращаемся к посту #81.
Ай - яй - яй
Старухин говорил про давление СНАРУЖИ, а Вы - про давление ИЗНУТРИ. Разницу замечаете?