Постановка на учёт беспилотников
А через госуслуги никто ИВП не получал?
Отказ в предоставлении услуги/исполнении функции:
Отказ в выдаче разрешения на использование воздушного пространства
До начала полета воздушного судна пользователю воздушного пространства Российской Федерации может быть отказано в предоставлении государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию при наличии любого из следующих оснований:
- запретов или ограничений на использование воздушного пространства, введенных в порядке, установленном действующим законодательством;
- задолженности пользователя воздушного пространства Российской Федерации по сборам за аэронавигационное обслуживани е.
- Кому "бабки"заносить?
Кому "бабки"заносить?
Заносить туда куда должен. Данная услуга - бесплатна. Это есть в её описании. Задолженность может образоваться из-за других услуг Росаэронавигации.
Включаем в фильтре нотамы серии Е, он появляется в виде круга с зеленоватой линией. тыкаем на него и на номер: Е1109/18. Читаем информацию по датам.
Спасибо!!!
А я искал в зоне G…
- Создание и пилотирование как свободнолетающих (планеры, таймерные), так и дистанционно управляемых
Разве свободнолетающие пилотируются?
Пока не будет точных и чётких определений и терминов (если будут), всё так и будет продолжаться. Вот в законе упоминается “внешний пилот”, а, например, у военного дрона нет никакого внешнего пилота. Есть автопилот и оператор. Был тут сюжет по ТВ про эти самые дроны, в котором Полковник-инструктор объяснил журналисту, что джойстик у оперетора вовсе не для управления полётом аппарата, оператор не управляет его полётом, управляет автопилот в соответствии с заложенной программой и данными спутниковой навигации. Джойстик оперетору нужен для управления видеоаппаратурой или оружием, если таковое имеется на борту. То-есть беспилотник - это робот-носитель оборудования для выполнения определённой, реальной работы, чего нет у АВИАмоделей. И беспилотными автомобилями тоже никто не управляет издалека, глядя на экран. Потому они и “беспилотные”. А вот у управляемых моделей есть внешний пилот - моделист. У “свободных” - нет, но летают они по программе (таймер), хотя у них нет задания переместиться из одной заданной точки в другую.
Разве свободнолетающие пилотируются?
Не надо подрезать контекст из которого однозначно видно, что там было определение не БПЛА, а понятий “авиамоделизм” и “авиамодель”. Авиамодели бывают и стендовые, кстати. По ним нет вопроса об управлении полётом, случаем?
Все что летает, это уже не модели, а летательные аппараты.
Вот прямо так сразу? Сто лет были летающими моделями, а в XXI веке - стали летательными аппаратам?
Попробуйте на радиоуправляемом автомобиле покататься по дорогам об…
Если бы автомодель была равноправна с настоящими транспортными средствами, проблемы с её использованием возникли бы задолго до выезда на дорогу: регистрация ТС на территории РФ (с уплатой налогов?), далее - езда по газонам и паркам.
А тот случай, что Павел упомянул, с влётом саважа в машину 1:1, так там первичным является причиненый ущерб, а не нарушение ПДД. Можно на самокате в машину въехать - и тоже будет разбирательство с привлечением ГАИ-шников или прочих сотрудников.
регистрация ТС на территории РФ (с уплатой налогов?), далее - езда по газонам и паркам
для начала открываете ПДД, там есть перечень участников дорожного движения,
в АК прописана ответственность ИМЕННО участников дорожного движения.
масштабные копии ползающих по земле ТС не попадают в этот список.
В отличии от летающих, которые попадают, причем с самого начала.
Вот прямо так сразу? Сто лет были летающими моделями, а в XXI веке - стали летательными аппаратам?
Как ни странно авиамодели признаются летательными аппаратами. Родилось это конечно не 100 лет назад.
В начале ветки при обсуждении давал ссылку на это. Где-то у американцев было это специально разъяснено. Найду, сделаю пост здесь.
так там первичным является причиненый ущерб, а не нарушение ПДД.
естественно, читайте выше )), кстати, в отличии от самоката или велосипеда, последние как раз попадают под действие АК.
масштабные копии ползающих по земле ТС не попадают в этот список.
Я же ведь и как раз пытаюсь столкнуть лбом фактику, здравый смысл и определения в законах! Если машина (1:1) едет по газону, парку или тротуару - это не участник дорожного движения. Но при этом - готовое нарушение со штрафами для водителя такого транспортного средства.
В отличии от летающих, которые попадают, причем с самого начала.
Вообще-то до 2010 года ни слова про модели или БПЛА в РФ не было. Попадали ли модели до этого в категорию летательных аппаратов или нет? (это вопрос не для спора, а для размышления).
Даже определения ФАИ - это их внутренние определения, а не наши законы.
Как ни странно авиамодели признаются летательными аппаратами. Родилось это конечно не 100 лет назад.
Так и модель машинки - транспортное средство. 😃 Что бы не говорили выше про определения, маленькая машинка с моторчиком - запросто может быть классифицирована как настоясчая.
К чему это я? Я категорически против двойных стандартов и преобладания определений над здравым смыслом. В нормальном (кхм…) обществе летающая моделька самолёта не должна приравниваться к настоящему самолёту, как ездящая моделька машины не приравнивается к автомобилю.
для начала открываете ПДД, там есть перечень участников дорожного движения,
в АК прописана ответственность ИМЕННО участников дорожного движения.
масштабные копии ползающих по земле ТС не попадают в этот список.
Обычный автомобиль тоже не является “участником дорожного движения”. Им, участником, может быть только человек, в т.ч. и водитель управляющий ТС.
ПДД (п.1.2):
«Участник дорожного движения» — лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
И вот:
ПДД (п.1.2):
«Транспортное средство» — устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Радиоуправляемая модель автомобиля у нас что возит? Правильно: оборудование, установленное на ней. Кто управляет? Водитель. Дистанционно. Вот этот водитель и является “участником дорожного движения”.
В нормальном (кхм…) обществе летающая моделька самолёта не должна приравниваться к настоящему самолёту, как ездящая моделька машины не приравнивается к автомобилю.
Никто и не приравнивает. Нет требований прохождения ТО для моделей авто и самолётов и наличия ОСАГО. И, на сегодня, нет требований по наличию обучения пилотов и водителей моделей. Так что всё в порядке у нас с обществом - нормальное.
Вообще-то до 2010 года ни слова про модели или БПЛА в РФ не было.
Собственно тогда у простых людей и квадрокоптеров, способных подняться на 10км, тоже не было.
Мир развивается, законы приходится корректировать.
… и квадрокоптеров, способных подняться на 10км, тоже не было.
Мир развивается, законы приходится корре
Утверждение правильное - но не соответствует тому, что мы наблюдаем. По пунктам:
- В 10 году ещё не было коптеров. Только-только появились отдельные образцы у отдельных самодельщиков. Массовостью квадрокоптеров даже не пахло. А определение БПЛА и прочие связаные с ними требования - появились.
- Раз\Если проблемой являются коптеры - ну, корректировали бы законы конкретно по коптерам;
- В принимаемых законах фигурирует только взлётный вес аппаратов. Ни слова про дальность, высоту, скорость.
Тоесть - регулирование не адекватно ситуации. При чём настолько, что даже нельзя наверняка сказать, связано ли это регулирование с развитием авиамоделей и-или квадрокоптеров вовсе. Выглядит так, будто оно само по себе появилось, абсолютно независимо, но не как реакция на какую-то проблему.
- В 10 году ещё не было коптеров. Только-только появились отдельные образцы у отдельных самодельщиков. Массовостью квадрокоптеров даже не пахло. А определение БПЛА и прочие связаные с ними требования - появились.
и?
ну появились образцы - появилось определение
- Раз\Если проблемой являются коптеры - ну, корректировали бы законы конкретно по коптерам;
очевидно, что подняться на 10км сейчас может не только коптер
- В принимаемых законах фигурирует только взлётный вес аппаратов. Ни слова про дальность, высоту, скорость.
наверное, предполагается, что все что весит веньше 250гр серьезного вреда там не принесет. И не важна дальность, высота и скорость(ясное дело что пару махов коптер не разовьет).
Забудьте уже про деление на коптеры-не коптеры. Мы все в одной попе:
и?
ну появились образцы - появилось определение
Ещё раз: по времени не бъёца. Модели самолетов гораздо раньше могли летать выше и дальше; коптеров - тогда еще не было… Что такого в области моделей или БПЛА в 2010 году произошло, что в РФ закон вышел?
Кратко: не прослеживается временной связи между законом и событиями.
наверное, предполагается, что все что весит веньше 250гр серьезного вреда там не при…
- Это наши догадки. А чем реально обусловлены пороги в 0,25 и в 30 кг в законе - мы не знаем.
С точки зрения технической “опасности” моделей эти веса не выглядят адекватными, да ещё и без указания прочих ЛТХ.
но летают они по программе (таймер)
они не летают по программе! Таймер ограничивает время полета. Траектория и высота полета - не предсказуемы.
они не летают по программе! Таймер ограничивает время поле
В определении было что-то про элементы автоматического управления. И формально - даже простейший таймер является таки элементом автоматического управления, пусть он и не всеми параметрами полёта управляет.
Ещё раз: по времени не бъёца. Модели самолетов гораздо раньше могли летать выше и дальше; коптеров - тогда еще не было… Что такого в области моделей или БПЛА в 2010 году произошло, что в РФ закон вышел?
первое что нашел яндекс
2 ноября 2010 года было принято решение о закупке для Вооруженных сил России беспилотных летательных аппаратов отечественного производства «Орлан-10», «Элерон», «Ласточка». Это стало переломным моментом в развитии российского беспилотного самолетостроения. Мы начали догонять западных производителей, а по отдельным позициям ушли вперед.
Наиболее громкий случай боевого применения: в апреле 2010 в Афганистане ударом БПЛА MQ-9 “Рипер”
думаю можно еще много чего найти
В определении было что-то про элементы автоматического управления. И формально - даже простейший таймер является таки элементом автоматического управления, пусть он и не всеми параметрами полёта управляет.
Ну сколько можно-то:
“перемещение материальных объектов в воздушном пространстве”
Пространство не безвоздушное?
Таймерка - не привидение?
Все!
первое что нашел
Ок, хорошо, допустим. Это объясняет время.
Но какова хобота почему авиамодели в кучу примешали? Вообще, затрагивающие авиамодели определения выглядят до нельзя корявыми. По сути даже не похоже, чтобы именно против моделей они были направленны. В той-же США в аналогичный период времени - и про визуальное пилотирование, и про допустимые высоты писульки появились. Четко и однозначно - про модели, а не про военные “риперы”.