Постановка на учёт беспилотников
Научитесь читать законы а не пустой трёп, после этого возможно найдёте разницу в понятиях…
ВОЗДУШНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Принят
Государственной Думой
19 февраля 1997 года
Одобрен
Советом Федерации
5 марта 1997 года
Статья 33. Государственная регистрация и государственный учет воздушных судов
- Государственной регистрации подлежат предназначенные для выполнения полетов следующие воздушные суда:
- беспилотные воздушные суда, за исключением беспилотных гражданских воздушных судов с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, и пилотируемые гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее;
…
3.2. Беспилотные гражданские воздушные суда с максимальной взлетной массой от 0,25 килограмма до 30 килограммов, ввезенные в Российскую Федерацию или произведенные в Российской Федерации, подлежат учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
сам порядок учета правительство пока никак не разработает… обещает…
по этому ответственности за это на данный момент не существует…
Научитесь читать законы а не пусто…
А вы сами-то читать умеете? Именно читать, а не копировать зачитаный до дыр текст, искренне веря, что его тут никто не читал.
Напоследок подкину мысль:
То, что процедуры учёта нет, может также означать, что легальные полёты аппаратов от 0,25 до 30 Кг - запрещены вообще. Не может летать с выполнением законных требований - значит не может летать вообще.
А что? Складно и логично и ответственность за невыполнение прописаных в законе требований - то как раз прописана, в отличие от процедуры учёта.
То, что процедуры учёта нет, может также означать, что легальные полёты аппаратов от 0,25 до 30 Кг - запрещены вообще.
Статью предъявите, где указана мера наказания просто за полёт.
То, что процедуры учёта нет
… означает, что учет не требуется. Несуществующий закон не может быть основанием для наказаний.
нарушением является полёт не учтённого ИЛИ не зарегистрированного судна.
Не полёт является нарушением, а “допуск к полёту”. Если уж и пытаться применить ст.11.5.8, то нарушителем по ней является диспетчер, согласовавший и выдавший разрешение и план на использование ВП модели, а не непосредственно пилот.
Еще раз, справочно:
- Допуск к полету воздушного судна, которое не прошло государственной регистрации, либо которое не поставлено на государственный учет, либо которое не имеет государственного и регистрационного опознавательных знаков или учетного опознавательного знака, либо которое имеет заведомо подложные государственный и регистрационный опознавательные знаки или заведомо подложный учетный опознавательный знак, либо на котором отсутствует судовая и полетная документация, предусмотренная законодательством Российской Федерации, либо на котором не укомплектован летный или кабинный экипаж, либо которое имеет неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация без разрешения, выдаваемого уполномоченным органом, либо на котором нарушены нормы пассажировместимости (грузовместимости) или ограничения по полетной массе или центровке воздушного судна, а равно допуск к управлению воздушным судном или его обслуживанию лица, не имеющего на то права или находящегося в состоянии опьянения, либо обслуживание воздушного судна лицом, не имеющим на то права или находящимся в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
… означает, что учет не требуется. Несуществующий закон не может быть основанием для наказаний.
Дык вот тут-то как раз заковырка: что именно закон-то, в которым наказания прописаны, как раз есть и действует.
Да, нету самой процедуры учёта, но ведь процедура учёта сама по себе (в отрыве от остальной бюрократической машины) абсолютно ничего не говорит ни про возможные наказания, ни про права.
То, что: “раз нет процедуры учета, значит не должны наказывать” - является лишь смелым высказыванием, а не логическим выводом или следствием.
Дык вот тут-то как раз заковырка: что именно закон-то, в которым наказания прописаны, как раз есть и действует.
Давайте теперь Вы попробуете проиллюстрировать данное утверждение примерами из практики: Статья 11.5 КоАП РФ. Нарушение правил безопасности эксплуатации воздушных судов
Друзья!
Если мы реально хотим что-то улучшить, то по-моему пора перейти к конструктивным предложениям, которые публиковать тут.
Для тех, кто считает, что это все фигня и не работает, советую ознакомится с проектом закона по учету БПЛА, из которого, благодаря конструктивным предложениям, была изъята глава
IV «Отказ в учете беспилотного воздушного судна и допуске к управлению или владению беспилотным воздушным судном».
примерами из практики:
Ссылка сломаная.
процедура учёта сама по себе (в отрыве от остальной бюрократической машины) абсолютно ничего не говорит ни про возможные наказания, ни про права.
Но она является неотъемлемой частью закона, и раз ее нет, то нет и действующего закона, на основании которого могут привлечь к ответственности.
Ссылка сломаная.
Статья 11.5 КоАП РФ. Нарушение правил безопасности эксплуатации воздушных судов - обзор правоприменительной практики.
Было же разьяснение, от минтранса чтоли. Что пока процедура учета не разработана, спите спокойно. И ИМХО она не будет разработана, ибо бред.
Было же разьяснение, от минтранса чтоли. Что пока процедура учета не разработана, спите спокойно.
Это было год назад:
www.z-it.ru/…/bespilotnye-letatelnye-apparaty
Но теперь ведь снова настала весна и опять очень страшно и волнительно.
Было же разьяснение, от минтранса чтоли. Что пока
Все верно: обычно на уровне каких-то распоряжений это решается, чтобы людей на ровном месте не оформлять. Как ГАИ было внутреннее распоряжение - мотопедистов не трогать, пока курсы обучения не появились, а права “М” уже обязали иметь. Но это было именно внутреннее распоряжение, а не “автоматическое” следствие из отсутствия обучения.
не будет разработана, ибо бред.
Я бы не слишком на это расчитывал, так как практика показывает, что бредовые законы в стране совершенно запросто могут приниматься и принимаются, когда за ними есть чей-то денежный интерес…
Но теперь ведь снова настала весна и опять очень страшно и волнительно.
Угу, и на форуме у товарищей опять забурлило.
Как ГАИ было внутреннее распоряжение - мотопедистов не трогать
То была совсем другая ситуация. Там все правовые акты уже имелись.
То была совсем другая ситуация. Там все правовые акты уже имелись.
Совсе-совсем другая?
Или я чего-то не понимаю, или вы какие-то нюансы знаете…
Но это было именно внутреннее распоряжение, а не “автоматическое” следствие из отсутствия обучения.
А этого более чем достаточно чтобы заблокировать образовавшуюся организационно-правовую лакуну. Внутреннее распоряжение МВД относится абсолютно ко всем сотрудникам ведомства, в том числе и к ИДПС и дознавателям. Таким распоряжением была полностью заблокирована для них возможность, на переходное время, привлекать водителей мопедов и скутеров к ответственности за отсутствие водительского удостоверения с категорией “М”, “А1” и “А2”. Что ещё надо от МВД и властей? Очень всё разумно и грамотно было разрулено, в рамках правового поля и оперативно, как и многое другое в нашей стране происходит. Точно так же сейчас приведена к здравому смыслу ситуация с правовой неопределенностью в области регистрации ВС весом от 0.25 до 30кг. Сделано достаточно для того чтобы в отсутствие разработанной процедуры регистрации и учёта подобных ВС никто за это не мог бы быть наказан.
практика показывает, что бредовые законы в стране совершенно запросто могут приниматься и принимаются, когда за ними есть чей-то денежный интерес
Практика, на этих двух примерах, как раз показывает обратное. Всё делается разумно и последовательно. Если возникают какие-либо потенциальные сложности, то процессы приостанавливаются для более вдумчивой доработки. На время приостановки государство вводит моратории на теоретически возможные наказания.
Совсе-совсем другая?
Да. Там законы были сформулированы полно, все требования были разъяснены, порядок утвержден и т.д., то есть все было готово к тому, чтобы начать наказывать за неисполнение этого закона Просто инфраструктура не была готова и ей дали время придти к соответствию с новым законом. А в нашем случае сам закон еще не готов, наказывать не за что. Ни один суд не накажет за неисполнение несуществующего регламента. Или Вы знаете такой суд и случай штрафа за отсутствие учета летающей модели?
А в нашем случае сам закон еще не готов, наказывать не за что.
Не - Закон как раз принят уже. Не хватает, как и в случае с мопедами, процедуры реализации этого закона, которой должен разродиться Минтранс. Вот когда он её родит, то тут же и отменит свои “разъяснения” которые сейчас блокируют возможность привлекать к ответственности тех кто не поставил на учёт свои ВС.
Рожает процедуру Минтранс долго, да. Но это потому, что ситуация местами бредовая сложилась из-за законодателей.
Процедура реализации - это тоже часть закона, так что нет, закон еще не готов.
Процедура реализации - это тоже часть закона
Законы разрабатывают в Думе, подписывает их Президент. А подзаконные акты - в ведомствах, которые отвечают за реализацию законов на практике. Так что вновь голосовать за уже принятый Закон законодателям не придётся. И подписывать его снова, Президенту, тоже не будет необходимости. В общем Закон уже принят. Просто пока физически он не может работать в полном объёме по понятным причинам.
Подобных примеров в законодательном поле очень много. В Лесном Кодексе, например, есть понятие “хворост”, но нет “валежник”. В итоге если Вы из леса прёте “жердь”, то никто вообще не знает что с этим делать.
Наша проблема в том, что в пока не определения такого юридического понятия как “авиамодель”. Среди законодателей есть юристы, таксисты, гимнастки, боксёры, финансисты, производственники и проч. и проч., а вот моделиста ни одного там не случилось.