Постановка на учёт беспилотников
Друзья!
Если мы реально хотим что-то улучшить, то по-моему пора перейти к конструктивным предложениям, которые публиковать тут.
Для тех, кто считает, что это все фигня и не работает, советую ознакомится с проектом закона по учету БПЛА, из которого, благодаря конструктивным предложениям, была изъята глава
IV «Отказ в учете беспилотного воздушного судна и допуске к управлению или владению беспилотным воздушным судном».
примерами из практики:
Ссылка сломаная.
процедура учёта сама по себе (в отрыве от остальной бюрократической машины) абсолютно ничего не говорит ни про возможные наказания, ни про права.
Но она является неотъемлемой частью закона, и раз ее нет, то нет и действующего закона, на основании которого могут привлечь к ответственности.
Ссылка сломаная.
Статья 11.5 КоАП РФ. Нарушение правил безопасности эксплуатации воздушных судов - обзор правоприменительной практики.
Было же разьяснение, от минтранса чтоли. Что пока процедура учета не разработана, спите спокойно. И ИМХО она не будет разработана, ибо бред.
Было же разьяснение, от минтранса чтоли. Что пока процедура учета не разработана, спите спокойно.
Это было год назад:
www.z-it.ru/…/bespilotnye-letatelnye-apparaty
Но теперь ведь снова настала весна и опять очень страшно и волнительно.
Было же разьяснение, от минтранса чтоли. Что пока
Все верно: обычно на уровне каких-то распоряжений это решается, чтобы людей на ровном месте не оформлять. Как ГАИ было внутреннее распоряжение - мотопедистов не трогать, пока курсы обучения не появились, а права “М” уже обязали иметь. Но это было именно внутреннее распоряжение, а не “автоматическое” следствие из отсутствия обучения.
не будет разработана, ибо бред.
Я бы не слишком на это расчитывал, так как практика показывает, что бредовые законы в стране совершенно запросто могут приниматься и принимаются, когда за ними есть чей-то денежный интерес…
Но теперь ведь снова настала весна и опять очень страшно и волнительно.
Угу, и на форуме у товарищей опять забурлило.
Как ГАИ было внутреннее распоряжение - мотопедистов не трогать
То была совсем другая ситуация. Там все правовые акты уже имелись.
То была совсем другая ситуация. Там все правовые акты уже имелись.
Совсе-совсем другая?
Или я чего-то не понимаю, или вы какие-то нюансы знаете…
Но это было именно внутреннее распоряжение, а не “автоматическое” следствие из отсутствия обучения.
А этого более чем достаточно чтобы заблокировать образовавшуюся организационно-правовую лакуну. Внутреннее распоряжение МВД относится абсолютно ко всем сотрудникам ведомства, в том числе и к ИДПС и дознавателям. Таким распоряжением была полностью заблокирована для них возможность, на переходное время, привлекать водителей мопедов и скутеров к ответственности за отсутствие водительского удостоверения с категорией “М”, “А1” и “А2”. Что ещё надо от МВД и властей? Очень всё разумно и грамотно было разрулено, в рамках правового поля и оперативно, как и многое другое в нашей стране происходит. Точно так же сейчас приведена к здравому смыслу ситуация с правовой неопределенностью в области регистрации ВС весом от 0.25 до 30кг. Сделано достаточно для того чтобы в отсутствие разработанной процедуры регистрации и учёта подобных ВС никто за это не мог бы быть наказан.
практика показывает, что бредовые законы в стране совершенно запросто могут приниматься и принимаются, когда за ними есть чей-то денежный интерес
Практика, на этих двух примерах, как раз показывает обратное. Всё делается разумно и последовательно. Если возникают какие-либо потенциальные сложности, то процессы приостанавливаются для более вдумчивой доработки. На время приостановки государство вводит моратории на теоретически возможные наказания.
Совсе-совсем другая?
Да. Там законы были сформулированы полно, все требования были разъяснены, порядок утвержден и т.д., то есть все было готово к тому, чтобы начать наказывать за неисполнение этого закона Просто инфраструктура не была готова и ей дали время придти к соответствию с новым законом. А в нашем случае сам закон еще не готов, наказывать не за что. Ни один суд не накажет за неисполнение несуществующего регламента. Или Вы знаете такой суд и случай штрафа за отсутствие учета летающей модели?
А в нашем случае сам закон еще не готов, наказывать не за что.
Не - Закон как раз принят уже. Не хватает, как и в случае с мопедами, процедуры реализации этого закона, которой должен разродиться Минтранс. Вот когда он её родит, то тут же и отменит свои “разъяснения” которые сейчас блокируют возможность привлекать к ответственности тех кто не поставил на учёт свои ВС.
Рожает процедуру Минтранс долго, да. Но это потому, что ситуация местами бредовая сложилась из-за законодателей.
Процедура реализации - это тоже часть закона, так что нет, закон еще не готов.
Процедура реализации - это тоже часть закона
Законы разрабатывают в Думе, подписывает их Президент. А подзаконные акты - в ведомствах, которые отвечают за реализацию законов на практике. Так что вновь голосовать за уже принятый Закон законодателям не придётся. И подписывать его снова, Президенту, тоже не будет необходимости. В общем Закон уже принят. Просто пока физически он не может работать в полном объёме по понятным причинам.
Подобных примеров в законодательном поле очень много. В Лесном Кодексе, например, есть понятие “хворост”, но нет “валежник”. В итоге если Вы из леса прёте “жердь”, то никто вообще не знает что с этим делать.
Наша проблема в том, что в пока не определения такого юридического понятия как “авиамодель”. Среди законодателей есть юристы, таксисты, гимнастки, боксёры, финансисты, производственники и проч. и проч., а вот моделиста ни одного там не случилось.
“…Наша проблема в том, что в пока не определения такого юридического понятия как “авиамодель”…”
Об этом тоже в свое время писалось на ветке, ссылаясь на опыт РБ. Доколе?
Об этом тоже в свое время писалось на ветке, ссылаясь на опыт РБ. Доколе?
😁
Вам уже многократно сказано:
Очень всё разумно и грамотно было(будет) разрулено, в рамках правового поля и оперативно, как и многое другое в нашей стране происходит.
“…Не полёт является нарушением, а “допуск к полёту”. Если уж и пытаться применить ст.11.5.8, то нарушителем по ней является диспетчер, согласовавший и выдавший разрешение и план на использование ВП модели, а не непосредственно пилот…”
А Боб-то знает, что и он при случае может “пойти под фанфары”?
“…Не полёт является нарушением, а “допуск к полёту”. Если уж и пытаться применить ст.11.5.8, то нарушителем по ней является диспетчер, согласовавший и выдавший разрешение и план на использование ВП модели, а не непосредственно пилот…”
А Боб-то знает, что и он при случае может “пойти под фанфары”?
мывсеумрем
Fais ce que dois, advienne, que pourra
Практика, на этих двух примерах, как раз показывает обратное. Всё делается разумно и после…
-
Главное примеры потшательнее выбирать, чтобы стройную картину не ломали;
-
А что кстати хорошего в этих двух примерах? Мотопедистам, одновремено с правами, следовало дать как минимум полноправно ехать по дороге - как мотоциклу или автомобилю, а не как помехе вдоль обочины. Про то, какие такие острые и насущные проблемы решает учёт летающих игрушек, я даже спрашивать не буду.
-
В копилку отличных примеров регулирования, вот вам буквально соседняя тема: rcopen.com/forum/f6/topic520220 - к вопросу, как ловко законодатели запретили передавать возможность судиться со страховыми компаниями по поводу оплаты ущерба после ДТП специально обученым юристам. Пока идёт разборка - езди на поломаной машине (или не езди, если машина совсем потеряла ход), расходуй своё личное время и нервы, пытаясь выудить из страховой ЗАКОННЫЕ деньги, а потом получай по закону урезаную сумму, которой не всегда хавтает для осуществления ремонта. Вокруг автомобилей и транспорта вообще много таких “хороших” примеров - то-же двойное, а иногда и тройное налогообложение.
Про то, какие такие острые и насущные проблемы решает учёт летающих игрушек, я даже спрашивать не буду.
Так его ещё нет, учёта! Все сезонно-весенние страшилки, в данной теме, они суть “новости из будущего”. Как выше написали: “сам сочинил, сам сочиненному ужаснулся, сам возмущается!”(с)
Вот интересно, а кто получал разрешение на ИВП, были ли случаи проверки контролирующей организации, на наличие этого разрешения?
Или получение только…
Fais ce que dois, advienne, que pourra
Вспомнил просто один случай, мужик не уведомил диспетчера о полёте на СЛА, в классе G . Летал там часто и прокатывало. И вот он попал на штраф, в это время по его маршруту, оказывается летал беспилотник (точно не помню чей, МЧС или Полиции). Пилот самолёта и не видел как в последствие пояснял, а вот они его решили примерно наказать.
Я это к чему, если ты хоть и получил разрешение на ИВП, если захотят наказать, будет ли толк от этого разрешения?