Search in topic

Постановка на учёт беспилотников

Эх называется послали так послали

Если Вы читаете эту ветку, то ничего нового в этом письме нет. Все это здесь же уже разжевано переразжевано. Причем более детально. Особенно касательно предоставления плана полета.

Именно поэтому я прошу в студию Ваши (истинные?) определения авиамоделизма.

Зачем вам?
Ни определения из вики, ни мои ни на что не влияют.

ЗЫ А моделисты (не спортсмены) летают отнюдь не в “специальных местах” 😉
Так что это ваша формализация выхолащивает и т.д.

А как объяснить такой феномен что в США (судя по инстаграму, куда выкладывают фотографии своих моделей Американцы), не видно не одного номера? и даже замазанных номеров нет?
или их не заставили на модели клеить номера? а только интернет регистрация пилотов?
просто полазил там, очень много фотографий и дронов и авиамоделей и разных масштабов вплоть до 1:2 (выложенные относительно недавно в районе месяца назад смотрел) но так не на одной фотке не нашел ни номера, ни даже затертого фотошопом примерной таблички, почему?

А моделисты (не спортсмены) летают отнюдь не в “специальных местах”

Вот именно с такими моделистами и борется наше любимое государство. Проведу аналогию с легкой атлетикой. Тоже ведь вид спорта. Бегать трусцой в парке можно. А вот метать молот, диск или копье в парке уже нельзя. На стадион плз. Так же и с моделистами. До 250 грамм - по аналогии с бегуном трусцой в парке - летайте, черт с вами. А вот свыше 250 грамм - как копье (вес 600-800 грамм) - представляют опасность. Я бы поспорил с весом 250 грамм. Считаю, что перебдели. Но мысль законодателя очевидна.
И еще. Росавиация всегда считала небо своей вотчиной. Известно ли Вам, что в радиусе 30 км от аэродрома даже туалет на своей даче Вы без разрешения авиационного начальника этого аэродрома построить не можете? Но ведь построили? Я построил. И что? Кого-то оштрафовали за туалет? А вот за отсутствие согласования многоэтажного строительства в РнД штрафуют. Случаи имеются.

А как объяснить такой феномен что в США (судя по инстаграму, куда выкладывают фотографии своих моделей Американцы), не видно не одного номера? и даже замазанных номеров нет?

Потому что нет требований лепить номер на лоб. Есть требование разместить номер в любом месте модели, доступном без применения инструмента.

Тут интересуются, что такое “авиамоделизм” и вообще любое хобби? С юридической точки зрения это одно из проявлений “прав и свобод” гражданина, которое почему-то действующими законами “умаляется”. Как на это “смотрит” Основной закон РФ?
Мнение М.Вебера прошу не предлагать, т.к. к концу жизни он многое “передумал”…

Как на это “смотрит” Основной закон РФ?

Статья 3

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Статья 4
2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.
Статья 34

1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Статья 44

1. Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Статья 55
3. Права и свободы человека и гражданина (!!!) могут быть ограничены федеральным законом (!!!) только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

3. Права и свободы человека и гражданина (!!!) могут быть ограничены федеральным законом (!!!)

Вот и авиамоделистов ограничили. Если я дома строю БПЛА (не летаю) или на полке лежит, равно как оружие изготавливаю. Вроде так.

Статья 3
Статья 44

1. Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

подать заявление в Конституционный Суд ?

Угу. Напишите эти статьи на плакатике и выйдите с ним к кремлю. Много интересного узнаете.

Реально плохо читали…

Да, читал невнимательно.
Теперь прочитал внимательно.
Определение БПЛА, как и уведомительный порядок появились в 2010 году.
До этого был только только разрешительный порядок использования воздушного пространства.
Но до это и никому в голову не приходило считать авиамодель (игрушку!) воздушным судном, а пионера, который ее запускает - КВС.
А в настоящее время сложилась дурацкая правоприменительная практика, когда суды считают воздушным судном игрушку, купленную в магазине.
Поэтому, с одной стороны, раз уж сложилась такая дурацкая практика, надо добиваться законодательного разграничения авиамоделей и игрушек от БПЛА (например, по признаку веса и коммерческого применения).
А с другой стороны -
Через суд (или лоббированием внести поправки) попытаться признать недействительным положение настоящих правил о разрешительном порядке использования БПЛА в зоне
G, как противоречащее требованию обеспечения безопасности полетов.
Поясняю данную мысль.
1.Согласно тех же правил, ответственность за предупреждение столкновений в зоне G несет сам КВС.
2. Опять же, для всех, кроме БПЛА действует уведомительный порядок. Т.е. ВС в зоне G могут летать на свой страх и риск ничего не зная о тех же БПЛА.
3. Получая от органа управления разрешение на использование воздушного пространства (а тут неоднократно заявлялось, что при этом данное воздушное пространство закрывается для других ВС) оператор БПЛА находится в заблуждении, что других ВС в данной области воздушного пространства не должно быть. Данное положение правил просто противоречит здравому смыслу!
Есть у нас авиамоделисты-юристы, могущие оценить судебную перспективу внесения изменений?
Те же коммерческие разработчики и эксплуатанты БПЛА должны быть заинтересованы в свободном полете в зоне G.

подать заявление в Конституционный Суд ?

Так кто вам запрещает?! Творите!
Вот летать - не могИте!

подать заявление в Конституционный Суд ?

А кстати, насчет суда. Автомобилисты когда-то добились внесения изменений в ПДД через КС (если память мне не изменяет). Помните, в ПДД внесли новое определение обгона. Теперь обгоном называется маневр с выездом на сторону, предназначенную для встречного движения. Поэтому теперь на дорогах с односторонним движением обгонов не бывает, есть опережение. Так вот, пункт ПДД, гласящий, что на трамвайные пути попутного направления можно выезжать для обгона, оставили без изменений. Разговор с ДПСником выглядел следующим образом: “Вы использовали трамвайные пути для обгона?” - “Да” - “А обгон - это маневр с выездом на встречку, вот читайте ПДД. А выезжать на встречку там, где трамвайные пути, нельзя”. Некоторые так под лишение прав попали. Один не согласился и пошел в суд. Судился более 2-х лет, прошел все инстанции, но победил. Суд решил обязать закондателя убрать противоречия из ПДД
Есть ли вариант в нашем случае сыграть на противоречиях законодательства?

…
Есть ли вариант в нашем случае сыграть на противоречиях законодательства?

нет там противоречий.

сейчас некогда искать точные цитаты, но суть в том, что в G летают по ПравиламВизуальныхПолетов = увидели друг друга- разошлись.

А бпла для остальных - невидимки, соответственно по ПВП летать не могут в принципе.
отсюда и разрешительный порядок.

…
1.Согласно тех же правил, ответственность за предупреждение столкновений в зоне G несет сам КВС.
2. Опять же, для всех, кроме БПЛА действует уведомительный порядок. Т.е. ВС в зоне G могут летать на свой страх и риск ничего не зная о тех же БПЛА.
3. Получая от органа управления разрешение на использование воздушного пространства (а тут неоднократно заявлялось, что при этом данное воздушное пространство закрывается для других ВС) оператор БПЛА находится в заблуждении, что других ВС в данной области воздушного пространства не должно быть. Данное положение правил просто противоречит здравому смыслу.

снова нет противоречий.

устанавливается мр для моделек - выпускается нотам - пилот перед полетом по маршруту обязан ознакомиться с ним и знать, что в этом месте летают модельки и соваться сюда в это время на этой высоте нельзя.

Петр, по ППП тоже летают в G, - Воздушные суда, выполняющие полеты по правилам полетов по приборам, обязаны иметь постоянную двухстороннюю радиосвязь с органом обслуживания воздушного движения (управления полетами). Ну и ограничение по скорости ниже 3050 м не более 450 км/ч (ст.10 ФП ИВП)

…устанавливается мр для моделек - выпускается нотам - пилот перед полетом по маршруту обязан ознакомиться с ним и знать, что в этом месте летают модельки и соваться сюда в это время на этой высоте нельзя.

Суть в том, что-бы все пользователи ВП знали друг о друге, дабы не оказаться в одно время в одном месте и на одной высоте.
Для этого есть еще и диспетчер службы движения (диспетчер полетно-информационного обслуживания), который также имеет всю информацию об ограничениях в своей зоне ответственности и предупредит, куда разрешено, а куда нет.

Привет Всем!

но суть в том, что в G летают по ПравиламВизуальныхПолетов

Не совсем верно. В ДЖИ и ППП разрешено. Только необходима двухсторння связь.

ВС в зоне G могут летать на свой страх и риск ничего не зная о тех же БПЛА.

!!!НОТАМ!!! - читайте тему внимательней.

дурацкая правоприменительная практика, когда суды считают воздушным судном игрушку, купленную в магазине

Суды в первую очередь смотрят на ЗАКОНЫ и иные НПА. У них работа такая. За отступление от буквы закона им ай-я-яй делают. Слово “дурацкая” к правоприминительной практике не уместно. Читайте тему. здесь выкладывали решения судов…

Есть у нас авиамоделисты-юристы, могущие оценить судебную перспективу внесения изменений?

Вопрос я бы под ругому софрумлировал… А есть у нас моделисты - ГОТОВЫЕ ЗА ЭТОТ ГЕМОРРОЙ ВЗЯТЬСЯ и тратитть на это СВОЕ ВРЕМЯ… а потом уже, “оценть судебную перспективу”. Тут в ветке “юритсов” на 100 страниц, такие концепции юридические выстраивали)))) только на regulation.gov.ru менее 200 минусов в проектах НПА…

Так кто вам запрещает?! Творите!

плюсую)))))

нет там противоречий.

Вот да!

“…подать заявление в Конституционный Суд ?..”

Вообще-то полный текст статьи такой:

"…Статья 55

1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства…"

Если в законном порядке нельзя реализовать “право”, то это и есть “умаление”…

3. Получая от органа управления разрешение на использование воздушного пространства (а тут неоднократно заявлялось, что при этом данное воздушное пространство закрывается для других ВС) оператор БПЛА находится в заблуждении, что других ВС в данной области воздушного пространства не должно быть. Данное положение правил просто противоречит здравому смыслу!.

Так и есть, данное воздушное пространство закрывается для других ВС. Разрешение на ИВП могут и не дать в случае, если при согласовании с органом ОВД вашей заявки зона ваших полетов будет расположена в створе ВПП, на схемах заходах, зонах ограничений и т.п. Также применяется статься 13 ВК РФ которая устанавливает государственные приоритеты в ИВП.

Я не юрист, но кое-что знаю)))

Если в законном порядке нельзя реализовать “право”, то это и есть “умаление”…

Это “ограничение”))) которое в п.3. прописано)))
Какое Право Вы не можете реализовать сейчас в законном порядке?)))))

Не люблю я комментарии к НПА, но раз есть вопросы с пониманием конституции, то вуаля:
constitution.garant.ru/science-work/comment/…/2/#b…
Часть 3 статьи 55 предусматривает исключения из правила, закрепленного в части 2. В отдельных случаях и только федеральным законом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены, но лишь в тех целях, которые перечислены в статье.

Есть у нас авиамоделисты-юристы

ага, вот, например, Питерский… Учимся Конституцию читать (кстати, судя по ег овозрасту он мог участвовать в референдуме за ее приянтие).

Я Вам еще пару с этой ветки назову. Если их соберете- вапще мозг всей вертикали вдласти вынесете.

Честно говоря, уже сейчас можно подавать запрос в КС РФ. А насчет применимости п.3 к данной нашей ситуации, так там они и сами разберутся…