Крушение Ту-154 Минобороны 25/12/16
Здесь явно в двигатель попало что то металлическое. В воду вращающееся колесо не попало, иначе бы лопатки загнуло.
Здесь явно в двигатель попало что то металлическое.
Ага, школота в сети вообще страшные вещи пишет:
(С) у меня отец там щас на военном корабле с водолазами работает
вчера звонил, говорит турбину подняли
говорит: “турбина с вращающимися лопастями прошлась по всему салону и поэтому людей сильно разорвало”
Ну то, что второй двигатель мог пройти по салону - это факт (вход носом в воду и хвост не оторвался первым).
Принимал участие в сборе обломков спарки МиГ-21ум (встал двигатель на посадке на высоте 200 м). Летчик и курсант успели выйти, а самолет пролетел через коровник в 5 метрах от красного уголка, где обедали колхозники… Так вот двигатель выкапывали из навоза дольше всего - зарылся метра на 3, от фюза самый крупный кусок был не более метра, а хвост и колеса как новые.
Ну то, что второй двигатель мог пройти по салону - это факт
Типа, как на польском самолете в Смоленске?
Опять трындят? Какой смысл таких “ширм”
Думается- ни о каких " ширмах" никто и не думал: обычный долбо…фигизм…
Один хозяйственник в Чкаловском (ну или в любом другом- кто ж его знает?) а/порту за чашкой пива говорит другому: “слышь, Михалыч- мне корову надо в Сирию подбросить, там они кончились, начальство всю плешь проело… а следующий попутный борт- ХЗ, когда?” (см.фильм “Особенности национальной охоты”)
Да не вопрос, Семеныч- полторы тонны? Сделаем, но с тебя- пузырь!
Вызывает пра…солдата и говорит: возьмешь вот у него десять (пять-два-один) ящиков- положишь в багаж борта.
Ну, тому лишняя работа, да еще посреди ночи- мешает плодотворно отдыхать, но делать нечего- подвез к самолету, бросил в угол, матерясь…
Конечно, никакой это не акт.
Обычное рас3,14159ство.
На взлете груз сместился, шарахнулся об стенку…
Дальше- все укладывается в картину: разлет ошметков на 15 км, “фрагменты”…
И не надо ни про какие “течения” сочинять- дюраль не плавает.
Людей вот жалко, молодых, красивых, талантливых…
На взлете груз сместился, шарахнулся об стенку…
Дальше- все укладывается в картину: разлет ошметков на 15 км, “фрагменты”…
И не надо ни про какие “течения” сочинять- дюраль не плавает.
редчайший бред… это уже либо диагноз, либо провокация…
На нашем форуме есть именно эксперты по лётным проишествиям? Ну хоть один? Надоело бред читать. Не обижайтесь только. Или пусть специалист напишет или только фотографии выкладывать, без версий. А повторять журналистский бред и провокации зачем?
Па Авиафоруме есть очень любопытная версия. И области догадок, как и любые другие версии, но очень интересная:
Observer, #5265 Четверг в 11:23
А Вас не смутило наличие в “транскрипции” слово “высотомер”? Считаю что на лайф-транскрипции там было не “высотомер” , а “высота сто метров”. И это ШТ произнес, его обязанность. И скорость 300 и высота 100 метров - это уже значения близкие к началу процедуры уборки закрылков.
Я не сторонник версии “уборка закрылков” - “уборка шасси”. Мне ближе раздельное управление стабом и закрылками от Denokana. Суть его версии:“Тут ещё вариант нацеливается - возможно незакрытая защёлка совмещённого управления стабилизатором. Стабилизатор мог и не переставиться в ноль, а остаться в положении на максимальное кабрирование.Если до этого ручную перекладку использовали и не закрыли колпачок”.
На параллельном форуме пилот с ТУ-154 развил его версию и я лично с написанным им согласен.
Уже никто не отрицает, что они были перегружены. Это аксиома. И никто не будет летать туда, имея пустые багажники, мотивируя «взлетным весом». И зная, что 154-й очень непринужденно взлетает со 110 тоннами даже с полосы 2500. Но, в отличии от «М», «Б» в конфигурации «П/28/3» не сможет на «нормальной» скорости оторваться от планеты. Не хватит рулей. Поэтому применяется такая метода: после выпуска механизации, открывается крышка управления стабилизатором и он переставляется где-то на – 4, 4, 5 градуса, зависит от загрузки. После отрыва и набора скорости и высоты, начинаем уборку механизации. Т.к. такой методы в РЛЭ не существует, то тут возможны варианты. Можно до уборки закрылков переставить стабилизатор до -3 и закрыть крышку, сохраняя скорость 350-355 и потом начать уборку закрылков до 15.(Так всегда делал я). Но некоторые создавали себе дополнительные сложности и убирали закрылки до 15 и разгона скорости до 400 и только затем переставляли стаб и закрывали крышку. И потом закрылки в 0. Скорее всего, именно по такой методе действовал этот экипаж.
Ну, что получилось в итоге. Взлетели, убрали шасси. Кстати, если бы они махнули закрылки вместо шасси после отрыва, то, с этой массой, они бы лежали на берегу, это не подлежит сомнению. Далее, непонятный доклад инженера: «Стойки пришли» или как там? По моему мнению, у них в кабине кто-то был. Ну, не должен, без зрителей, нормальный экипаж «ботать по фене» в кабине. Если это не так, значит в кабине были гопники, а не пилоты. Далее, совсем просто и грустно. Команда «Закрылки 15», а их махнули сразу на 0. Никто не контролирует, внимание отвлечено на зрительный зал. Закрылки подходят к нулю, стаб стоит, штурвал в приборной доске, а самолет прет вверх, вертикальная растет. Возглас: «Ух-ты», глядя на вертикальную. Приборная падает, взгляд на указатель, возглас: «Закрылки, с-ка». Выход на 2-й режим, парашютирование. (Вот вам свидетельство пораничника о том, что самолет напомнил ему мотоциклиста на заднем колесе). Тангаж ведь растет, РВ не хватает. Далее сваливание на левое крыло. Поэтому нашли в стороне от взлетного с курсом 220.
Вот это очень похоже на правду. Очень часто в авиации аварии происходят потому, что какой-то триммер или микшер включили, а потом про него благополучно забыли. А автоматики подсказать не было (или ее тоже вырубили, чтобы не орала почем зря). Причем этим больше грешат опытные пилоты. Это и называется “человеческий фактор”.
Па Авиафоруме есть очень любопытная версия.
Да, правда. Вполне реально. Особенно на фоне бреда про закрылки/шасси. Мало того что по ощущениям перепутать достаточно сложно так ещё и практически, ну не долетел бы он до моря, ну ни как. Здесь же всё достаточно правдоподобно. И кстати в симуляторе похоже получается.
Это и называется “человеческий фактор”.
Возникает только вопрос - как так пара колес отвалилась?
От удара бы треснула и развалилась деталь. В данном случае как бы все цело, выскочила только ось (передняя пара поворотная), крепящаяся от выпадания болтом.
Остатков болта не видно.
И шасси найдено в 3 км от фюзеляжа.
Там вообще вопросов очень много. А реальной информации никакой, от слова совсем… Начиная от того, что шасси найдено в 3км от фюзеляжа и заканчивая - а реально ли шасси найдено в 3км от фюзеляжа, или это очередное вранье?
Кстати, если бы они махнули закрылки вместо шасси после отрыва, то, с этой массой, они бы лежали на берегу, это не подлежит сомнению.
Кто-то здесь со мной спорил что типа хрень, без закрылков взлетали и летели. Если взлетать преднамеренно без закрылков, сваливание тут же после отрыва если сумел оторваться на такой скорости. Если не сумел оторваться то забор периметра аэродрома (Ан-24 в Быково). Катастрофы доказали это. Если убрали закрылки вместо шасси ситуация продлевает жизнь ровно на 2-4 секунды после отрыва и дает преимущество в высоте 5-10 метров (высота при уборке по РЛЭ).
Если верить выписке (она может быть пересказана или порезана для публикации) то до доклада скорость 300 все шло штатно. То есть шасси убрано. Иначе бы не было штатных докладов согласно технологии. И даже если выписка слита специально, то что она начинается с доклада 300, говорит что те кто ее слушал не сомневаются в штатности ситуации до этого момента. Иначе бы слили от момента скажем поднятия передней стойки. Далее Байнетов на пресс-конференции подтвердил что именно с фразы “закрылки” начала развиваться катастрофическая ситуация.
Про “колпачек” говорили давно, просто никто не озвучил именно эту нестандартную “фенечку”, или не было кому озвучить. Дисциплинированные экипажи зря не рисковали. Делали ее те кто хорошо был обучен на эту “фенечку”. Таких мало, потому что такие “тренировки” не все КВС проводят (да и случаи в ГА редки, массу соблюдают), и тех кто умеет так делать мало осталось.
Это сродни “убрать руды за защелку” в воздухе на АН-24. Знали все экипажи теоретически, а пробовали единицы (потренировались), и то когда зажало и из двух зол выбирали меньшее (порка по СОК)
А в общем терлась версия про неисправность в автоматике перекладки стаба, куда и попадает версия про “колпачек”
Вячеслав! Как то не очень вышло, что Вы мне эту цитату приписали… (я только перекопировал с авиафорума) Может поправить как то
Вячеслав! Как то не очень вышло, что Вы мне эту цитату приписали…
Да. Извините. Я просто взял ее так сказать для “затравки” мысли безотносительно автора.
С 15.01.17 считать поговорку “незванный гость лучше татрина правильной” 😁
И шасси найдено в 3 км от фюзеляжа.
откуда дровишки? по официальной версии пятно всех обломков всего 500 на 200 метров, что в общем-то очень компактно…
Уже никто не отрицает, что они были перегружены.
а вот ребята из Чкаловска говорят что это бред… говорят что там перегружать нечем было и места для перегруза не было, от слова совсем, надо лишь посмотреть грузовой отсек Тушки, там были инструменты и короробки с таблетками, кои в размерах большие и весят ничего, а разговоры про ящик в тонну-две, не привязанный- полный бред… и салон не полный был…
мопед не мой, что услышал, то и написал…
Но там же примерно и говорят, что нагрузить можно было лишним топливом, а не грузом в грузовой отсек. И “мопед” так же не мой
что нагрузить можно было лишним топливом
Игорь! не возможно самолёт перегрузить топливом! от слова совсем!!! НИКАК!!! топливо входит в снаряженную массу! Он не резиновый, что бы закачать больше чем конструкция предусматривает! бред это, бред бредовый с перепою!
Ну хоть один?
специалист вертолетчик точно есть. но выступать по данной теме однозначно не будет. “экспертов” и так тут лишнего.
не возможно самолёт перегрузить топливом! НИКАК!!! топливо входит в снаряженную массу! Он не резиновый, что бы закачать больше чем конструкция предусматривает! бред это, бред бредовый с перепою!
Не нужно так категорично.
ТУ-154 можно перегрузить, залив полные баки, если комм. нагрузка была больше 9 т…
Из характеристик взлетная масса 100 т, Пустой самолет - 51т. Максимальный запас топлива - 39.75т. Вес максимальной коммерческой нагрузки 18 т, дальность при 18 т 2650 км.
При 14,5 т дальность 3400 км
При максимальной заправке самолет может взять всего 9 т груза!
www.tupolev.ru/tu-154
Если убрали закрылки вместо шасси ситуация продлевает жизнь ровно на 2-4 секунды после отрыва
Не 2-4 сек, а секунд 15-20. Закрылки убираются медленно, секунд 17-20 в ноль. А за это время он мог набрать скорость и вообще не упасть.
Кстати с 7 т груза ТУ-154 взлетает без выпускания закрылков (тяга у него выше всех пассажирских самолетов).
Поэтому взлетает даже с перегрузом, с взлетной под 105-107 тонн (конечно с закрылками).
Посчитаем груз люди 92х80= 7,3 т , прочее могло быть 1,7 т Всего 9 т
Закрылки убираются медленно, секунд 17-20 в ноль.
Если сразу в ноль, то побыстрее.
А за это время он мог набрать скорость и вообще не упасть
Просадку начнет давать почти сразу, не хватит высоты что бы устаканится. А если вытянет то и не упадет уже
Кстати с 7 т груза ТУ-154 взлетает без выпускания закрылков (тяга у него выше всех пассажирских самолетов).
Так это понятно, если изначально.