И снова снова аэроглиссер
Я еще писал о варианте неподвижного руля. Вот он и будет началом экспериметов. Потом можно будет пробовать руль подвижный.
Думаю, крутящий момент- это момент горизонтальный?
Я не понимаю, как рули будут гасить моменты друг друга, если создают момент в одну сторону? Складывать, да понятно, гасить, не представляю себе.
Господа! Помнится, была идея собраться 9-го на Кожуховском пруду?
А знаете ли вы, что 9-е рабочий день!
Может есть другие варианты?
а ещё продольные реданы поставьте — кувырок через нос обеспечен)))
Как это , как это???
Надо чтобы оба руля создавали одинаковые моменты в горизонтальной и вертикальной плоскости. Иначе рули будут гасить крутящие моменты друг друга. Или вообще работать в противофазе. Добиться этого можно только путем экспериментов. А вот во время этих экспериментов все и произойдет…
Я так думаю.
Извините но по мне это просто бессмыслица.
Думаю все уже поняли, что оранжевый тут- мой.
Поплавали отлично.
Главный результат этих покатух: погружной руль не катит. Все кто пытается его поставить- бросайте это дело- развороты никуда.
Подробнее про сравнение рулей:
Погружной руль делает управление на прямых отрезках и малых углах поворота очень уверенным. Глиссер у меня очень быстрый, на прямых отрезках- просто несется и отлично держит направление. Однако при необходимости разворота приходится сбрасывать газ, иначе страшно влететь в противоположную стенку пруда.
Тем не менее, воздушный руль тоже имеет свои недостатки. Как раз на прямых держать точно направление сложнее и есть момент на большом газу и большом отклонении руля, когда глиссер делает опасный на вид резкий разворот вокруг одной точки. После таких разворотов Globuss всегда срочно сбрасывал газ до нуля. Если у глиссера с воздушным рулем центровка будет не 1/2 и осадка будет хоть чуть выше, чем у Globuss-a (как раз мой случай)- при таком развороте, все, пиши пропало.
Вывод: не попробовать ли реализовать гибридную схему- воздушный руль вместе с подвижныи или неподвижным погружным? Уже понятно что сверхрезкие маневры в этом случае будут невозможны, но может это как раз хорошо?
Ещё раз говорю:- для эффективной работы подводного руля при наличии плоскодонного днища нужен килек стабилизатор.Иначе он просто не создает разворачивающий момент.
Владимир, а можно что-то типа схемы, как Вы видите плоскодонный глиссер с погружным рулем?
Может, можно поставить доп. кили на корме, как на рисунке? Устанавливать что-то на днище у меня уже возможности нет…
Что думаете?
Думаю что поможет , насколько не знаю.
Первые результаты отработки концепции совместного управления погружным и аэродинамическими рулями.
Ставил неподвижный погружной руль 115 мм, тот же что и был подвижным на моей модели. Результат плачевен- он не дает аэродинамическим рулям поворачивать модель.
Потом я погружной руль снял совсем. Аэродинамические стали отлично справляться с поворотом модели. НО ноявились те самые эффекты, о которых я говорил ранее- меньшая курсовая устойчивость и эффект сверхрезкого опасного разворота на большой скорости.
Сейчас в планах пробовать гибридное управление с поворотным погружным рулем.
Очень жду советов и предложений.
Результат плачевен- он не дает аэродинамическим рулям поворачивать модель.
Не послушали меня…
чтобы плыть прямо и быстро - нужен V-образный корпус или катамаран, ну а там уж, и до погружного винта недалече)))
По опыту 6-летней эксплуатации аэроглиссера скажу следующее
- мой плоскодонный реданный понтон по прямой ходит и на полном ходу и в пол-газа достаточно устойчиво, два киля и два больших руля работают отлично.
- на малом газу - приходится подруливать - иначе - заносит
- прохождение круга большого радиуса делается с небольшим скольжением, которое обеспечивается импульсным отклонением руля. Наиболее красиво это получается, когда модель имеет небольшой крен внутрь круга. это можно получить за счет “реакции винта”
- резкий поворот - только на малой скорости - максимальное отклонение рулей и полный газ. Развернется на пятачке.
- о резкой закрутке модели - происходит когда не хватает тяги вытянуть модель. корма идет юзом, воздушный винт обдувается боком и теряет тягу, борт носовой части создает боковое сопротивление - и вертушка обеспечена.
PS
Осенью на модели собираюсь поменять днище - буду делать с небольшой постоянной килеватостью - около 5 градусов, это также улучшит движение модели на волне
Вот. Смастерил.
rcopen.com/forum/f72/topic265588/76
чтобы плыть прямо и быстро - нужен V-образный корпус или катамаран, ну а там уж, и до погружного винта недалече)))
Как думаете если взять за основу чертеж этого катамарана:
Немного расширить в ширину для устойчивости…
Чтобы получилось нечто подобное:
Вот. Проект уже в работе. Прошел статические испытания.
На мой взгляд это один из самых красивых аэроботов в этой теме!Поздравляю!!!
Как думаете если взять за основу чертеж этого катамарана:
Немного расширить в ширину для устойчивости…
я бы взял модель от Lazy-bones*, см. посты #1034 и #1225 , в последнем есть эскиз-чертеж)
[QUOTE=Vorobey;3424304]Вот. Проект уже в работе. Прошел статические испытания.
Я бы добавил два воздушных руля примерно такой же площади и размеров, как пилон. Поставить их в плоскости каждого пилона.
Вот. Проект уже в работе. Прошел статические испытания.
Эстетично!) а вот насколько управляемо, надежно и практично? я бы присоеденился к водным испытаниям, хотелось конечно на ходу попробовать, если автор разрешит, взамен дам GABBER(а) попытаться перевернуть)))
p.s. винт не большеват?
а вот насколько управляемо
А в чём сомнения,поделитесь.
C уважением Алексей.
p.s. винт не большеват?
Да. На фото винт 11". А так будет стоять вот такой.
А в чём сомнения,поделитесь.
C уважением Алексей.
А сомнения в том: высоко расположенная моторама(второе фото), и +утежелители на ней, и только… ,( привык к классической схеме…)
высоко расположенная моторама
А какая может ещё быть компоновка у аэробота?
утежелители на ней
Это не утяжелители,это имитация веса бака с топливом и радиооборудования.
Вот катается ведь такой тапок,и ничего.
С уважением Алексей.