BAIT BOAT для рыбалки
движки остались родные, а вот рег и руль переделали… единственное с уплотнением какая то фигня
К движкам основная претензия. Шумные, быстро перегреваются от 3S, плюс с регуляторами, которые мне тогда попались они работали слишком не одинаково… короче моторы и электроника однозначно на выброс. А что за беда с уплотнением то?
Двигатели работают как раз в номинале и по току и по напряжению. И 12 вольтового акка с 12 ампер часами хватает на 4 часа при полном газе.
По 1.5 ампера на мотор более чем не плохо. При суммарном потреблении 36 ватт, что в принципе не очень далеко ушло от тех 15 ватт. Но нужно учитывать еще что очень большую роль играет корпус, поэтому разброс неизбежен.
Олег да плыть то он будет с 15 ватным , но нам ведь надо еще завозить и прикормку и снасти затягивать. В моем кораблике упор 980грамм, я просто не могу винты поставить больше 44мм. Двигатели работают как раз в номинале и по току и по напряжению. И 12 вольтового акка с 12 ампер часами хватает на 4 часа при полном газе.
А если прислушаться к человеку в заточении и нашпиговать кораблик ваттами по самое не могу, 60 Вт, то можно переставить винт наверх, заменить на воздушный) и это решит все проблемы со срочностью доставки и эвакуации.😁
Вот представь себе что в моем стоят двигатели на 40ватт, как тогда будет плыть кораблик с двигателями 15 ватт. Если знатоки говорят что 15 ватт хватит, мой тогда летает.
Двигатели работают как раз в номинале и по току и по напряжению. И 12 вольтового акка с 12 ампер часами хватает на 4 часа при полном газе.
Простая математика…
12а*ч/4 часа= 3 ампера 3А*12в= 36 вт на 2 двигателя.
я просто не могу винты поставить больше 44мм
То есть у Флександра винты на 44 мм и мощность на 1 двигатель максимум 18 вт.
А с чем он просто жаждет помериться - винт 65 мм и та-же мощность.
Чудо чудное… Пузырилка водяная решила помериться с тянитолкаем.
200 метров да две снасти…
Простая математика…
12а*ч/4 часа= 3 ампера 3А*12в= 36 вт на 2 двигателя.То есть у Флександра винты на 44 мм и мощность на 1 двигатель максимум 18 вт.
А с чем он просто жаждет помериться - винт 65 мм и та-же мощность.
Чудо чудное… Пузырилка водяная решила помериться с тянитолкаем.
200 метров да две снасти…
Сделай наконец то хоть что то. второй год уж пошел. Потом будешь хвалиться, овчарня недоделанная.
второй год уж пошел.
Этот ве́чный дви́гатель (лат. Perpetuum Mobile) мы уже второй год как наблюдаем.
Опять врешь. Много меньше года.
Ну так будет видео для примера от пузырилки с 44 мм пропеллерами?
Олег да плыть то он будет с 15 ватным , но нам ведь надо еще завозить и прикормку и снасти затягивать. В моем кораблике упор 980грамм
Я не знаю как рассчитать усилие для буксировки снастей. У меня на 200-250 метров при буксировки 3-х снастей на плетёнке скорость лодки по GPS в конце падает с 1,7 до 1,2 примерно и возрастает потребляемый ток, но меня это вполне устраивает. Наверное нужно было ставить винты не 50, а 60 мм и увеличивать мощность моторов, но повторяю - меня вполне устраивают и получившиеся параметры. За скоростью я не гонюсь, т.к. получил бы при скорости, скажем, 5 м/сек ровно тоже самое время на завозку 3-х снастей по очереди, но с гораздо большим расходом энергии даже на одну завозку. Не вижу смысла.
У меня на 200-250 метров при буксировки 3-х снастей на плетёнке скорость лодки по GPS в конце падает с 1,7 до 1,2 примерно и возрастает потребляемый ток, но меня это вполне устраивает. Наверное нужно было ставить винты не 50, а 60 мм и увеличивать мощность моторов, но повторяю - меня вполне устраивают и получившиеся параметры.
Ранее было про то ж самое- только планировалось не диаметр увеличивать, а шаг винтов. Растемссс.
огда первая лодка утонула, то заказал точно такие же, а потом, буквально через пару недель, появились винты с разным шаговым отношением от 0,8 до 1,2… но поезд (посылка) уже ушёл Сейчас бы взял с отношением 0,9 или даже 1,0 т.к. при завозе 3-х снастей прилично падает скорость после 120-150 метров, а мне их до 200-250 метров везти."
… Что мои два привода с 65мм пропеллерами …
😃 ссылочка осталась на винты ? 😃
Сам печатал.
У теоретиков вообще ни хрена нет, даже из труб канализационных!!! Покажите хоть что то!!!
Какие кровожадные практеги! 😁 То у меня клянчили, покажи да покажи. Показал, но требуют видео с подписью нотариуса.😁 Но тут Флександр подсказал хороший ход:
Или мне бежать на водоем быстро все снять. Счаз разогнался!
😛
Теперь про все забыли, а вдобавок теперь еще у Сергея клянчат.😵
Опять врешь. Много меньше года.
Ну так будет видео для примера от пузырилки с 44 мм пропеллерами?
Ты еще и брехливый! А видео будет обязательно, но попозжее.
Ранее было про то ж самое- только упоминались не 3 а 2 снасти. И!!! Планировалось не диаметр увеличивать, а шаг винтов. Растемссс.
Куртки… Две (Шпак).
Какое ты нудное, читай форум! Он уже два года плавает с тремя снастями на втором кораблике.
читай форум!
Поправил я, поправил. Ранее чем ты ответил . Моя ошибка…
Но то что он просадку скорости хотел ранее исправлять увеличением шага- я хорошо запомнил…
Теперь исправился. Все же читает то что тут пишут грамотные товарищи.
Какие кровожадные практеги! 😁 То у меня клянчили, покажи да покажи. Показал, но требуют видео с подписью нотариуса.😁 Но тут Флександр подсказал хороший ход:😛
Теперь про все забыли, а вдобавок теперь еще у Сергея клянчат.😵
Дядя ау, У вас с головой все в порядке. Почитай пост №24681 Кто у кого требует? А за тебя вообще речь не идет.
При движении судна (или при набегании потока), при не нулевой осадке, за кормой возникает область разрежения, а поскольку природа не терпит пустоты, в эту область устремляются потоки воды (эффект засасывания). При этом преимущественным вектором становится вектор, совпадающий с направлением движения судна. Возникает попутный, к тому же турбулентный поток воды, который движется вслед за корпусом…
То, что Вы написали, нарушает базовые законы физики. В частности, законы сохранения импульса и энергии. Для того, чтобы судно двигалось вперед, суммарный вектор скорости потока воды должен быть направлен назад. Вихревые явления при взаимодействии потока с кормой имеют место, на границе струи также будут формироваться вихри, корпус за счет сил вязкого трения тоже что-то потянет за собой, но это все относится к потерям, а не к полезному эффекту.
Он уже два года плавает с тремя снастями на втором кораблике.
Я так понимаю это обо мне 😃 На первом тоже были три снасти. Устроено это так - на корме стоит наклонённый назад кронштейн, на нём поперечина 50 см (была метр, но оказалось много), на этой поперечине из квадратной трубки 14х14 стоят три переделанные сервомашинки у которых удалена вся электроника. Остался двигатель с редуктором. Управление одним транзистором. Когда доходит до крайнего положения, то двигатель отключается. На валу серво стоит крючок из нержавейки. За него цепляется снасть. На нитке снасти есть специальная петелька в которую вставляется крючок. Всё очень просто. Сброс по отдельной команде. На каждую серво - своя. Возврат серво в исходное положение рукой на берегу.
Насчёт использования винта с другим шагом были такие мысли. В принципе это равносильно при тех же оборотах увеличению диаметра винта, т.к. увеличиваются проскальзывание и упор, но падает КПД винта. В небольших пределах с этим можно мириться, но всегда лучше поставить винт большего диаметра и уменьшить обороты. На винте 60 мм по сравнению с 50 мм при тех же оборотах вдвое возросли бы потребляемая мощность и упор, скорость немного увеличилась бы, но тяга существенно. Решил оставить всё как есть 😃
P.S. Про турбулентность за кормой. А кто мешает сделать корму полукруглой даже в виде приклеенной насадки? У меня стоит сзади колено под 45 гр. На уровне ватерлинии вполне себе красивый эллипс. Вначале пробовал ставить плоскую заглушку, так разница в скорости существенная.
Возникает попутный, к тому же турбулентный поток воды, который движется вслед за корпусом.
Таки при включении пространственного мЫшления формулируемая мысль становится ясной. Но немедленно возникает вопрос а нафига козе баян нужны такие суверенные обводы кормы при которых винты не могут, а вода не желает? почему не срезать нафиг эти чертовы тоннели, хотя бы частично? При этом вопервых освободится пространство для вдвое большего винта, который вместо тоннелей можно защитить тонкостенной оболочкой, а во вторых появится возможность уйти от вертикальной транцевой стенки что в свою очередь лишь способствует улучшению хода?
А вот с этого места , поподробней пожалуйста.
Вот, выше, как раз по этому вопросу…
То, что Вы написали, нарушает базовые законы физики. В частности, законы сохранения импульса и энергии. Для того, чтобы судно двигалось вперед, суммарный вектор скорости потока воды должен быть направлен назад. Вихревые явления при взаимодействии потока с кормой имеют место, на границе струи также будут формироваться вихри, корпус за счет сил вязкого трения тоже что-то потянет за собой, но это все относится к потерям, а не к полезному эффекту.
Вы или не так, или не до конца прочитали. Для ясности дополню: “При этом преимущественным вектором скорости попутного потока становится вектор, совпадающий с направлением движения судна.” Что не так? Ясен пень и я не акцентировал на этом внимание, что он меньше, чем поток, создаваемый винтом, и, соответственно, суммарный вектор скорости потока воды направлен назад и позволяет судну двигаться вперед. Надо ли об этом было писать.
Я разве где-то писал, что эффект засасывания и попутный поток дают полезный эффект? Что-то не припомню, может напомните?
Насчёт использования винта с другим шагом были такие мысли. В принципе это равносильно при тех же оборотах увеличению диаметра винта, т.к. увеличиваются проскальзывание и упор,
Абсолютно не равносильно.
При увеличении диаметра уменьшается проскальзывание, увеличивается упор, увеличивается КПД.
ПРи увеличении шага увеличивается проскальзывание, увеличивается упор, уменьшается КПД.
Увеличивая шаг получаем пузырилку, увеличивая диаметр- получаем тягач.
Но немедленно возникает вопрос а нафига козе баян нужны такие суверенные обводы кормы при которых винты не могут, а вода не желает? почему не срезать нафиг эти чертовы тоннели, хотя бы частично? При этом вопервых освободится пространство для вдвое большего винта, который вместо тоннелей можно защитить тонкостенной оболочкой, а во вторых появится возможность уйти от вертикальной транцевой стенки что в свою очередь лишь способствует улучшению хода?
Безусловно такие меры дадут свой эффект, но полностью устранить…
Помогите пожалуйста разобраться с регулятором на пример
www.ebay.com/itm/…/161997563512
на картинке в описании нарисованы положения перемычки
1-2 вперед-тормоз-реверс
2-3 вперед-тормоз
возможно на этом регуле установить вперед-реверс?
как то попадались похожие если убрать эту перемычку то получится вперед-реверс
И еще вопрос может кто сталкивался , по автопилоту с регулятором у которого не отключаемый тормоз, сможет работать или нет
Безусловно такие меры дадут свой эффект, но полностью устранить…
Про полностью устранение речи и быть не может, физика она вмешается… но если быть оптимистом, то устранение всего лишь половины проблемы, уже облегчает жизнь вдвое ))
И вот это кстати о том же:
кто мешает сделать корму полукруглой даже в виде приклеенной насадки? У
меня стоит сзади колено под 45 гр. На уровне ватерлинии вполне себе красивый эллипс. Вначале пробовал ставить плоскую заглушку, так разница в скорости существенная.
В идеале использовать винт диаметром почти равным ширине корпуса. 65-75 мм, для поплавка шириной около 80мм это идеально подошло бы. шаг можно взять от 0.5 до 1.0. И лучше меньше, тк и без того поступь получится не малой, тк скольжение при таком будет стремиться к минимуму, но расчитывать все же нужно, на 20-25% потому что это оптимальное значение для скоростей движения около максимума. Так при винте 70мм с шагом D/S = 0.8 кораблик должен поехать свои 1.5 м/с уже при 2000 об/мин и количество прицепленных снастей его будет волновать очень незначительно. Потому что замедление хода буквально на пару процентов добавит столько же к скольжению, а это достаточно большая прибавка к упору на таком крупном пропеллере.