Водомет для модели своими руками
Привет. Олег, те винты совершенно разные и сравнивать их ну что кобылу с верблюдом… Поясню: один, тот что двух лопастной, ЧПУшный. Думаю представляешь. У него огромное дисковое отношение, практически шнек.
Трёх лопастной что шел в комплекте ваше фуфло - это просто погружной винт ( с круглыми концами лопастей), нужного диаметра.
Сделанный (перточенный) мной из 57 винта дал упор больше чем в два раза.
Испытывал люминивый и свой достаточно поверхностно - на расход и скорость. Честно не помню нюансов, запомнилось лишь что двух лопастной быстрее включается после как хапнет воздух. Его и оставил.
Так что извини - что то конкретное сказать не могу.
Ясно. Спасибо. А вообще как твоё мнение, если всё одинаково, только меняется количество лопастей. Я далёк от этого(скольжение и т.д.) Помню только что кораблики просто с винтом меньше потребление на двухлопастном и больще скорость. А на 3-упор. А что нам важнее для водомёта? Походу скорость.
И ткни пальцем где ты писал как делал муфту(заливал силиконом). Третий день ищу -не найду.
Да нет мнения. Пробовать нужно. С винтом то не все так однозначно, кстати. И это можно было хорошо видеть (воочию) с помощью Панкратовского контроллера. Трех лопастной выигрывает по всем параметрам до определенной скорости. На более высокой скорости двух лопастной выигрывает в экономичности.
Меряя телефоном скорость и ватметром расход этого не увидеть.
А в водомете это все сложнее. Это тот случай когда посчитать проще чем делать эксперименты. Но нужно уметь.
И ткни пальцем где ты писал как делал муфту(заливал силиконом).
Не столько писал, но показывал)))
(не силикон то был)
Не столько писал, но показывал)))
(не силикон то был)
Спасибо
Поставил 3 лопастной. Будем посмотреть. Но это не скоро.
Проектирую водомёт для кораблика, друзья подскажите нужно ли мне при конструктиве как на картинке делать штуцер для смазки дейдвуда, если он нужен то надо сверлить вал я так понимаю ?
Отверстие сверлится в трубе дейдвуда - смазка заполняет зазор между валом и трубой, выдавливаясь и смазывает подшипники.
Отверстие сверлится в трубе дейдвуда - смазка заполняет зазор между валом и трубой, выдавливаясь и смазывает подшипники.
Я понял спасибо, просто нигде поверхностно про сверление дейдвуда не пишут, значит сверлим, на штуцер трубочку с маслом, так !?
Масло? это от качества сопряжения вал/подшипник зависит, если у Вас подшипники скольжения (втулки). Если подшипники качения, то масло просто вытечет.
Обычно используют консистентную смазку разведенную маслом до нужной консистенции.
На штуцер трубочку, в трубочку шприц со смазкой, и давите смазку во внутрь. Шприц убираете после заполнения дейдвуда. Кто то оставляет шприц, кто то глушит трубочку подходящим винтиком, я оставляю открытой и свободной. Так есть место куда смазке расширяться при нагреве и ее меньше выкидывает через втулки.
Масло? это от качества сопряжения вал/подшипник зависит, если у Вас подшипники скольжения (втулки). Если подшипники качения, то масло просто вытечет.
Обычно используют консистентную смазку разведенную маслом до нужной консистенции.
На штуцер трубочку, в трубочку шприц со смазкой, и давите смазку во внутрь. Шприц убираете после заполнения дейдвуда. Кто то оставляет шприц, кто то глушит трубочку подходящим винтиком, я оставляю открытой и свободной. Так есть место куда смазке расширяться при нагреве и ее меньше выкидывает через втулки.
Вот я и спрашиваю как организовать смазку при моём конструктиве, вал у меня такой aliexpress.ru/item/4000247558691.html?spm=a2g0s.90… с подшипниками, со стороны воды я поставлю полноценный сальник aliexpress.ru/item/33051034131.html?spm=a2g0s.9042… то есть масло по идее никуда не должно утекать !?
Ну конструктива в первом сообщении видно не было, кроме сальника… но эт так, к слову.
Со стороны воды сальник, а со стороны мотора что будет препятствовать вытеканию масла?
Ну конструктива в первом сообщении видно не было, кроме сальника… но эт так, к слову.
Со стороны воды сальник, а со стороны мотора что будет препятствовать вытеканию масла?
:)Да как бы ничего не препятствует, замысел был что вал под небольшим уклоном и как бы должно хватить смазки верхнему подшипнику при наличии смазки в трубочке на штуцере ?, или поставить сальник со стороны мотора ?
Уважаемый Владимир! Не могли бы Вы пояснить (лучше рисунком), как рабочее колесо крепится на валу в вашем водомете. Судя по “конструктиву” не понятно, где располагается гайка зажима рабочего колеса, т.к. кормовой торец рабочего колеса должен прилегать к торцу спрямляющего аппарата с минимальным зазором.
Уважаемый Владимир! Не могли бы Вы пояснить (лучше рисунком), как рабочее колесо крепится на валу в вашем водомете. Судя по “конструктиву” не понятно, где располагается гайка зажима рабочего колеса, т.к. кормовой торец рабочего колеса должен прилегать к торцу спрямляющего аппарата с минимальным зазором.
Рисунком позже покажу, так как вал не рисовал (мене то и так понятно) рабочее колесо крепится стандартно гайка будет впритык к спрямляющему аппарату, можно даже гайку внедрить внутрь спрямляющего, тогда импеллер будет ну прям впритирку к спрямляющему.
замысел был что вал под небольшим уклоном и как бы должно хватить смазки верхнему подшипнику при наличии смазки в трубочке на штуцере ?
Не скажу - так не делал.
или поставить сальник со стороны мотора ?
Я ставил сальник на передний конец дейдвуда (со стороны мотора), правда при обычном винтовом движителе… грелся ацки, даже после длительной притирки - пришлось делать узел охлаждения… и это при обычных восьми тысячах об/м. А в водомете обороты несколько выше.
Не скажу - так не делал.
Я ставил сальник на передний конец дейдвуда (со стороны мотора), правда при обычном винтовом движителе… грелся ацки, даже после длительной притирки - пришлось делать узел охлаждения… и это при обычных восьми тысячах об/м. А в водомете обороты несколько выше.
Однако !, а что за сальник у вас был ?, по идее пятно контакта у сальника (не набивка) минимально не должно так сильно грузить мотор.
Обычный сальник oilseal.ru/…/37992-salnik-4x8x2-VC-NBR-NAK.html для вала 4мм.
Обычный сальник oilseal.ru/…/37992-salnik-4x8x2-VC-NBR-NAK.html для вала 4мм.
Генадич вы приговорили всё моё начинание на корню, тем не менее я продолжу проект, не верю я что сальник может так грузить мотор, мало того я внедрил второй сальник, ну будем посмотреть !
Ну прям таки… я не последняя инстанция)))
Удачи!
Теоритически на больших оборотах выдавливает смазку из сальника, и вал трёт резину, вижу выход из ситуации в использовании более жидкой смазки типа веретёнки ?
Генадич вы приговорили всё моё начинание на корню, тем не менее я продолжу проект, не верю я что сальник может так грузить мотор, мало того я внедрил второй сальник, ну будем посмотреть !
Я тут пару дней назад экспериментировал… Обычный двигатель 775 на 6700 оборотов от катера типа карпбот, вал 5 мм. Потребление без сальника 0.7-0.8 А. Потребление с новым сальником. 1.5 - 1.7 А, нагрев, вала. Потом как-то получилось наполнить пространство между 2мя рабочими поверхностями сальника смазкой и он начал работать по смазке и потребление упало до 1.2 А, столько же потребляет мотор на походившем сальнике. Дейвуд дает практически 0 потерь.
Может глупость скажу, но на тот момент возникла такая мысль: возможно у меня был слишком гладкий вал. Использовал оптическую ось каленную и полированную в зеркало ( буквально).
Почему так подумалось - был опыт юности, когда сами делали моторы на самолёты ( гоночные и скоростные модели). Поршневую покрывали пористым хромированием. Именно пористым для удержания смазки меж поршнем и гильзой.
То есть намек понятен - масляной пленке, возможно, попросту не на чем было держаться… ее просто небыло.