Rhino простые навыки проектирования
трудно делать некоторые моменты вообще не видя самолет в живую.
Для решения этой проблемы существует стендовый моделизм,дающий большинство ответов.Приближение к реальности вполне сносное для хоббийного уровня.
Закабинный шпангоут ближе к прямоугольнику с закругленными краями, а хвостовой ближе к кругу.
У Б-25 один из самых простейших фюзеляжей для моделирования в Рино. Хвостовая часть ближе не к кругу, а к квадрату weapons-of-war.ucoz.ru/_pu/2/74570483.gif
Позволю ещё совет: если сеточка, с помощью которой отображаются поверхности, напоминает хоть немного силовой набор (линии расшивки и заклёпок, стрингеры, балки и шпангоуты) самого самолёта, значит, скорее всего мы использовали правильный инструмент при построении. Таким же образом можно “проинтуичить” места сопряжения поверхностей (“стрингеры” не должны вдруг поиметь излом там, где не надо).
Давно, давно мучает вопрос. Почему пользуясь командой “сурфейс фром нетворк оф курвс” при создании фюзеляжа или не важно чего, из половинок или четвертинок шпангоутов, при этом приведенных на своих концах к нормали или одному углу, при отзеркаливании поверхности получаются вот такие неприятные изломы как на картинке. Можно конечно строить из цельных шпангоутов, но это ведь не всегда разумно. Как этого избежать? Чего я не понимаю?
при отзеркаливании поверхности получаются вот такие неприятные изломы как на картинке.
эти изломы были ещё ДО отзеркаливания… делайте нормально шпангоуты, входной и выходной вектора должны лежать строго в горизонтали, и буде вам щасьтя…
делайте в конце концов сразу полными шпангоутами, но частями…
эти изломы были ещё ДО отзеркаливания… делайте нормально шпангоуты, входной и выходной вектора должны лежать строго в горизонтали, и буде вам щасьтя…
делайте в конце концов сразу полными шпангоутами, но частями…
Я говорил уже, шпангоуты я делаю внимательно, входной и выходной сектора стоят строго в горизонтали, добиваюсь этого с помощью команды Hanlebar Editor. Все равно выходит так. У кого такая же проблема есть?
входной и выходной сектора стоят строго в горизонтали
Все стыкуемые дуги должны иметь в точке стыка ОБЩИЕ КАСАТЕЛЬНЫЕ. Для половинок, порядок тот же, характер кривой должен переходить в последней точке, в КАСАТЕЛЬНУЮ к этой кривой и ПЕРПЕНДИКУЛЯРНУЮ плоскости разъема (симметрии, отражения).
К сожалению, данную программу не знаю, команду подсказать не могу.
Все равно выходит так.
на открытых с торцов сегментах, например секции фюзеляжа,
если вектора лежат ниже конечных точек, то получаем вершину углом
если вектора лежат выше конечных точек, получаем впадину
вектора лежат в плоскости конечных точек
если место соединения всё же видно при соединении отзеркаленых поверхностей, стоит добавить промежуточный шпангоут - два.
или делать поверхности целыми, сшитыми, шпангоутами, и при последовательном построении секций от одной секции к другой выбирать кромку поверхности, вместо шпангоута, с привязкой по тангенте.
Носы или другие законцовки тоже лучше делать “шатром”, т.е. 1 шпангоут/кромка поверхности и направляющие.
Можно конечно строить из цельных шпангоутов, но это ведь не всегда разумно. Как этого избежать? Чего я не понимаю?
Уже такой вопрос задавался, в т.ч. и мной, в начале темы. Под руководством уважаемого топик-стартера пришли к выводу, что такие штуки как фонари кабин, некоторые капоты двигателей, различные обтекатели и т.д. действительно лучше моделить одним куском, экспериментируя с делением и объединением кривых, образующих каркас злополучной детали…
Не знаю, правильно это или нет, но я в особо трудных местах иногда делал так: строил уж как-нибудь не самую красивую поверхность, делал по ней кривую сечения в “нехорошем месте”, затем анализировал и редактировал эту кривую и перестраивал поверхность уже с использованием этой кривой…
действительно лучше моделить одним куском
Вы не правы.
Я уже устал показывать 3д модель И-16 даже зализы которой сделаны не одной поверхностью.
Посмотрите на МиГ-3 у него фюз из двух половинок каждая из трёх частей итого 6 поверхностей.
Как вы такой фонарь одним куском сделаете?
Вот ещё кучка кусочков и всё ровно
Как вы такой фонарь одним куском сделаете?
Я имел ввиду без отзеркаливания по плоскости симметрии. Иногда ЧАСТЬ фонаря делать удобнее не левой/правой половинкой, а целиком, ОК?
Верхний фонарь зачёт! Это Пе-2?
Верхний фонарь зачёт! Это Пе-2?
ДА!
Иногда ЧАСТЬ фонаря делать удобнее не левой/правой половинкой, а целиком, ОК?
Только если заднюю часть.
и то если соблюдать правило “четырёх отрезков” то и тогда не обязательно.
ну где то вот так.
Так ну если с этим вроде прояснилось (я понял что это неизбежно в случае если расстояние между направляющими сильно меняется). Появилась новая проблемма откуда я не ожидал. Я бы не стал в этой теме задавать пустяковые вопросы и поэтому все многократно проверяю. Когда строю фюзеляж целыми шпангоутами и по четырем направляющим (они указаны стрелками) получается так что нажняя часть поверхности (обведена на картинке) отстает от направляющей. Что сделано. Проверил принадлежность всех шпангоутов (с помощью команды тримминг) во всех местах к этим самым направляющим, были несхождения кое где, исправил. Пробовал разный порядок выбора. При этом при постройке половинками все сходится, но есть изломы, про которые говорил выше. Есть предположение, что триминг настроен не достаточно тонко, т.е. между линиями есть зазор, но триминг его игнорирует и обрезает линии, сурфейс фром нетворк оф курвс его видит и поэтому строит не по линии?
новая проблемма откуда я не ожидал.
файл в студию
отстает от направляющей
Вы попробкйье просто построить туауюже кривую но чтоб точки были там где пересекаются направлющие с сечениями и думаю она получится такой же как контур поверхности.
Я бы второе сечение назад сдвинул
Проверьте на совпадения свои кривые только при помощи осевых линий (после проверки командой иногда косяки остаются)
yadi.sk/d/hvxDW7MPSgueR вот файл. Я тут поменял один параметр. Два нулика поставил новых в параметрах команды на картинке обведены и это не схождение стало гораздо меньше, оно есть, но заметно если спроецировать нижнюю образующую на поверхность, там получается симметричная замкнутая кривая, но это не решение проблемы ведь.
Проверьте на совпадения свои кривые только при помощи осевых линий (после проверки командой иногда косяки остаются)
что за осевые линии? Как проверить?
триминг настроен не достаточно тонко, т.е. между линиями есть зазор,
Лучше результат даёт проверка по осевым линиям если есть дв точки пересечения то значит косяк если только одна но на 3 оинии значит всё ок.
ещё я бы сдвинул второе сечение немного назад с ответствующей корректировкой.
вот на скору руку набросал нечто похожее.
что за осевые линии?
Осевые линии сечений и самого фюза.
У вас есть только вертикальные а нужны ещё горизонтальные.
Я обычно с них начинаю.
чертим строительную линию всего фюза потом ставим вертикальные оси сечений дальше рисуем горизонтальные (горизонтальных может быть несколько основные в точке пересечения) и уже после начинаем гнуть кривые и прочие “радости”.
Где то вот так.
Вы что в школе черчение не проходили?
Сдвинул сечение D немного назад подогнал размер и сразу всё срослось без прогибов покрутил настройки всё равно всё ОК
Ещё некоторые сечения в виде сбоку кривоватые.
Есть ли в рино возможность уменьшить кол. ( плотность) треугольников меша?
и получить такое вот
Mesh tools /Quadrangulate mesh
уменьшить кол. ( плотность) треугольников меша?
Роберт джан конечно можно.
Но велика вероятность, что результат вас сильно расстроит.
Судя по скринам детальки не сложные, может проще обвести их в ринке?
Вся хитрость в том что в отличии от нюрбов в меше между двумя рёбрышками прямая плоскость и уменьшая количество фэйсов вы делаете форму более угловатой, а она у вас и так гранёная как знаменитый соловый прибор.
Mesh tools /Quadrangulate mesh
Понял Костя джан, пасибо, это из 5-ой версии, я в 4-ой и пока там побуду некоторое время, надо закончить начатое.
Судя по скринам детальки не сложные, может проще обвести их в ринке?
Евгений джан они были создану из нурбов Константином , но мне надо их превращать в стл и сильно развитая треугольная плоскость генерит потом огромные коды которые не сходятся с разрешающей способностью шага и точности ЧПУ который я использую, тратится очень много времени на исполнения скажем так 0 так как выхлоп от этих телодвиженией ЧПУ нулевой.У меня так, не знаю как у др.наверное ЧПУ барахло 😃 Уже боюсь называть его настоящее имя … как то так…есть так же др. нюанссы о которых не имею права говорить в теме рино, не смотря все основано на нем и из него исходит. Люди жалуются на флуд видимо, не буду мешать если так оно зовется и прошу прощение если такое поступало от меня тут, больше не буду! 😃
В любом случае, спасибо за быстрый отклик друзья.
Костя можешь показать окно из ринки 5 где управляется меш? там есть такие вводные? У меня пока нет 5-ки, надо покупать…но до того хочу разобраться, надо ли…
наверное ЧПУ барахло
Это врятли.
Где то слышал что есть такое дополнение к носорогу - ринокам называется, говорят что риновские поверхности жуёт на ура жкоды нормальные пишет.
не сходятся с разрешающей способностью шага
Так оно и будет.
Как бы не какзалось странным сетку надо делать плотнее а не реже.
дело в том что меш считается по вершинам, а когда вы делаете редкую сетку начинается всякая чехарда.
Вот смотрите синие это нюрбс красные это меш
чем ближе будет красная к синей тем лучше а огромные коды так это из за разнице в алгоритмах нюрбов и меша
Как бы не какзалось странным сетку надо делать плотнее а не реже.
Евгений джан аппарат который не разрешено называть 😃 имеет софтину которая вырабатывает свой код и вней компенсируются все прямые линии дугами автоматом при определеном шаге меша, дальше которой идут прямые, алго такой и правильный. Так что лишнее мне не надо так как занимает как место на флешке так и кучу времени на исполнение чепухи…
Во всех остальных случаях вы правы.
Большое спасибо за помощь
и получить такое вот
Роберт джан! В конечном итоге “рискуеш” получить очень хорошую аэродинамику. При ОПРЕДЕЛЕННОЙ шероховатости можно получить положительные эффекты, в том числе и АК в сравнении с ламинарными поверхностями. Исследования были, алгаритмы выработаны, один минус. Технологическое обеспечение такой шероховатости на порядок удорожает формообразуещие поверхности. У тебя может получиться оптимально (для моделей).
“рискуеш” получить очень хорошую аэродинамику
я помню все ваши уроки мне !
😃
Доброго времени суток!
Задам наверно самый глупый вопрос.
Имеем два прямоугольника,находящиеся под небольшим углом относительно друг друга.Можно ли из этих прямоугольников получить в развёртке одну деталь?
По форумам лазил,но ответа так и не нашёл,или проглядел